РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Сониной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сониной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сониной О.А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика у ответчика образовалась задолженность в размере 28 661,17 рублей в период с **.**,** по **.**,**. ООО «ХКФ Банк» и ООО «ЭОС» **.**,** заключили договор уступки прав № **, согласно которому право требования по договору от **.**,** перешли к ОО «ЭОС», **.**,** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика истцу на основании договора уступки прав требования № **. Истец **.**,** направил ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, денежные средства во исполнение условий договора не вносились.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** включительно, в размере 56 474,36 рублей, из которых 18 828 рублей – основной долг, 1 207,92 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 845,25 рублей – комиссии, 27 813,19 рублей – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 5 780 рублей – штрафы.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Сонина О.А. в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
От ответчика Сониной О.А. в суд поступило ходатайство о применении по делу срока исковой давности, в котором она также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
В соответствии с положениями статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу стать 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления – анкеты между Сониной О.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № ** от **.**,** путем предоставления кредитной карты (л.д. 11-13).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств, о чем свидетельствует справка по счету по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 17)
Как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
Согласно договору № ** от **.**,** ООО «ХКФ Банк» (цедент) уступило, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приняло и оплатило права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе, право требования к ответчику (л.д. 30-40).
Из договора уступки требования № ** от **.**,** следует, что ООО «ЭОС» (цедент) передал, а истец (цессионарий) принял и оплатил права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № ** к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе, право требования к ответчику (л.д. 41-43).
Истцом к исковому заявлению приложены уведомление о состоявшейся **.**,** уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, направленные, как следует из текста искового заявления, ответчику **.**,** (л.д. 27-28).
Вместе с тем, надлежащих сведений об отправке ответчику указанных уведомления и требования суду не представлено.
Из справки о размере задолженности, расчета задолженности следует, что задолженность Сониной О.А. по кредитному договору № ** по состоянию на **.**,** составляет 56 474,36 рублей, из которых 18 828 рублей – основной долг, 1 207,92 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 845,25 рублей – комиссии, 27 813,19 рублей – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 5 780 рублей – штрафы (л.д. 10, 16).
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** не погашена.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком Сониной О.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начало его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет задолженности за период с **.**,** по **.**,**. Банк, как сторона обязательства, не мог не знать о том, что погашение Сониной О.А. кредита прекращено с **.**,**, однако каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности с того момента не предпринимал.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с **.**,**.
С учетом представленного истцом расчета суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек **.**,**.
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с Сониной О.А. задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**.
Мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** с Сониной О.А. взыскана задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 56 474,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** приказ от **.**,** отменен (л.д. 8).
Таким образом, суд полагает, что у банка, являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, а также организации, которой право требования долга Сониной О.А. было выкуплено – ООО «ЭОС», при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для защиты своих прав, как кредитора, путём обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности.
При этом, на момент перехода уступки прав требований от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс», а также на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сониной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сониной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.