Дело № 2-779/2026
УИД № 42RS0007-01-2026-000495-69
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 12 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Зайцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.В., Кузнецова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова И.В., Кузнецов А.А. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Спецстрой» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ООО СЗ «Спецстрой» и ФИО5 **.**,** заключен договор долевого строительства жилого ...-Ф, по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить квартиру и передать ее потребителю, который обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Между истцами и ФИО5 **.**,** заключен договор об уступке прав требований по договору № **-Ф долевого строительства жилого ... ленинском районе, микрорайон № **, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ...-Кузбассу. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3. Договора № **-Ф застройщик обязуется в срок не позднее 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее **.**,** передать потребителю квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: ..., микрорайон № **, строительный № **, подъезд№ **, этаж № **, .... Согласно пункта 3.1.1 договора срок ввода дома в эксплуатацию **.**,**, пунктом 5.1. договора предусмотрена цена договора в размере 3 462 178,08 рублей. Несмотря на незначительные недостатки, имеющиеся при приеме квартиры, истцами был подписан акт сдачи-приемки квартиры. После передачи квартиры при тщательном осмотре потребителями обнаружены недостатки выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, влияющие на эксплуатацию квартиры и дальнейшее проживание в ней. В связи с этим, истцы обратились в ООО «СОЛАНТ» с целью установления недостатков. Согласно акту осмотра спорного объекта экспертом обнаружены недостатки. В связи с выявленными недостатками, в адрес застройщика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. С целью определения размера ущерба, истцы обратились в экспертную организацию, согласно выводам экспертов размер ущерба, нанесенного в результате множественных нарушений при строительстве указанного многоквартирного дома составил 1 468 006,73 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 35 000 рублей. Для получения юридической консультации по рассматриваемому спору, истцы обратились к юристу, стоимость услуг которого составила 30 000 рублей.
Просят уменьшить цену договора, взыскав с ответчика 734 003,36 рублей в пользу истцов солидарно, взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой И.В. стоимость услуг эксперта в размере 35 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истцы Кузнецова И.В., Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО СЗ «Спецстрой» конкурсный управляющий Пиминов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении в отсутствие, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Федеральный закон от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного закона).
В силу части 1 статьи 4 Закон № 214-ФЗ (как в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договоров участия в долевом строительстве, так и на момент разрешения спора по существу) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Части 6 и 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ наделяет участника долевого строительства правом предъявить иск в суд или застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Исходя из положений части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО СЗ «Спецстрой» и ФИО5 заключен договор долевого участия в строительстве жилого ...-Ф, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон № **, строительный № **, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства, а также передать долю в праве долевой собственности общего имущества в доме (л.д. 12-17).
Согласно пункта 2.2 договора объектом долевого строительства является двух комнатная квартира, общей площадью 52,29 кв.м.
Разделом 3 договора предусмотрен срок завершения строительства – не позднее **.**,**, срок ввода в эксплуатацию – до **.**,**.
Пункт 3.2. договора устанавливает гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства.
В соответствии с условиями договора (пункт 3.3 договора) качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 5.1. договора предусмотрен размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства - 3 462 178,08 рублей.
**.**,** между Кузнецовой И.В., Кузнецовым А.А. и ФИО5 заключен договор уступки прав требований с переводом долга по договору № **-Ф долевого участия в строительстве жилого дома от **.**,** (л.д. 19-20).
Пункт 1.2. договора уступки предусматривает, что цедент передает цессионарию право требования к ООО СЗ «Спецстрой» на следующий объект: 2 (двух) комнатная квартира, строительный № **, общей площадью 51,09 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., микрорайон 74, строительный № **, подъезд 1, этаж 3, ....
На момент заключения договора уступки цедент не выполнил обязательства по оплате перед ООО СЗ «Спецстрой», определенные в Договоре долевого участия. Наряду с уступкой права требования к застройщику по передаче квартиры, цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять на себя в полном объеме все обязанности цедента перед застройщиком по договору долевого участия, а также прав требования к застройщику оплаты неустойки, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия, возникших с момента государственной регистрации настоящего договора, в том числе обязанность по оплате квартиры (пункты 1.3, 1.4 договора уступки).
Цена договора уступки, в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 3 462 178,08 рублей.
Согласно распискам от **.**,** ФИО5 Кузнецовой И.В., Кузнецовым А.А. переданы денежные средства в размере 3 400 000 рублей и 600 000 рублей за объект недвижимости 2 (двух) комнатная квартира, строительный № **, общей площадью 51,09 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., микрорайон 74, строительный № **, подъезд 1, этаж 3, ... (л.д. 20).
Объект долевого строительства передан ООО СЗ «Спецстрой» Кузнецову И.В., Кузнецову А.А. на основании акта приема-передачи от **.**,** (л.д. 21).
По заказу истца Кузнецовой И.В. ООО «СОЛАНТ» составлен технический отчет по результатам инженерных изысканий о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома в части жилого помещения (квартиры) № ** по адресу: ..., микрорайон № **, строительный № **, ... (л.д. 24-47).
Из содержания указанного технического отчета следует, что конструкции перегородок в здании многоквартирного жилого дома в части жилого помещения (квартиры) № ** не соответствуют нормативному техническому состоянию: имеют дефекты и повреждения, оказывающие влияние на несущую потребность и безопасную эксплуатацию, недопустимое отклонение по вертикали, недопустимые перепады на стыках о стенами, нарушение технологии устройства дверных проемов, плиты перегородок сан. узла выполнены из не влагостойких плит. Строительные конструкции перекрытия в здании многоквартирного жилого дома в части жилого помещения (квартиры) № ** не соответствуют нормативному техническому состоянию: имеют дефекты и повреждения, оказывающие влияние на несущую потребность и безопасную эксплуатацию, недопустимые перепады по уровню, следы замачивания (выщелачивание), пустоты и выпирание бетона заделки монтажных швов, в конструкции перекрытия, отсутствие заделки монтажных петель в конструкции балконной плиты. Строительные конструкции полов в здании многоквартирного жилого дома в части жилого помещения (квартиры) № ** не соответствуют нормативному техническому состоянию: имеют дефекты и повреждения, оказывающие влияние на несущую потребность и безопасную эксплуатацию: недопустимые перепады по уровню, не закрыты конструкции каркаса, трещины, искривление горизонтальной линии. Строительные конструкции оконных и дверных балконов в здании многоквартирного жилого дома в части жилого помещения (квартиры) № ** не соответствуют нормативному техническому состоянию: имеют дефекты и повреждения, оказывающие влияние на несущую потребность и безопасную эксплуатацию, размер монтажного зазора по периметру не соответствует ГОСТ, отсутствие заделки монтажных узлов конструкции оконных блоков, недопустимая высота порога в балконная части конструкции дверных блоков. Строительные конструкции инженерных коммуникаций в здании многоквартирного жилого дома в части жилого помещения (квартиры) № ** не соответствуют нормативному техническому состоянию: имеют дефекты и повреждения, оказывающие влияние на несущую потребность и безопасную эксплуатацию, некачественное закрепление конвектора (перепады по уровню и отсутствие фиксации) системы водяного отопления, частичное отсутствие закрывающего штукатурного слоя штроб, недостаточная длинна, прокладка проводов выполнена не в соответствии с проектом системы электроснабжения, частичное отсутствие подрозетников (л.д. 24-47).
Из заключения эксперта № **, составленного **.**,** ИП ФИО7 величина размера ущерба, нанесенного в результате множественных нарушений требований СП, СНиП, ГОСТ, строительных технологий, при строительстве многоквартирного жилого дома, в частности ... по адресу: ..., ..., ...А по состоянию на **.**,** составляет 1 468 006,7 рублей (л.д. 48-69).
Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации объекта долевого строительства обнаружены недостатки, в связи с чем, истцами **.**,** в адрес ООО СЗ «Спецстрой» была направлена претензия, содержащая в себе сведения о выявленных недостатках, требования устранить указанные недостатки согласно гарантийных обязательств застройщика (л.д. 22-23а). Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с непринятием мер ООО СЗ «Спецстрой» по устранению недостатков, истцы обратились в суд.
Решением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу № № **/2024 ООО Специализированный застройщик «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден Пиминов (л.д. 105-109).
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу вышеприведенных правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, предусматривающих возведение перегородок, перекрытий, полов, оконных и дверных балконов, инженерных коммуникаций, именно на ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия установленных перегородок, перекрытий, полов, оконных и дверных балконов, инженерных коммуникаций нормативному техническому состоянию и не приедет к ухудшению качества объекта долевого строительства.
Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств соответствия техническому состоянию возведенных перегородок, перекрытий, полов, оконных и дверных балконов, инженерных коммуникаций не представлено.
Суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств технический отчет по результатам инженерных изысканий о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома в части жилого помещения (квартиры) № ** по адресу: ..., микрорайон № **, строительный № **, ..., подготовленный ООО «СОЛАНТ», а также заключение эксперта № **, составленного **.**,** ИП ФИО7, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалистов у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанных отчета и заключения эксперта, суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от представителя ответчика не поступало.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в размере 734 003,36 рубля в пользу каждого в счет уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к их удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № **, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Несение Кузнецовой И.В. расходов на оплату заключения эксперта № ** ИП ФИО7 в сумме 35 000 рублей подтверждено документально (л.д. 70). Полученное заключение явилось основанием для обращения с иском в суд о защите нарушенных прав потребителя, которое подтвердилось по итогам судебного разбирательства по делу. На основе данного заключения истец определил размер своих требований, цену иска и подсудность.
При изложенных обстоятельствах, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного Постановления).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от **.**,** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (исполнителя) и определяется договором.
В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В судебных заседаниях интересы истцов по настоящему делу представляла Белоусова А.А., на основании заключенного договора и доверенностей от **.**,** (л.д. 6, 81).
Из представленного чека по операции следует, что Кузнецовой И.В. оплачены Белоусова А.А. юридические услуги в размере 30 000 рублей (л.д. 71).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и акт их толкования, а также количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем выполненной представителем истцов работы, время, необходимое ей для подготовки процессуальных документов и сбора доказательств, продолжительность рассмотрения дела и категорию спора, а также удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцами расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя в рамках исполнения обязательств по заключенному с Белоусовой А.А. договору являются разумными и подлежат удовлетворению.
Поскольку определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** истцам предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения суда, требования истцов удовлетворены в полном объеме, то с учетом существа постановленного решения, с ответчика ООО СЗ «Спецстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 680 рублей.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой И.В., Кузнецова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» (ИНН 42053218772) в пользу Кузнецовой И.В., **.**,** года рождения и Кузнецова А.А., **.**,** года рождения денежные средства в счет уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 734 003,36 рубля на каждого.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» (ИНН 42053218772) в пользу Кузнецовой И.В., **.**,** года рождения денежные средства в размере 35 000 рублей – стоимость услуг эксперта, в размере 30 000 рублей – стоимость юридических услуг.
Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» (ИНН 42053218772) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 680 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.