ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 20 мая 2026 года
Ленинский районный суд ...
в составе судьи Большаковой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепилиной Любови Богдановны к Пуховой Надежде Алексеевне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов мотивировав тем, что **.**,** в 16:55 ч. в г...., ... произошло ДТП в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Хонда Фит г/н № **, совершила наезд на стоящий автомобиль Mercedes Benz г/н № **, собственником которого является ФИО1.
**.**,** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность.
Согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz г/н № ** без учета износа составляет № ** рублей. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей.
Транспортное средство Хонда Фит г/н № ** принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства не застрахована.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Представитель истца иск поддержал.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Суд, вы слушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно п.8.12 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 1090 "О Правилах дорожного движения" движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № ** № **, автомобиль марки Mercedes Benz государственный регистрационный знак № **, год выпуска **.**,**, принадлежит ФИО1 (л.д. 29), автомобиль марки Хонда Фит государственный регистрационный знак № **, год выпуска **.**,**, принадлежит ФИО2(л.д.16,17).
**.**,** года в ... по адресу ..., с участием транспортных средств Хонда Фит г/н № **, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля Mercedes Benz г/н № **, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, произошло ДТП в результате которого автомобилю Mercedes Benz г/н № ** причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3 (л.д.16-17,19,20).
Определением инспектора ДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по ... от **.**,** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании № **5 КоАП РФ.(л.д.18).
Согласно заключения ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, с государственным регистрационным знаком № **, составляет <данные изъяты> рублей(л.д. 21-37,67-91).
Суд признает заключение специалиста № ** допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют. Выводы специалиста аргументированы, базируются на специальных познаниях.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от **.**,** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом разъяснения абз. 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, пользующееся транспортным средством даже с согласия собственника, может считаться законным участником дорожного движения, но не считаться титульным владельцем источника повышенной опасности.
На основании изложенного, и с учетом, что судом установлено, что виновным лицом в ДТП является ФИО3, в результате ДТП истцу причинен ущерб, доказательств того, что ответчик возместил истцу ущерб, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и действия(бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи права владения ТС собственником ФИО3, гражданская ответственность ФИО2, собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП ФИО3, в соответствии с Законом об ОСАГО, не была застрахована, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договора на оказание услуг ИП ФИО5 оказывает услуги по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Mercedes Benz г/н № **, стоимость услуги составляет **.**,** рублей, указанная сумма оплачена истцом (л.д.38,39).
Разрешая заявление истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг специалиста в размере 6000 рублей, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учтя разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", с учетом, что несение данных расходов истцом являлось необходимым для реализации прав истца, собранные доказательства соответствуют относимости, допустимости, ответчик, с учетом изложенного не подлежит освобождению от их возмещения, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца **.**,** рублей.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что **.**,** между ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в суде первой инстанции по иску о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Mercedes Benz г/н № ** в результате ДТП, произошедшему **.**,**, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет <данные изъяты> рублей(л.д.41), ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору оказания юридических услуг(л.д.41).
Согласно материалов дела представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству **.**,**, **.**,**, судебных заседаниях суда первой инстанции **.**,**, **.**,**.
Учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в ... стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Истцом также уплачено за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей(л.д.4,66), понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей( л.д.4), оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска (л.д.10,40).
Определением суда от **.**,** ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано(л.д. 46).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют, поскольку в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>78 рублей, из которых <данные изъяты> рублей-ущерб, <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей-судебные расходы, в остальной части в иске – отказать.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>78 рублей, из которых <данные изъяты> рублей- ущерб, <данные изъяты> рублей- судебные расходы.
В остальной части в иске-отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Судья Большакова Т.В.
изготовлено 03.06.2026