РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, г/н № ** под управлением Х. и автомобиля марки Chery Tiggo г/н № ** под управления ФИО4 и автомобиля потерпевшего Volkswagen Tiguan г/н № ** под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Renault Logan, г/н № **.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Renault Logan, г/н № ** была застрахована в АО «Т-Страхование», полис ХХХ № **.
Гражданская ответственность потерпевшего по управлению автомобилем Volkswagen Tiguan г/н № ** была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования по полису № ** от **.**,**). АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю потерпевшего в размере 327 110,10 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в порядке суброгации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Volkswagen Tiguan г/н № ** согласно единой методике составила 171 092,59 рублей с учетом износа. АО «ГСК Югория», признав событие страховым случаем оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 327 110,10 рублей. АО «Т-Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 171 092,59 рублей.
На момент ДТП поврежденный автомобиль потерпевшего CHERY TIGGO г/н № ** был застрахован в АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № ** от **.**,**).
В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков **.**,** (протокол N 5)) (далее - Правила), АО «ГСК Югория» обратилось в АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Согласно калькуляции № **. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего CHERY T1GGO г/н № **, рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет — 464 000 руб.
АО «ГСК Югория», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта тс в пределах лимита ответственности в размере - 400 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.
В соответствии с Правилами, АО «Т-Страховаиие» выплатило АО «ГСК Югория», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.
Собственником автомобиля марки Renault г/н № ** на момент ДТП являлся А..
Между АО «Т-Страхование» и А. в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **.**,** (полис XXX № **) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 571 092,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 422 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, третье лицо А., привлечённый к участию в дело при подготовке дела **.**,** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, г/н № ** под управлением Х. и автомобиля марки Chery Tiggo г/н № ** под управления ФИО4 и автомобиля потерпевшего Volkswagen Tiguan г/н № ** под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Renault Logan, г/н № ** (л.д.12).
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Х., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, определением ГИБДД от **.**,** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП (л.д.11).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Renault Logan, г/н № ** была застрахована в АО «Т-Страхование», полис ХХХ № ** (л.д.13).
Согласно полису ХХХ № **, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Х. указан А., являющийся одновременно собственником и страхователем транспортного средства. При этом, ответчик Х., управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 13).
Гражданская ответственность потерпевшего по управлению автомобилем Volkswagen Tiguan г/н № ** была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования по полису № ** от **.**,**).
ФИО5, собственник автомобиля Volkswagen Tiguan г/н № ** обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.14,17-18).
АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю потерпевшего в размере 327 110,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.27).
АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в порядке суброгации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Volkswagen Tiguan г/н № ** согласно единой методике составила 171 092,59 рублей с учетом износа. АО «ГСК Югория», признав событие страховым случаем оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 327 110,10 рублей. АО «Т-Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 171 092,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.28-40,41,42).
Автомобиль Chery Tiggo г/н № ** под управления ФИО4, собственником которого и является был застрахован в АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № ** **.**,**) (л.д.44,45-46).
В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков **.**,** (протокол N 5)) (далее - Правила), АО «ГСК Югория» обратилось в АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Согласно калькуляции № **. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего CHERY T1GGO г/н № **, рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет — 464 000 рублей (л.д.61-63).
АО «ГСК Югория», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта тс в пределах лимита ответственности в размере - 400 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** /(л.д.60).
В соответствии с Правилами, АО «Т-Страхование» выплатило АО «ГСК Югория», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.65).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив виновность действий ответчика Х. в произошедшем ДТП, учитывая, что последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, а также учитывая подтвержденный размер выплаты, произведенной АО «Т-Страхование», приходит к выводу о наличии в связи с этим у истца права регрессного требования к ответчику на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в размере выплаченного страхового возмещения и о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере 571 092,59 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оснований полагать, что в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ страхователем выполнена обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с Х. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 571 092,59 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежали начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения долга полностью, либо в соответствующей части.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 422,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 9).
Таким образом, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 16 422,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Х., **.**,** года рождения, в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) страховое возмещение в порядке регресса в размере 571 092,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 422,00 рублей, а всего 587 514,59 рублей.
Взыскать с Х., **.**,** года рождения, в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 571 092,59 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения долга полностью, либо в соответствующей части. День фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.07.2026 года.