РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фольца А.Н. к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Фольц А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и АО СК «Уралсиб Жизнь» **.**,** заключен договор страхования в виде полиса добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № ** на срок с **.**,** по **.**,**, размер страховой премии в соответствии с п. 6 Договора составляет 3 000 000 рублей, которая была уплачена истцом, застрахованным лицом по договору страхования является истец, выгодоприобретателями, на случай смерти застрахованного лица, являются наследники по закону. В соответствии с п. 5 договора страхования страховым рисками и страховыми суммами по полису страхования являются: дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования (страховая сумма 30 000 рублей); дожитие застрахованного лица до **.**,** каждого страхового года (страховая сумма 75 рублей); смерть застрахованного лица от любых причин (страховая премия 3 000 000 рублей); смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте (страховая премия 3 000 000 рублей). Условиями пункта 2.3 раздела 2 приложения № ** к Полису страхования указана даты наблюдения для расчета дополнительного инвестиционного дохода, приведены формулы расчета. В связи с окончанием **.**,** срока договора страхования и наступлением риска «Дожитие застрахованного лица до окончания срока договора страхования» истец **.**,** направил в адрес ответчика заявление об осуществлении ему страховой выплаты в размере 3 000 000 рублей. В ответ на заявление **.**,** ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение по риску «Дожитие до окончания срока договора страхования» в размере 30 000 рублей, а также перечислил 825 рублей (по 75 рублей 11 платежных поручений по риску дожития до определенных договором даты каждого года), всего 30 825 рублей, от остальной части выплаты по риску «Дожитие до окончания срока договора страхования» и выплаты дополнительного инвестиционного дохода, ответчик уклонился. В связи с этим, истец **.**,** в адрес ответчика направил претензию относительно страховой выплаты в полном объеме равном 3 000 000 рублей, что гарантировалось ему при заключении договора страхования, которая осталась без ответа и удовлетворения. Истец обратился к экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» для проведения анализа условий добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение». Экспертами в заключении установлены значения стоимости (котировки) базовых активов, указанных в полисе страхования на дату наблюдения **.**,**, на основании выводов, указанных в заключении, истец полагает, что у ответчика имелись все основания для выплаты вложенных истцом денежных средств в общем размере 3 000 000 рублей. Кроме того, ответчик обязан был выплатить истцу денежные средства в размере 1 033 200 рублей в качестве дополнительного инвестиционного дохода из расчета 86100*(11+1). С учетом того, что ответчиком претензия была получена **.**,**, требования истца не исполнены, истец указывает на необходимость взыскания с ответчика неустойки в размере 2 970 000 рублей. Длительное невыполнение ответчиком обязательств по договору страхования в значительной для истца сумме привело к нарушению прав истца и причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий, которые он оценивает в размере 30 000 рублей.
Просит с учетом уточнений взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в свою пользу денежные средства в размере 2 970 000 рублей, денежные средства в размере 1 033 200 рублей в качестве дополнительного инвестиционного дохода, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 2 970 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 31 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 022 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Фольц А.Н. в судебное заседание не явился, судом о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (т. 1 л.д. 78).
Представители истца Москвина О.В., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 77) в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни» Гарищук М.Н., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 104) требования искового заявления полагал необоснованными, в иске просил отказать, представлены письменные возражения, в которых в том числе просил применить ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 98-103, т. 2 л.д. 11-13).
Представители третьих лиц ПАО «Банк «УРАЛСИБ», Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, судом уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении не ходатайствовали, представитель Центрального Банка Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Согласно пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователь), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
В силу статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В пункте 1 постановления Пленума № ** разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с Законом Российской Федерации от **.**,** № **-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** отношения, вытекающие из договора страхования, в котором гражданин-потребитель является страхователем, регулируются, в том числе нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Закрытое акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» заключен агентский договор, предметом которого является осуществление по поручению, от имени и за счет страховщика действий по консультированию физических лиц по вопросам оформления договоров страхования (полисов) по программам страхования, сбора и оформления документов страхователей, необходимых для оформления договоров страхования (полисов), осуществление расчета суммы страховых премий (взносов) при оформлении договоров страхования при помощи программного обеспечения страховщика, оформление с помощью программного обеспечения страховщика и по его поручению договоров страхования со страхователями, передача договоров страхования (полисы), а также иной страховой документации страхователям и страховщику (т. 2 л.д. 37-42).
Согласно Полису добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» от **.**,** № ** между Страховщиком АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» и Страхователем Фольцом А.Н. заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни на условиях, изложенных в настоящем Полисе на лицевой и оборотной сторонах, приложениях к нему и Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни № **, утвержденных приказом Генерального директора № ** от **.**,** (далее - Правила № **). Полис, памятка Страхователя и Правила № ** вручены Фольцу А.Н. (т. 1 л.д. 17-21).
Согласно полису предусмотрены следующие страховые риски; страховые случаи и страховые суммы.
Дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования - страховая сумма: 30 000 рублей;
Дожитие Застрахованного лица до **.**,** каждого страхового года - страховая сумма: 75 рублей;
Смерть Застрахованного лица от любых причин - страховая сумма: 3 000 000 рублей;
Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте - страховая сумма: 3 000 000 рублей.
Выплата дополнительного инвестиционного дохода по страховому риску (страховому случаю) «Смерть застрахованного лица от любых причин» не производится.
Страховая премия по договору страхования составляет 3 000 000 рублей и уплачивается единовременно при заключении Договора страхования.
Заключая настоящий Договор страхования, Страхователь согласился с заключением договора добровольного страхования жизни после окончания срока настоящего Договора страхования на следующих условиях:
Страховая сумма по страховому риску, страховому случаю «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока страхования» равна значению размера премии по договору страхования, страховая сумма по страховому риску, страховому случаю «Смерть Застрахованного лица до окончания срока страхования» равна значению размера премии по договору страхования; страховая сумма по страховому риску, страховому случаю «Смерть Застрахованного лица от любых причин» равна значению размера премии по договору страхования; страховая сумма по страховому риску, страховому случаю «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» определяется следующим образом: значение размера премии по договору страхования *1,1.
Кроме того, в Полисе (на оборотной стороне) указано, что страховая премия по договору страхования: равна значению размера страховой выплаты по риску «Дожитие» по полису добровольного страхования жизни «Верное решение». Оплачивается единовременно. В случае заключения договора добровольного страхования жизни после окончания срока настоящего Договора страхования «Верное решение», Страхователь просит размер страховой выплаты по риску «Дожитие» по настоящему Договору зачесть в качестве оплаты страховой премии по новому договору страхования. Срок действия договора страхования: 5 лет. В рамках настоящего Договора страхования применяются условия ст. 157 ГК РФ, в соответствии с которыми по окончании срока действия настоящего договора страхования, в случае если Страхователь в течение 30 дней не обратиться к Страховщику за страховой выплатой, Страховщик имеет право подтвердить заключение Договора страхования жизни на вышеуказанных условиях путем направления Страхователю соответствующего уведомления, либо направить Страхователю уведомление об окончании действия настоящего Договора страхования и необходимости получить страховую выплату (т. 1 л.д. 17-18).
Приложение № ** к Полису ИСЖ № ** содержит информацию о размере дополнительного инвестиционного дохода (далее – ДИД), приведенной в таблице, где указана дата наблюдения, то есть дата, на которую происходит расчет результата инвестирования и определяется значение ДИД, а также указан размер ДИД (купона) (т. 1 л.д. 20-21).
К полису приложена Памятка страхователя, в которой в таблице указан Порядок определения размера страховой выплаты и размер страховой суммы, в частности указано, что в случае страхового риска «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования» - страховая сумма составляет 30 000 рублей, страховая выплата выплачивается в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску; в случае «Дожития застрахованного лица до 28.02/29.05/29.08/29.11 каждого страхового года» - страховая сумма составляет 75 рублей - страховая выплата составляет 100% страховой суммы, установленной по данному риску. Может быть начислен дополнительный инвестиционный доход; в случае «Смерти Застрахованного лица от любых причин» страховая сумма составляет 3 000 000 рублей, страховая выплата выплачивается в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску; в случае «Смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте» страховая сумма составляет 3 000 000 рублей, страховая выплата выплачивается в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску (т.1 л.д. 22).
Согласно Правил № **, дополнительный инвестиционный доход – доход, образуемый за счет участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика, страховая сумма - определенная договором страховая денежная сумма, исходя из которой определяются размеры страховой премии и страховых выплат; страховая премия - плата за страхование; страховая выплата - определенная договором страхования денежная сумма, которая выплачивается Страховщиком Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил № **, страховая сумма определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования для каждого Застрахованного лица и каждого наименования страхового случая, указанного в договоре страхования. В дополнение к страховой сумме Страховщик выплачивает дополнительный инвестиционный доход, который определяется в соответствии с разделом 6 (Участие в инвестиционном доходе страховщика) настоящих Правил.
Согласно пункта 9.1 Правил № ** страховая выплата осуществляется Страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных п. 3.2 настоящих Правил и договором страхования, в размере, установленном договором страхования.
В силу пункта 9.5. Правил № ** при наступлении страхового случая, указанного в п. п. 3.2.1 настоящих Правил (Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования), страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску, и дополнительного инвестиционного дохода (страхового бонуса), определенного в соответствии с настоящими Правилами (т. 1 л.д. 26-30).
Согласно банковскому ордеру от **.**,** № **, заявлению на перевод истцом единовременно уплачена ответчику страховая премия в размере 3 000 000 рублей (т.1 л.д. 31,32).
**.**,** АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» было переименовано в АО «Инлайф страхование жизни», АО «Инлайф страхование жизни» **.**,** реорганизовано в форме присоединения к ООО «Совкомбанк страхование жизни» (т.1 л.д.39).
В соответствии с условиями Полиса, по окончании срока действия Договора **.**,**, **.**,** Фольц А.Н. обратился к Страховщику - ООО «Совкомбанк страхование жизни» - правопреемнику АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» - с заявлением на страховую выплату по страховому риску «Дожитие до окончания срока действия договора страхования», в котором просил причитающиеся ему денежные средства в качестве страховой выплаты в размере 3 000 000 рублей, а также иные, предусмотренные договором страхования перевести на его счет (т. 1 л.д. 33,34,113).
**.**,** ответчиком произведена истцу выплата в сумме 30 000 рублей по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования», а также 11 платежами по 75 руб. выплата по риску «Дожитие застрахованного лица до **.**,** каждого страхового года». Кроме того, ответчиком произведена выплата **.**,** в размере 75 рублей по риску «Дожитие застрахованного лица до **.**,** каждого страхового года», **.**,** произведена выплата инвестиционного дохода в размере 86 100 рублей (т. 1 л.д. 114-120).
**.**,** Фольц А.Н. направил Страховщику претензию, в которой просил выплатить основную страховую сумму, согласно Полису страхования жизни 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 35,36).
Ответ на претензию истец не получил, требования истца страховщиком удовлетворены не были.
Истец обратился с жалобой в Центральный банк Российской Федерации на действия ООО «Совкомбанк страхование жизни», просил рассмотреть вопрос о правильности начисления ООО «Совкомбанк Страхование жизни» страховой выплаты по риску «Дожитие до окончания срока действия договора ИЖС № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 217-221).
В ответ на обращение Центральный Банк Российской Федерации сообщил заявителю об отсутствии нарушений требований законодательства в действиях ООО «Совкомбанк Страхование жизни», установив, что при заключении договора страхования потребителю были разъяснены все существенные условия договора (т. 1 л.д. 141-143).
Согласно протокола осмотра доказательств нотариусом Гурьевского нотариального округа ... произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://sovcomlife.ru/business/for-partners/klientam-banka-uralsib. Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, логина и пароля). Условия инвестиционного страхования «Верное решение» находятся в открытом доступе на интернет-сайте: https://sovcomlife.ru/business/for-partners/klientam-banka-uralsib. В описании указано: «Полис инвестиционного страхования жизни позволяет увеличить свои накопления без риска. Программа ИСЖ «Верное решение» дает возможность получить доход и при этом быть застрахованным в течении действия программы. По окончании договора вы получите все вложенные денежные средства с учетом гарантированного дохода.» (т. 1 д....).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Заявляя довод о взыскании денежных средств в размере 2 970 000 рублей и в размере 1 033 200 рублей, истец указывает на то, что при заключении договора сотрудники Банка убедили его, что вложенные денежные средства в размере 3 000 000 рублей по окончании срока действия договора ему гарантированно вернуться, дополнительно ему будет выплачен инвестиционный доход, истец также указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о выплате истцу денежных средств в размере 2 970 000 рублей в качестве ДИД по риску Дожитие, а также не выплачен ДИД (купоны).
Представитель ответчика, полагая доводы искового заявления необоснованными, ссылается на отсутствие у страховщика реальной возможности получения информации о значении показателя размера дохода по договору в связи приостановлением деятельности в Российской Федерации площадки для наблюдения стоимости базовых активов «Блумберг», а также включению в список санкционных лиц – Небанковской кредитной организации «национальный расчетный депозитарий» и компании «Евроклир». По мнению представителя ответчика, указанные обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (форса-мажор).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от **.**,** № **-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
В информационном письме от **.**,** № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закона № **) объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
На основании пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона № ** страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона № ** закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Статьей 3 Закона № ** предусмотрено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
На основании пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона № ** страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 того же Закона № ** определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона № ** при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 того же Закона № ** определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.
В силу приведенных законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 309 ГК РФ) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (статья 26 Закона № **).
Согласно пунктов 6.2, 6.3 Правил № ** выплата ДИД осуществляется либо частично в течение срока действия договора страхования до наступления страховых случаев с выплатой оставшейся части ДИД и страховой суммы при наступлении страховых случаев «Дожитие застрахованного лица до сроков, установленных договором страхования», «Смерть застрахованного от любых причин» либо дополнительно к страховым выплатам, связанными с указанными страховыми случаями, или к выкупной сумме при досрочном прекращении договора страхования.
Размер ДИД определяется страховщиком, ДИД рассчитывается по установленным страховщиком правилам с учетом инвестиционной декларации. При расчете ДИД страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы.
Таким образом, ДИД включается в состав страховой выплаты по риску «Дожитие застрахованного лица до сроков, установленных договором страхования», начисляется в дополнение к страховой выплате только по рискам «Дожитие застрахованного лица до сроков, установленных договором страхования», «Смерть застрахованного от любых причин» и может быть выплачен только после наступления даты, указанной в договоре страхования в соответствии с порядком расчета дополнительного инвестиционного дохода определенном в п. 2.3 в приложении № ** к полису ИСЖ № **.
Согласно пункта 2.3 в приложении № ** к полису ИСЖ № ** предусмотрено, что купон (ДИД) выплачивается, если на **.**,** для каждой ценной бумаги, входящей в базовый индекс, выполняется условие: 70%<БИ(t)/БИ(t0)<=100%-0.5%*(к-1)** дополнительно к купону выплачивается 2 970 000 рублей, где БИ(t) – значение базового индекса (ценной бумаги, входящей в базовый индекс) на дату наблюдения, БИ(t0) – значение базового индекса (ценной бумаги, входящей в базовый индекс) на дату начала инвестирования, К – количество кварталов, прошедших с даты начала инвестирования на дату наблюдения.
В соответствии с Федеральным Законом от **.**,** № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» все финансовые операции с ценными бумагами/производятся при посредничестве специализированных учреждений - депозитариев (клиринг). Все сделки с ценными бумагами российских компаний учитываются в депозитарии, который открывает счет в центральном депозитарии. Центральным депозитарием в Российской Федерации является - АО «Национальный расчетный депозитарий» (далее - АО "НРД").
Таким образом, все операции между иностранным эмитентом и держателем бумаги в РФ осуществляются по цепочке (мосту): депозитарий эмитента - центральный депозитарий эмитента - центральный депозитарий держателя - депозитарий держателя. Все расчеты производятся по счетам, открытым центральными депозитариями друг у друга. Эмитент при выпуске ценной бумаги указывает, какие депозитарии используются.
В результате санкционных режимов в отношении граждан, государственных органов, организаций Российской Федерации цепочка (мост) между АО «НРД» и иностранными депозитариями Euroclear была прервана. Все счета АО «НРД» в Euroclear заблокированы. Соответственно, при наступлении условий выплаты (погашении) по ценной бумаге эмитент должен перечислять денежные средства в Euroclear, а они должны перечислять на расчетный счет АО «НРД», который ими заблокирован. Об этом АО «НРД» публично сообщил на своем сайте. Остановка указанных взаиморасчетов осуществлена до получения соответствующих разъяснений от Европейского центрального банка по порядку взаимодействия для зарубежных депозитариев. С **.**,** АО «НРД» внесен в санкционный список Евросоюза.
Как следует из материалов дела, выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой, в которой определены клиринг для расчета – Euroclear (т. 2 л.д.19).
Из общедоступной информации следует, что с 2022 года в связи с введением санкций все счета российского депозитария Национального расчетного депозитария в Euroclear заблокированы. Соответственно, при реализации бумаги эмитент перечисляет денежные средства в Euroclear, а они перечисляют на расчетный счет АО "НРД", который ими заблокирован.
Таким образом, как отмечает ответчик, в Правилах и в Договоре страхования прямо установлено, что инвестиционный доход зависит от фактической доходности активов страховщика.
В связи с этим фактическое поступление денежных средств от ценных бумаг не произошло и у Страховщика не имеется дохода, в котором участвует Страхователь.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
В пункте 8 Постановления Пленума № ** разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Следовательно, по настоящему спору на ответчике лежит бремя доказывания факта и размера дополнительного инвестиционного дохода (в том числе отрицательного или нулевого) от инвестиционной деятельности страховщика, на которую страхователь в силу закона влиять не может, показателя инвестиционного дохода базового актива, размера расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива применительно к рассматриваемому договору страхования.
В нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих, что приостановление международной биржевой торговли, платежных операций, информационного обслуживания привело к снижению до нуля размера инвестиционного дохода, а также невозможность получения результат инвестирования и (или) доходности капитала и финансового инструмента не представлено.
Ответчик также не представил доказательства того, что приостановление международных биржевых и платежных операций, распространения информации отдельными иностранными компаниями повлияло на размер инвестиционного дохода и возможность его выплаты, при том, что материалами дела подтвержден факт наличия инвестиционного дохода по договору.
Так, истцом представлено заключение эксперта, согласно выводам которого на **.**,** исходя из значений базовых активов NOKIA OYJ, ERICSSON LM-D SHS, QUALCOMM INC-REG выполнено условие 70%<БИ(t)/БИ(t0)<=100%-0.5%*(к-1), что является основанием для выплаты страхователю дополнительного инвестиционного дохода (купона) и выплаты страхователю ДИД в размере 2 970 000 рублей (т. 1 л.д. 41-68)
Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.
Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства экспертное заключение № **, составленное Союзом «Кузбасская оргово-промышленная палата», поскольку исследование проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в качестве дополнительного инвестиционного дохода.
Суд, соглашаясь с размером взыскиваемых денежных средств в сумме 2 970 000 рублей, поскольку указанный размер предусмотрен условиями договора, не может согласиться с заявленным истцом размером дополнительного дохода в размере 1 033 200 рублей.
Расчет истца произведен по формуле: 86 100*(11+1)=1 033 200 рублей.
Однако истцом не учтена выплата **.**,** дополнительного инвестиционного дохода (купона) в сумме 86 100 рублей (т. 1 л.д. 118).
Таким образом, размер дополнительного инвестиционного дохода ко взысканию составит 947 100 рублей.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт наступления срока выплаты инвестиционного дохода, суд соглашается с доводами иска о праве истца требовать неустойку за период просрочки исполнения обязательства страховщиком на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору страхования, инвестиционного дохода с **.**,** (следующий день после истечения срока для добровольной выплаты страхового возмещения) по день полной выплаты инвестиционного дохода ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от цены не выплаченного размера финансовой услуги 2 970 000 рублей) и не более цены этой услуги.
При изложенных обстоятельствах, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки составит 2 970 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 статьи 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт неисполнения ответчиком обязательств, в том числе по перечислению Фольцу А.Н. сумм дополнительного инвестиционного дохода свидетельствует о нарушении прав последнего как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом характера и степени нравственных страданий, поведения и вины ответчика суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона № **, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа составляет: 3 448 550 рублей (2 970 000+947 100+2 970 000+10 000)/2.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** № **-О).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от **.**,** № **-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом решение суда о снижении размера штрафа всегда носит оценочный характер, а потому доводы любой из сторон, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.
Принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер штрафа до 2 000 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует их материалов дела, истцом за проведение экспертизы согласно чека по операции оплачено 31 500 рублей (т. 1 л.д.83).
Заключение, составленное Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» было судом принято, выводы положены в основу решения, расходы на составление указанного заключения подтверждены документально, понесены истцом в связи с действиями ответчика, вследствие которых истцу пришлось обратиться в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в пользу Фольца А.Н. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 31 500 рублей.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 022 рубля согласно чеку по операции (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фольца А.Н. к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Фольца А.Н., **.**,** года рождения денежные средства в размере 2 970 000 рублей, денежные средства в размере 947 100 рублей в качестве дополнительного инвестиционного дохода, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 2 970 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Фольца А.Н., **.**,** года рождения расходы за проведение экспертизы в размере 31 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 022 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026