РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровской Региональной Общественной Организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Щукиной И.А. к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровская Региональная Общественная Организация Общества защиты прав потребителей «Регион Защита» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Щукиной К.А. с иском к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о взыскании процентов.
Требования мотивированы тем, что Щукина И.А. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>. В соответствии со ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», **.**,** потребитель обратилась к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» с претензией в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** требования потребителя были удовлетворены, решение ответчик исполнил **.**,**. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за просрочку по уплате денежных средств, за период с **.**,** по **.**,** составляют 313 920 рублей.
Просит взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу Щукиной И.А. проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с **.**,** по **.**,** в размере 313 920 рублей.
В судебное заседание истец Щукина И.А. не явилась, судом уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца КРОО ОЗПП «Регион Защита» председатель Совета организации Мирзаханян Т.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Костин К.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых указал на недопустимость одновременного взыскания неустойки и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, неверный расчет периода взыскиваемых процентов, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 30-31).
Третье лицо Мирзаханян К.Б. в судебное заседание не явилась, судом уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Щукиной И.А. к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** указанное решение Ленинского районного суда ... отменено, принято по делу новое решение, которым с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу Щукиной И.А, взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 5 232 000 рублей, убытки в размере 62 648,59 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы 1 000 000 рублей, неустойка с **.**,**, начисляемая на сумму в размере 5 232 000 рублей по ставке 1% в день по день фактического исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков 50 000 рублей, неустойка с **.**,**, начисляемая на сумму в размере 5 232 000 рублей по ставке 1% в день по день фактического исполнения требования о возмещении убытков, компенсация морального вреда 20 000 рублей, штраф (л.д. 10-16).
**.**,** ООО «Бизнес Кар Кузбасс» во исполнение судебного решения осуществило внесение денежных средств в размере 5 294 648,59 рублей на депозит нотариуса ФИО5 (л.д. 34).
Абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, в данном случае неустойка может взыскиваться одновременно с процентами, установленными статьей 395 ГК РФ, в связи с чем, довод представителя о недопустимости такого одновременного взыскания суд находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Полагая свои права нарушенными, Щукина И.А. обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование которого при заявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**.
Указанным судебным актом (имеющим в данном случае силу преюдиции) установлено, что **.**,** Щукина И.А. обратилась в адрес ООО «Бизнес Кар Кузбасс» с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требования потребителя от **.**,** о возврате уплаченной за товар денежной суммы ООО «Бизнес Кар Кузбасс» подлежали удовлетворению в срок до **.**,** (поскольку последний день срока **.**,** приходится на выходной день), соответственно начисление процентов по статье 395 ГК РФ подлежит с **.**,**.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что началом течения периода взыскания процентов по статье 395 ГК РФ следует считать момент вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с **.**,** возникла просрочка исполнения требования потребителя на сумму стоимости автомобиля, то есть на сумму 5 232 000 рублей.
Таким образом, суд полагает правильным указанный истцом период взыскания за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с **.**,** по **.**,**.
Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу положений статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу является полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороной истца суд не представлено доказательств, подтверждающих направление искового заявления в определенную дату.
Направленный конверт с исковым заявлением и приложениями к нему, не содержит штрих-код, поэтому невозможно отследить передвижение почтового отправления.
Исходя из ответа АО «Почта России», на конверте 14-тизначный регистрационный номер отсутствует, отправление пересылалось простым письмом. Свидетельством приема и поступления простого почтового отправления в ОПС является оттиск календарного штемпеля с датой приема на лицевой стороне конверта и датой поступления в ОПС место вручения на оборотной стороне почтового отправления. На приложенной копии конверта оттиск календарного штемпеля о приеме отправления, а также оттиск календарного штемпеля о поступлении указанного отправления в ОПС место вручения не читается. В связи с чем, провести проверку даты приема, места приема, не представилось возможным. На дату **.**,** сумма пересылки равная 50 рублей не соответствует ни простому, ни заказному отправлению. При этом отправитель может наклеить на конверт марку большей суммы, чем это предполагает тариф (л.д. 66).
Иных доказательств, свидетельствующих о конкретной дате направления настоящего искового заявления суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего заявления в суд.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Таких ходатайств со стороны истца суду заявлено не было, в связи с чем, суд не находит установленными обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.
Таким образом, установить дату обращения иска в суд, в том числе сдачи в организацию почтовой связи с приложениями стороной истца в почтовое отделение в ходе рассмотрения настоящего дела не представилось возможным, относимых и допустимых этому доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить момент обращения истца в суд – моментом регистрации искового заявления в Ленинском районном суде ..., то есть **.**,**.
Срок исковой давности по взысканию процентов по статье 395 ГК РФ на присужденные, но не уплаченные суммы, не считается истекшим, когда требование заявлено за период менее трех лет до его предъявления в суд
При изложенных обстоятельствах, с учетом установленной судом даты обращения с настоящим иском в суд – **.**,**, срок исковой давности для подачи иска в суд с требованиями о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** истек, поскольку заявленный истцом период не входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Щукиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 410,41 рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
5 232 000
**.**,**
**.**,**
152
7,5%
365
163 410,41
Оснований для взыскания денежных средств в ином размере суд не усматривает.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровской Региональной Общественной Организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Щукиной И.А. к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» ИНН 4205094825, ОГРН 1054205236766 в пользу Щукиной И.А., **.**,** года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 410,41 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026.