ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А., при секретаре Гуриной Т.Г., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пестовой Кристины Владиславовны о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пестова К.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от 14.08.2025, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 11.07.2025, выданного Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по делу № 2-761/2025, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № от 18.06.2020, всего в размере: 873 418,17 рублей в отношении должника Верещагина Н.В. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пределах стоимости пришедшего к нему наследственного имущества после смерти Верещагиной Сании Алимжановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.12.2022.
В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пестова К.В., заинтересованные лица Верещагин Н.В., Верещагина О.Н. представитель заинтересованного лица ПАО «АТБ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел настоящее заявление в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Изучив настоящее заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.05.2025 исковые требования АО «АТБ» к Верещагину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворены. С Верещагина Н.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Верещагиной Сании Алимжановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей 05.12.2022, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) взысканы задолженность по кредитному договору от 18.06.2020 № в размере 851 390 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 027 рублей 81 копейки, всего взыскано 873 418 рублей 17 копеек.
Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
На основании указанного решения 11.07.2025 выдан исполнительный лист №, 14.08.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно указанному судебному акту, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Верещагин Н.В. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруги Верещагиной С.А. (заемщика по кредитному договору, заключенному с ПАО «АТБ») в виде ? доли на транспортное средство – автомобиля марки Toyota Corolla, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
По сведениям ПАО «Совкомбанк» на имя Верещагиной С.А. в базе данных значится счет № от 16.01.2021 карта рассрочки «Халва 2.0» - мобильная, депозитный, остаток денежных средств – 401,34 рубля (по состоянию на 05.12.2022 и на 03.03.2025).
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Верещагиной С.А. имеются открытые счета № от 27.02.2020, остаток денежных средств на 05.12.2022 - 3 362,50 рубля; № от 05.05.2017, остаток денежных средств на 05.12.2022 - 11,06 рубля; № от 27.01.2014, остаток денежных средств на 05.12.2022 – 58,06 рубля; № от 07.07.2014, остаток денежных средств на 05.12.2022– 10,37 рубля.
По сведениям АО «АТБ» на имя Верещагиной С.А. открыт счет №, по состоянию на 05.12.2022 остаток денежных средств составлял 2015,60 рубля.
Согласно выводам суда истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика Верещагиной С.А. с Верещагина Н.В., как принявшего наследство после умершего, в размере, заявленном истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленному заинтересованным лицом Верещагиным Н.В. отчету ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» от 20.10.2025 № общая рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Corolla, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 05.12.2022 округленно составляет 85 000 рублей, по состоянию на 16.10.2025 – 117 000 рублей.
Иных сведений о рыночной стоимости указанного автомобиля на время открытия наследства материалы дела не содержат.
Таким образом, Верещагин Н.В. отвечает по долгам умершей супруги Верещагиной С.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде ? доли на транспортное средство в размере 42 500 рублей, а также находящихся на счетах умершей денежных средств в общей сумме 5 858 рублей 93 копеек (всего 48 358 рублей 93 копеек).
Таким образом, полагаю возможным удовлетворить настоящее заявление и разъяснить порядок исполнения исполнительного документа.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель также просит приостановить исполнительное производство.
Поскольку судом удовлетворено заявление о разъяснении исполнительного документа, оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 433 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пестовой Кристины Владиславовны о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворить.
Разъяснить, что требования исполнительного листа №, выданного 11.07.2025 Биробиджанским районным судом ЕАО, подлежат исполнению путем взыскания с Верещагина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженности по кредитному договору от 18.06.2020 № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Верещагиной Сании Алимжановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей 05.12.2022, в размере 48 358 рублей 93 копеек.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пестовой Кристины Владиславовны о приостановлении исполнительного производства отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 15 дней.
Судья Ю.А. Серебрякова