ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при секретаре судебного заседания Верткове В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ № **» к Онин Е.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «РЭУ № **» обратилось в суд с иском к ответчику Онин Е.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что на обслуживании ООО «УК «РЭУ № **» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...А. Жилое помещение, расположенное по адресу ...А ... значится за Онин Е.Ю., который проживает и зарегистрирован по адресу ...А, .... Согласно справке о задолженности за период с **.**,** по **.**,** должник не исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и имеется задолженность по основному долгу в размере 81 059,63 рублей, пени в размере 17124,13 рублей. До настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Просит суд взыскать с Онин Е.Ю. в пользу ООО «УК «РЭУ № **» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу ...А, ..., за период с **.**,** по **.**,** в размере основного долга 81 059,63 руб., пени в размере 17 124,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «РЭУ № **» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «УК «РЭУ № **» (л.д.4 оборот).
Ответчик Онин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... А, находится на обслуживании ООО «УК «РЭУ № **», что подтверждается Договором № № ** от **.**,** управления многоквартирным домом (л.д.31-33).
Согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу ...А, ... **.**,** по настоящее время собственником является Онин Е.Ю., **.**,** г.р. (л.д.45,47-48).
В указанном жилом помещении, исходя из справки с места жительства никто не зарегистрирован (л.д.51,52).
Согласно справке о задолженности по состоянию на **.**,**, за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность по основному долгу в размере 81 059,63 рублей (л.д.11).
Ранее собственником указанного жилого помещения являлся Онин Ю. Ю.ч, умерший в **.**,** года.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, ели она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство должника по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги Онина Ю.Ю., носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № **), в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума № ** ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российской Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума № ** содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № ** при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Онина Ю.Ю. обратился Онин Е.Ю., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ..., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 61-74).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Пленума ВС № **, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Онин Е.Ю. принял наследство после смерти наследодателя Онина Ю.Ю., умершего в **.**,** года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика Онин Е.Ю. как наследника Онина Ю.Ю. ответственности по долгам наследодателя в рамках оказания жилищно-коммунальных услуг по адресу: ...А, ..., в пределах стоимости наследственного имущества. Превышения размера задолженности над стоимостью наследственного имущества, принятого наследниками, судом исходя из имеющихся в деле сведений о кадастровой стоимости имущества объекта недвижимости, не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу ...А-50 за период с апреля 2024 по сентябрь 2025 года в размере 81 059,63 рублей - удовлетворить.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлены.
Также не представлено суду доказательств того, что со стороны ответчика имели место какие-либо обращения в адрес ООО «УК «РЭУ № **» относительно неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, неправомерного начисления пени (неустойки), о производстве перерасчета, признании незаконными действий управляющей компании по начислению либо иные обращения за защитой своих прав, в том числе в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере 17 124,13 рублей, начисленных за период с **.**,** по **.**,**, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ** от **.**,** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд, при взыскании неустойки, не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее соразмерности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК «РЭУ № **» с Онин Е.Ю. пени по оплате коммунальных услуг в размере 17 124,13 рублей.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины, почтовых расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.8).
Из материалов дела следует, что в адрес Онин Е.Ю. дважды направлена копия искового заявления (л.д.6). Стоимость платы за пересылку составила 105,60 рублей.
Кроме того, к иску приложена почтовая квитанция от **.**,** на сумму 81 рубль (л.д.5).
С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 53, 80 рублей, во взыскании свыше почтовых расходов отказать, поскольку из почтовой квитанции от **.**,** не следует кому и что было направлено, а также копия иска направлена в адрес ответчика дважды, необходимость направления искового заявления дважды истцом каким-либо доказательства не подтверждена.
**.**,** между ООО «УК «РЭУ № **» в лице директора ФИО3 и ООО «МКК «БериРубли» в лице генерального директора ФИО7 заключен агентский договор (л.д.34-38).
**.**,** наименование ООО «МКК «БериРубли» было изменено на ООО «ЮК «Смарт Коллект».
**.**,** ООО «УК «РЭУ № **» оформило доверенность на ООО «Юридическая компания «Смарт Коллект» с правом передоверия, сроком на 1 год (л.д.57).
**.**,** ООО «Юридическая компания «Смарт Коллект» оформило доверенность на имя ФИО4, сроком на 1 года без права передоверия (л.д.56)
**.**,** ООО «Юридическая компания «Смарт Коллект» оформило доверенность на имя ФИО4, сроком на 1 года без права передоверия (л.д.77)
Согласно акта выполненных работ без указания даты подписания, даты исполнения, следует, что ООО «ЮК «Смарт Коллект» были оказаны следующие услуги, связанные со взысканием задолженности в отношении должника Онин Е.Ю.: подготовка процессуальных документов – 4000 рублей; представление интересов в суде – 2000 рублей; направление и получение входящей и исходящей корреспонденции, связанной с рассмотрением дела – 2000 рублей; компенсация ГСМ, связанная с рассмотрением и направлением документов – 2000 рублей, изготовление доверенности на представление интересов истца в суде – 3000 рублей (л.д.41).
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** постановления Пленума № **, с учетом того, что участия в судебных заседаниях представитель по доверенности не принимал, однако считая факт несения судебных расходов подтвержденным, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, объем оказанной правовой помощи с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права и суммы юридических услуг, считает необходимым взыскать с Онин Е.Ю. в пользу ООО «РЭУ № **» расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Указанный размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд считает разумным и справедливым. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ № **» к Онин Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Онин Е.Ю., **.**,** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ № **» (ИНН 4205154457) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу ... А, ..., за период с **.**,** по **.**,** в размере основного долга 81 059,63 рублей, пени в размере 17 124,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 52,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026