РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зайцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Авалон» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что **.**,** между Кузьминым А.С. и ООО «Авалон» заключен агентский договор № ** на реализацию автомобиля, предметом которого является обязательство агента совершить от имени принципала и за его счет юридические и фактические действия по продаже автомобиля <данные изъяты>, цвет черный металлик, 2012 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно условиям договора агент принял обязательство передать денежные средства, полученные от покупателя за автомобиль принципалу в течение 7 дней календарных дней с момента их получения, минимальная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 630 000 рублей. При этом истцу неизвестна окончательная стоимость реализации автомобиля. Истцу стало известно, что в отношении вышеуказанного автомобиля совершены регистрационные действия **.**,**, которые свидетельствуют об исполнении ответчиком поручения истца по поиску покупателя и продаже автомобиля. В связи с чем, **.**,** истец обратился к ответчику с требованием предоставить отчет агента и осуществить перечисление денежных средств, полученных от покупателя за переданный автомобиль в адрес истца, однако требование осталось без удовлетворения. Кроме того, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору испытал нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.
Просит взыскать с ООО «Авалон» в свою пользу денежные средства, оплаченные по агентскому договору № ** от **.**,** в размере 630 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Кузьмин А.С., его представитель ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 75) исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что представленными доказательствами подтвержден факт возникших у ответчика обязательств по агентскому договору, которые не были им исполнены.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что ООО «Авалон» не принимало на себя обязанности агента по реализации автомобиля истца, поскольку агентский договор № ** от **.**,** не заключало, автомобиль истца не находился в салоне на реализации, просил в иске отказать.
Третье лицо Келлер К.Э. требования истца не поддержал, пояснил, что он агентский договор № ** от **.**,** не подписывал, имеющаяся в договоре подпись ему не принадлежит, полагает, что договор заключил от имени ООО «Авалон» стажер ФИО5, в связи с чем полагал, что в иске к ООО «Авалон» следует отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, в соответствии со статьей 425 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала
Положениями статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от **.**,** № **-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон РФ № **) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что **.**,** между Кузьминым А.С. и ООО «Авалон» в лице старшего менеджера отдела продаж Келлер К.Э. заключен агентский договор № ** (л.д. 7-10).
Предметом договора является обязанность агента (ООО «Авалон») по поручению принципала (Кузьмина А.С.) совершать для принципала от его имени и за его чет юридические и фактические действия по продаже автомобиля <данные изъяты>, цвет черный металлик, 2012 года выпуска, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях договора.
Согласно акта оценочной стоимости минимальная стоимость товара определена сторонами в размере 630 000 рублей (л.д. 11).
По сведениям ОГИБДД УМВД России по ... собственником автомобиля <данные изъяты>, цвет черный металлик, 2012 года выпуска в период с **.**,** по **.**,** являлась ФИО6, с **.**,** собственником указанного автомобиля является Свидетель №1 (л.д. 36,37,39).
Из представленных договоров купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № **, цвет черный металлик, 2012 года выпуска следует, что **.**,** ФИО6 по договору купли-продажи автотранспортного средства № № **09/24 передала в собственность указанный автомобиль ООО «ФЦ Кемерово», стоимость которого составила 700 000 рублей (л.д. 40, 41).
**.**,** между ООО «ФЦ Кемерово» (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № № ** с ФИО7, стоимость автомобиля 750 000 рублей (л.д.74).
Право собственности истца Кузьмина А.С. на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от **.**,**, заключенного с ФИО7, стоимость автомобиля 750 000 рублей (л.д. 74).
**.**,** между ООО «Авалон» в лице руководителя отдела продаж ФИО8 и ФИО9 заключен агентский договор № ** на реализацию автомобиля (л.д. 42-43).
**.**,** между ФИО9 (продавец), от имени, в интересах и за счет которого действует ООО «Авалон» в лице руководителя отдела продаж ФИО8 заключен договор купли-продажи автомотранспортного средства вышеуказанного автомобиля с Свидетель №1, стоимость автомобиля 911 200 рублей (л.д. 44).
Истцом в адрес ответчика **.**,** (получена ответчиком в лице Келлер К.Э.) направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 630 000 рублей (л.д. 13-14), претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он **.**,** доставил автомобиль <данные изъяты>, цвет черный металлик, 2012 года выпуска на территорию автосалона «Crystal Motors», где осуществляет деятельность ООО «Авалон» по адресу: ... с целью заключения договора на оказание услуг ответчиком по поиску автомобиля и помощи в заключении сделки по отчуждению указанного автомобиля, передал ключи и документы от автомобиля менеджеру для проверки документов и осмотра автомобиля. После проведения осмотра сотрудниками автомобиля истцу была озвучена стоимость, в размере которой возможно реализовать автомобиль, истец с суммой был согласен, в связи с чем, ему предоставили агентский договор № **, акт приема-передачи автомобиля, акт оценочной стоимости для подписания. При этом, указанные документы со стороны ООО «Авалон» были уже подписаны. После подписания всех документов, истец покинул автосалон, автомобиль остался в автосалоне на реализации.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая **.**,** при сдаче автомобиля, передаче ключей и подписания агентского договора находилась рядом с Кузьминым А.С.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.
Представитель ответчика, третье лицо Келлер К.Э., возражая против удовлетворения исковых требований, указывают, что ООО «Авалон» агентский договор № ** **.**,** не заключало, автомобиль <данные изъяты>, цвет черный металлик, 2012 года выпуска на реализации в автосалоне не находился, подпись в договоре Келлер К.Э. не принадлежит, печатью Общества мог воспользоваться любой менеджер.
В подтверждение указанных доводов представили скриншоты с программ, используемых ООО «Авалон» в работе, которые, как указывает представитель ответчика, подтверждают отсутствие спорного автомобиля в автосалоне на реализации в период **.**,** по **.**,**.
Однако указанные доказательства не обладают признаками относимости и допустимости, надлежащим образом не заверены, определить достоверность указанных скриншотов, а также информации в них содержащейся, не представляется возможным, в связи с чем, суд не принимает данные скриншоты (распечатки) в качестве доказательств.
Иных относимых и допустимых доказательств суду не представлено.
Напротив, доводы представителя ответчика и третьего лица опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заедании пояснил, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, цвет черный металлик, 2012 года выпуска, который он приобрел по договору купли-продажи в автосалоне «Crystal Motors» в ..., автомобиль стоял в автосалоне на продаже.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт продажи транспортного средства истца. При этом суд учитывает, что сторонами был согласован размер минимальной продажной стоимости автомобиля в размере 630 000 рублей.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не переданы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по агентскому договору № ** от **.**,** и нарушении сроков выплаты, полученных от продажи автомобиля истца денежных средств, которые установлены пунктом 5 агентского договора - в течение 7 календарных дней с момента их получения.
Поскольку факт продажи автомобиля истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств исполнения агентского договора ответчиком в части передачи истцу выученных от продажи автомобиля денежных средств, не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 630 000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом, доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что указанный договор ни Келлер К.Э., ни ООО «Авалон» не подписан, суд считает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельства не имеет правового значения для истца, в настоящем случае потребителя, указанный довод суд расценивает как попытку ответчика уйти от гражданской ответственности. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд в порядке регресса к работнику в случае установлении его вины, подтверждения факта совершения работником противоправных действий.
В связи с тем, что агентский договор № ** заключался истцом исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами по заключенному **.**,** договору, применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от **.**,** № **.
В силу статьи 15 Закона РФ № ** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения действиями ответчика права истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона РФ № **, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру вины ответчика в допущенном нарушении прав истца.
В силу части 6 статьи 13 Закона № **, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 325 000 рублей (630 000+5000/2).
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации), таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 17 600 руб.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966 в пользу Кузьмина А.С. (паспорт 3224 689902)
денежные средства в размере 630 000 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 325 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026