РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при секретаре Бережновой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Сергея Евгеньевича к Беляеву Андрею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров С.Е. обратился в суд с иском к Беляеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что 09.05.2025 Сидоров С.Е. перечислил Беляеву А.А. денежную сумму в размере 125 000 рублей в качестве предоплаты и залога за 4 календарных месяца аренды однокомнатной квартиры по адресу: ....
Ежемесячная аренда составляла 25 000 рублей в месяц (всего 4 месяца) и 25 000 рублей составляет залог, который должен был вернуться истцу при выезде за сохранность имущества.
Срок аренды должен был начаться по договоренности с ответчиком с 11.05.2025, так как 09.05.2025 в квартире проживали жильцы, которые должны были съехать 11.05.2025.
Беляев А.А. отказался оформлять договор аренды квартиры письменно, поэтому все договоренности были устными.
Передача денежных средств подтверждается квитанцией о перечислении перевода ### от 09.05.2025, подтверждением договоренностей об аренде квартиры и перевода денежных средств являются скриншоты переписки между Сидоровым С.Е. и Беляевым А.А.
10.05.2025 Сидоров С.Е. по телефону уведомил Беляева А.А. о том, что передумал арендовать квартиру по адресу: ... и просил вернуть перечисленные денежные средства в полном объеме, так как срок аренды не наступил, ключи не получены, фактического заселения не было, уведомление об отказе от аренды произведено заранее.
В ходе уведомления 10.05.2025 Беляев А.А. согласился вернуть денежные средства позже, поскольку он их уже потратил, конкретный срок возврата не обозначил.
Истцом на протяжении трех месяцев предпринимались попытки возврата денежных средств, на что ответчик предложил отдать долг техническими товарами, так как занимается продажей техники, на что истец согласился, однако возврата долга не произошло, в дальнейшем ответчик игнорировал телефонные звонки истца.
06.08.2025 истец отправил Беляеву А.А. претензию заказным письмом (квитанция ###) и продублировал ее посредством мессенджера «Telegram», в которой потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, на что ответчик отреагировал агрессивно и отказался возвращать денежные средства, после чего перестал выходить на связь.
Истец полагает, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение в сумме 125 000 рублей.
Также истец считает, что с ответчика также взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2025 по 27.07.2026 в сумме 25 405,82 рублей.
Истец Сидоров С.Е. с учетом уточнения исковых требований от 28.07.2026 просит взыскать пользу с ответчика Беляева А.А.: неосновательное обогащение в сумме 125 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 405,82 рублей за период с 10.05.2025 по 27.07.2026; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец Сидоров С.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, уточнил адрес квартиры, предложенной к аренде: ... что ключи от квартиры ему не передавались, в квартиру не въезжал и не пользовался, так как со слов ответчика в квартире проживали жильцы до 11.05.2025, в период с 09.05.2025 истец проживал в гостинице, внесение задатка в сумме 25 000 рублей предусматривалось за сохранение имущества по окончании аренды и выезда из квартиры, по данному поводу обращался 16.01.2026 с заявлением о совершении Беляевым А.А. преступления.
Ответчик Беляев А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, представил письменные возражения на иск, а также пояснил, что истцу предлагалась в аренду квартира по адресу: ..., договор аренды не заключали, внесение задатка в размере 25 000 рублей предусматривалось за сохранность имущества как страховка и если съедет заблаговременно не предупредив за 1 месяц, ключи от квартиры передавал истцу, проживание иных арендаторов не помнит, но возможно был такой факт, договор аренды квартиры не составляли, спорную квартиру предоставил истцу в субаренду на основании договора аренды, претензию истца получил 06.08.2025 в мессенджере Ватсап, переговоры с истцом до претензии не помнит, ответчику принадлежит номер сотового телефона +### по которому истцом переведены денежные средства в размере 125 000 рублей за 4 месяца аренды квартиры и 25 000 рублей задаток, получение денежных средств в сумме 125 000 рублей не отспаривает (т.1,л.д.115-116).
Суд, заслушав истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, письменные возражений ответчика, представленные сторонами доказательства, оценив их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2025 в 17:39 истец Сидоров С.Е. посредством ПАО Сбербанк перевел ответчику Беляеву А.А. по номеру телефона ### денежную сумму в размере 125 000 рублей (банк получателя Т-Банк), № документа ###).
В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием перевода денежных средств в сумме 125 000 рублей явилась устная договоренность между Беляевым А.А. и Сидоровым С.Е. об аренде однокомнатной квартиры по адресу: ..., в качестве предоплаты за 4 календарных месяца аренды квартиры произведен перевод денежных средств 09.05.2025 в сумме 100 000 рублей (ежемесячная арендная плата по 25 000 рублей в месяц 4 месяца) и залог в сумме 25 000 рублей за сохранность имущества.
Доводы сторон о предмете аренды – квартиры по адресу: ..., проверены судом в ходе рассмотрения дела видеоматериалом совместного выезда спорящих сторон на место по адресу: ... и наружным осмотром квартир ###, отсутствием у ответчика ключей от квартиры ###, скриншотом фотографий размещения объявления об аренде квартиры на сайте АВИТО, фотоматериалом из квартиры ###, пояснениями истца и ответчика, свидетельскими показаниями по данной квартире, расположением квартиры на 6 этаже (как указано на объявление на сайте АВИТО), расположением комнат и находящейся в них мебели, на основании исследования доказательств, судом установлено, что истцу предлагалась в аренду квартира по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2026 КУВИ ###, собственниками по ? в праве собственности объекта недвижимости – квартира по адресу: ..., являются с **.**.**** Полетаев Е.В. и Полетаев В.С., квартира жилая однокомнатная, расположена на 8-м этаже.
Согласно выписке из ГРН от 01.07.2026 КУВИ -###, собственником объекта недвижимости – квартира по адресу: ..., с **.**.**** является Прокопьев Е.А., квартира жилая однокомнатная, расположена на 6-м этаже.
Согласно выписке из ГРН от 01.07.2026 КУВИ ### собственником объекта недвижимости – квартира по адресу: ..., с **.**.**** является Ришин Г.Г., квартира жилая однокомнатная, расположена на 6-м этаже.
Выписками из ЕГРН от 28.06.2026 подтверждено, что истец Сидоров С.Е. и ответчик Беляев А.А. не являются правообладателями недвижимого имущества в Российской Федерации.
Согласно регистрационному досье от 11.06.2026, полученному по запросу суда, с 25.08.2010 по 30.10.2025 ответчик Беляев А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., общежитие. С 01.11.2025 сведения о регистрации по месту жительства и/или месту пребывания отсутствуют (т.1, л.д.140).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Кемерово от 04.08.2025 по гражданскому делу ### исковые требования ... к Беляеву Андрею Андреевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворены, Беляев А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением ### по адресу: ....
Сведениями Комитета по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово подтверждено, что а основании постановления администрации г.Кмерово от 16.02.2022 ###, Беляеву Андрею Андреевичу, **.**.**** года рождения, предоставлено жилое помещение по адресу: ... по договору найма жилого помещения, сроком с 22.02.2022 по 21.02.2027 с условиями неоднократности его заключения на новый 5-ти летний срок.
Представленная ответчиком копия договора найма движимого имущества от 09.09.2015 (объект по адресу: ...) сроком действия на 11 месяцев и условиями пролонгации по аренде (субаренды), заключенного между собственником ? доли в праве собственности на квартиру Полетаевым Е.В. и арендатором Беляевым А.А. не опровергает то обстоятельство, что ответчиком была предложена истцу иная квартира по адресу: ....
По требованию суда, подлинный экземпляр договора аренды от 09.09.2015 на квартиру ###, а также уважительные причины его отсутствия, суду не представлены.
Вместе с тем, представленными в дело доказательствами подтверждено отсутствие правомочий у ответчика Беляева А.А. на сдачу в субаренду жилого помещения по адресу: ..., следовательно получение денежных средств в виде арендных платежей. Договор аренды спорной квартиры с последующей субарендой не заключен с собственником другой ? доли Полетаевым В.С.
Вместе с тем, доказательствами ответчика не опровергнуто, что ключи от предполагаемой к сдаче в аренду квартиры не были переданы арендатору, соответственно, наниматель (арендатор) фактически не мог пользоваться жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако, указанные требования закона ответчиком не соблюдены, полномочия ответчика на заключение договора субаренды на квартиру ###, в том числе на квартиру в целом, суду не представлены.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд руководствуется принципами независимости, объективности и оказывает содействие в исследовании доказательств (статья 38 Гражданского процессуального кодекса).
Содержание принципа состязательности раскрыто в статьях 35, 56, 57, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса. Стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса). Обстоятельства, требующие подтверждения определенными доказательствами, не могут быть доказаны иными средствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса). Доказательства не имеют заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса).
В судебном заседании истец пояснил, что вечером 09.05.2025 Сидоровым и Беляевым производился совместный осмотр квартиры ..., в квартире находись посторонние вещи - обувь при входе в квартиру (белые кроссовки, одежда), квартира истцу понравилась, Беляев А.А. попросил оплату в размере 125 000 рублей из расчета аренды на 4 месяца по 25 000 рублей в месяц и 25 000 рублей залог за сохранность имущества в период аренды, Сидоров С.Е. произвел оплату в размере 125 000 рублей, ключи от квартиры не передал, поскольку в ней находились чужие вещи, договор аренды не подписывал, документы на квартиру не показывал, договорились, что после выезда жильцов из квартиры - примерно через 2 дня, Сидоров С.Е. позвонит истцу Беляеву А.А. для въезда в квартиру.
Передача денежных средств подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк о перечислении перевода 09.05.2025 в сумме 125 000 рублей по номеру телефона ответчика +###, что также не оспаривается сторонами.
Сведениями оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от 23.12.2025 по запросу суда подтверждено, что на основании договора от **.**.****. владельцем абонентского номера +### является Беляев Андрей Андреевич, **.**.**** года рождения, адрес регистрации: ... (т.1, л.д.41).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, которые не опровергнуты ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, по взаимной договоренности истца и ответчика, срок аренды должен был начаться с 11.05.2025, поскольку на 09.05.2025 в спорной квартире проживали арендаторы, которые должны были съехать 11.05.2025.
Доказательства передачи ключей Сидорову С.Е., заключение договора найма (аренды, субаренды) на квартиру в письменной форме, суду не представлены.
Справкой ...., счетом на оплату ### от 10.05.2025, подтверждено, что истец Сидоров С.Е. проживал с 07.05.2025 по 11.05.2025 в отеле ...
Как следует из пояснений истца, 10.05.2025 Сидоров С.Е. позвонил по телефону Беляеву А.А. об отказе от аренды квартиры и просил вернуть перечисленные денежные средства в полном объеме, ссылаясь на то, что срок аренды не наступил, фактического заселения не произошло.
Как следует из показаний свидетеля ЛИЦО_1. в судебном заседании 01.07.2026, примерно 15.05.2025 Беляев А.А. лично ей сообщил, что Сидоров не заехал в квартиру.
Согласно переписке в мессенджере Ватсап между ЛИЦО_1. и Беляевым А.А., последний указывает, что Сидоров С.Е. заплатил за квартиру и не стал проживать в связи с изменением семейных планов.
Истец, представляя переписку с Беляевым А.А. в мессенджере Ватсап, поясняет, что 10.05.2025 в ходе телефонного разговора с Беляевым А.А., последний согласился вернуть денежные средства, но позже, поскольку он их уже потратил, конкретный срок возврата не обозначил. Истцом на протяжении трех месяцев предпринимались попытки возврата денежных средств, на что ответчик сообщил, что занимается продажей техники и предложил вернуть долг Сидорову С.Е. такой техникой, на что истец дал согласие, однако возврата долга не произошло, в последующем ответчик игнорировал звонки истца.
06.08.2025 истец направил Беляеву А.А. претензию заказным письмом (квитанция ###) и продублировал ее посредством мессенджера «Telegram», в которой потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, на что ответчик отреагировал агрессивно и отказался возвращать денежные средства, после чего перестал выходить на связь.
В судебном заседании 30.07.2026 ответчик Беляев А.А. подтвердил, что претензию Сидорова С.Е. получил в мессенджере Ватсап - 06.08.2025.
Допрошенная в судебном заседании 01.07.2026 свидетель ЛИЦО_1. показала, что ранее совместно проживала с Беляевым А.А. гражданским браком в квартире ... с 2024 по март 2025 г., с апреля 2025 года совместно не проживают, после по его просьбе с аккаунта своего телефона размещала на сайте АВИТО объявление по аренде квартиры: ..., Беляев А.А. постоянно просил пролонгировать объявление на квартиру ###,познакомилась с Сидоровым С.Е. на АВИТО в переписке на квартиру, Сидоров С.Е. обратился 08.05.2025 по объявлению с вопросом о сдаче квартиры, ответила что на 4 месяца стоимость аренды составит по 25 000 рублей в месяц или 100 000 рублей за аренду, 25 000 рублей задаток за сохранность имущества. 30.07.2025 Сидоров С.Е. ей написал, что разыскивает Беляева А.А. по возврату денег, так как в квартиру не заезжал, по просьбе Сидорова С.Е. отправила скриншот переписки Беляеву А.А. Пояснила, что примерно 15.05.2025 Беляев А.А. лично ей говорил, что Сидоров не заезжал в квартиру. Друга Беляева А.А. из квартиры ### ей ничего неизвестно, на обозрение представлен аккаунт (фото) с телефона – объявление в АВИТО по аренде квартиры без указания номера по .... Также пояснила, что с 2024 года Беляев А.А. сдавал в аренду именно квартиру ###.
Допрошенный в судебном заседании 30.07.2026 свидетель ЛИЦО_5. пояснил, что знаком с Беляевым А.А. с конца 2024 года в связи с арендой у него квартиры по адресу ..., фактическая аренда была с конца декабря 2024 года по март 2025 года, стоимость аренды составляла 30 000 рублей в месяц, потом 35 000 рублей в месяц. Договор не заключался, ключи о квартиры получил и проживал. Не помнит этаж, на котором располагалась квартира, однако в гости постоянно приглашал друзей с указанием им квартиры ###, заказывал доставку еды на квартиру ###. Квартира состоит из одной комнаты, ванной, коридора, в квартире находились черные стеллажи, кожаный диван, холодильник светлый, белый стол, светлый кухонный гарнитур, бело-бежевая тумба под телевизор, зона для вещей, ванная большая, стиральная машина белая Индезит, сантехника новая белая, в ванной плитка белая и коричневая. На обозрение суда представил фото квартиры ###, сообщения о доставке еды в квартиру ###.
Фотографии с аналогичными фото обозревались судом при даче показаний свидетелем ЛИЦО_1
Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, показания свидетелей не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их показаниях, у суда не имеется.
Какие либо правомочия на сдачу квартиры ### в аренду, Беляевым А.А. также не представлены.
В соответствии п. 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (пункт 1).
Как следует из устных пояснений сторон, задаток в размере 25 000 рублей передан ответчику в счет оплаты в случае порчи имущества, предупреждение за месяц о прекращении договорных отношений.
При этом, судом установлено, что к исполнению договора аренды стороны фактически не преступили, по договоренности было заселение в квартиру после её освобождения, ключи от квартиры не были переданы истцу при осмотре и после осмотра, что исключает фактическое пользование квартирой и неисполнение условий договора аренды для предоставления квартиры в пользование нанимателю, отказ истца от исполнения договора до передачи квартиры и ключей после осмотра квартиры, правомочия ответчика на предоставление квартиры в аренду отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, иск о возврате денежных средств, а именно, о возврате предоставления, цель которого не осуществилась, является обоснованным в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика Беляева А.А. неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, и в связи с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию о немедленном возврате денежных средств 06.08.2025, которая получена ответчиком в мессенджере Ватсап 06.08.2025.
Суд не может согласиться с расчетом истца о начале периода начисления процентов по ст.395 ГК РФ - с 10.05.2025, поскольку письменная претензия от 06.08.2025 направлена ответчику и им получена 06.08.2025, конкретная дата предъявления требования о возврате спорной денежной суммы достоверно не установлена судом, материалами дела подтверждено ведение спорящими сторонами переговоров по возврату денежных средств истцу с мая по июль 2025 года.
По общему правилу, если срок не определен договором, обязательство может быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
В отношении денежного обязательства действуют общие правила о сроке исполнения обязательства.
Если кредитор не предъявил требование об исполнении обязательства в разумный срок, должник по общему правилу может потребовать, чтобы кредитор принял исполнение (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Если кредитор бездействует, а должник желает исполнить обязательство, например, по уплате денежной суммы или передаче ценных бумаг, он может внести их в депозит нотариуса. Тогда такое обязательство будет считаться исполненным (п. п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ).
Доказательства исполнения обязательств ответчиком, суду не представлены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, отказ истца от аренды квартиры после её осмотра, не передача истцу ключей от квартиры, ведение длительных переговоров истца с ответчиком (с мая по июль 2025 года) по возврату денежных средств, осведомленность ответчика об отсутствии фактического пользования квартирой, получение ответчиком претензии 06.08.2025 с требованиям немедленного возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2025 по 30.07.2026 (358 дней) в размере 19 418, 67 рублей (сумма долга *ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году*количество дней просрочки).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований 144 418,67 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная на основании чека по операции ПАО СБЕРБАНК от 15.10.2025 (т.1, л.д.34).
Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 08.09.2024) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 332 рублей 56 копеек (44 418,67 руб.*3%).
Иные доводы и возражения не опровергают фактические обстоятельства, установленные по делу, доказательства обратного суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорова Сергея Евгеньевича - удовлетворить частично.
Взыскать с Беляева Андрея Андреевича, **.**.**** года рождения, (паспорт ###) в пользу Сидорова Сергея Евгеньевича, **.**.**** года рождения (паспорт ###) неосновательное обогащение в сумме 125 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.08.2025 по 30.07.2026 в сумме 19 418 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 148 418 рублей 67 копеек.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Беляева Андрея Андреевича, **.**.**** года рождения, (паспорт ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 332 рублей 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2026.
Председательствующий Е.А.Курносенко