ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к Будко Евгению Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском Будко Евгению Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23.03.2017 между ЛИЦО_5 и Будко Евгением Владиславовичем заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 319 000 рублей сроком на 60 мес. под 16,9 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 910,83 рублей.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
01.05.2020 Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».
01.02.2026 ПАО «Промсвязьбанк» реорганизовано путем присоединения к нему ЛИЦО_6 в соответствии с решением единственного акционера ЛИЦО_7 от 26.03.2020, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от 26.03.2020, договором о присоединении ЛИЦО_8 к ПАО «Промсвязьбанк» от 26.03.2020 ###, передаточным актом ЛИЦО_9 от 26.03.2020.
30.09.2021 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитного обязательства, уплате процентов, начисленные за фактический срок пользования кредитом сроком до 01.11.2021.
Ответчиком данная обязанность исполнена не была до настоящего времени.
По состоянию на 12.11.2021 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 321 552,4 руб., из которых 225 331,46 руб. - размер задолженности по основному долгу; 96 220,94 руб. - размер задолженности по процентам.
01 апреля 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Устав банка, в результате чего полное фирменное наименование на русском языке сменилось с ПАО «Промсвязьбанк» на Публичное акционерное общество «Банк ПСБ». Сокращённое фирменное название - ПАО «Банк ПСБ».
Истец просит суд взыскать с Будко Евгения Владиславовича, **.**.****, в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору ### в размере 321 552,4 руб., из которых 225 331,46 руб. - размер задолженности по основному долгу; 96 220,94 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 538,81 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ» не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Будко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Судом установлено, что 23.03.2017 между ЛИЦО_10 и Будко Евгением Владиславовичем заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 319 000 рублей сроком на 60 мес. под 16,9 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 910,83 рублей.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от **.**.****, Устава ПАО "Промсвязьбанк", ЛИЦО_11 (сокращенное наименование ЛИЦО_12 01.05.2020 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", которое является правопреемником ЛИЦО_13 в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе, по обязательствам, оспариваемым сторонами.
30.09.2021 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитного обязательства, уплате процентов, начисленные за фактический срок пользования кредитом сроком до 01.11.2021.
Ответчиком данная обязанность исполнена не была до настоящего времени.
**.**.**** ЛИЦО_14 ЛИЦО_4 отменен судебный приказ от **.**.**** ### о взыскании с Будко Евгения Владиславовича в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору ### от 23.03.2017 по состоянию 12.11.2021 в размере 321 552,40 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 207,76 рублей, всего – 324 760,16 рублей.
**.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Устав банка, в результате чего полное фирменное наименование на русском языке сменилось с ПАО «Промсвязьбанк» на Публичное акционерное общество «Банк ПСБ». Сокращённое фирменное название - ПАО «Банк ПСБ».
Расчет судом проверен, порядок начисления задолженности соответствует периоду просрочки платежей, установленным договорам размерам процентов. Иной расчет задолженности суду не представлен.
Доказательства отсутствия долга перед истцом ответчиком не представлены.
Возражения на требования истца от ответчика не поступили.
Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с Будко Евгения Владиславовича, **.**.****, в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору ### в размере 321 552,4 руб., из которых 225 331,46 руб. - размер задолженности по основному долгу; 96 220,94 руб. - размер задолженности по процентам, так как добровольно ответчик возврат задолженности не производит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 05.05.2026 ### истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 10 538,81 рублей.
Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Будко Евгению Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Будко Евгения Владиславовича, **.**.****, в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору ### в размере 321 552,4 руб., из которых 225 331,46 руб. - размер задолженности по основному долгу; 96 220,94 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 538,21 рублей, всего – 332 090 рублей 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай