ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Аксенову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Аксенову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2025 между банком и Аксеновым А.Л. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 700 000 рублей под 33,40% годовых сроком до 01.07.2030.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-ого числа каждого календарного месяца.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита надлежащим образом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, в связи с чем 17.04.2026 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ###. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 28.05.2026 общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций на 10% составила 916 749,043 рублей, из которых 700 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 213 162,56 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 3 062,53 рубля – сумма пени на проценты, 523,95 рубля – сумма пени по просроченному основному долгу.
Просит взыскать с Аксенова Андрея Леонидовича, **.**.****, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.07.2025 ### по состоянию на 28.05.2026 в общей сумме 916 749,04 рублей, из которых 700 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 213 162,56 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 3 062,53 рублей – сумма пени на проценты, 523,95 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 335 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Аксенов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2025 между банком и Аксеновым А.Л. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 700 000 рублей под 33,40% годовых сроком до 01.07.2030.
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата долга и процентов за пользование осуществляется ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в размере 24 130,71 рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика ###.
Ответчик своевременно не исполнял свое обязательство по погашению кредита надлежащим образом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
На основании изложенного, по состоянию на 28.05.2026 общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций на 10% составила 916 749,04 рублей, из которых 700 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 213 162,56 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 3 062,53 рубля – сумма пени на проценты, 523,95 рубля – сумма пени по просроченному основному долгу.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Иной расчет задолженности суду не представлен.
Доказательства отсутствия долга перед истцом ответчиком не представлены.
Возражения на требования истца от ответчика не поступили.
Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с Аксенова Андрея Леонидовича, **.**.****, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.07.2025 ### по состоянию на 28.05.2026 в сумме 916 749 рублей 04 копейки, из которых 700 000 рублей – основной долг, 213 162 рубля 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 062 рубля 53 копейки – задолженность по пени, 523 рубля 95 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, поскольку договорные обязательства ответчик добровольно не выполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению ### от 29.05.2026 истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 23 335 рублей.
Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме в размере 23 335 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Аксенову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Аксенова Андрея Леонидовича, **.**.****, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.07.2025 ### по состоянию на 28.05.2026 в сумме 916 749 рублей 04 копейки, из которых 700 000 рублей – основной долг, 213 162 рубля 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 062 рубля 53 копейки – задолженность по пени, 523 рублей 95 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 335 рублей, всего – 940 084 рубля 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай