РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при секретаре: Бережновой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Маткаримову Бухтияру Батиржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Маткаримову Бухтияру Батиржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 340,52 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 490,22 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2015 АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту- Истец и Маткаримов Бахтияр Батиржанович (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор ### (далее по тексту - Договор).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Договор ### от 30.05.2015 заключен на основании Заявления Клиента (Ответчик), Условий по обслуживанию кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 92 361,62 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях – 1828, порядок возврата кредита в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий);
По условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт ### и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 92 361,62 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заёмщиком, 03.12.2015 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 116 340,52 руб. не позднее 03.01.2016 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не-осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.
До настоящего момента задолженность по кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 12.05.2026 года составляет 116 340,52 рублей (с учетом внесения оплаты заёмщиком после Заключительного счета).
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен на основании возражений ответчика.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Доплата государственной пошлины за подачу иска составляет 2 490,22 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Маткаримова Бахтияра Батиржановича сумму задолженности за период с 30.05.2015 по 12.05.2026 по договору ### от 30.05.2015 в размере 116340,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 91 754,52 рублей, по процентам за пользование кредитом – 16 377,70 рублей, штраф за пропуск платежей по графику – 8 296,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Маткаримов Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Кемерово в сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть его в отсутствии истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, и приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, 30.05.2015 АО «Банк Русский Стандарт» и Маткаримов Бахтияр Батиржанович заключили кредитный договор ### в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что не оспаривается спорящими сторонами.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 92 361,62 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 1828 (60 месяцев) и порядок возврата кредита в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий) (т1, л.д. 11-12).
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл заёмщику банковский счёт ### и зачислил 03.06.2015 на указанный счёт денежные средства в размере 92 361,62 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 15).
В соответствии с Графиком платежей, заемщик обязался оплачивать кредит 3-го числа каждого месяца в размере 3 340 рублей (основной долг, проценты), начиная с 03.07.2015 по 03.06.2020, сумма к погашению задолженности (основной долг - 92 361,62 руб., проценты за пользование кредитом – 107 821,24 руб.) составляет 200 182,80 руб. (т.1, л.д.13-14).
Между тем, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ### (т.1, л.д. 15), ответчиком производилась оплата следующим образом:
03.08.2015 - 3 350 руб., 19.05.2015 – 2 627,71 рублей; 20.11.2019 – 12 792 руб., 21.12.2019 – 2900 руб.,18.01.2020 – 2900 руб., 21.02.2020 – 2900 руб., 31.03.2020 – 2 895 руб., 04.05.2020 – 2 898,50 руб., 16.06.2020 – 2 895 руб., 30.07.2020- 2 895 руб., 30.08.2020- 2 995 руб., 07.10.2020 - 6031,25 руб., 18.03.2021 – 3000 руб., 02.04.2026- 3000 руб., 10.04.2026 – 6960,25 руб., 23.04.2026 – 25 099,25, 07.05.2026 - 5 426 руб., а всего 91 564,96 руб.
Таким образом, ответчиком вносились платежи в даты, не соответствующие графику платежей, в счет погашения кредита ответчиком оплачена сумма 91 564,96 рублей, что является недостаточным согласно установленному кредитным договором графику платежей для погашения образовавшейся задолженности.
03.12.2015 Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 116 340,52 руб. (основной долг- 91 754,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 377,70 рублей, неустойку за пропуск платежей по графику – 8 296,30 рублей), в срок не позднее 03.01.2016г.
Однако, требование Банка ответчиком не исполнено, в указанный срок денежные средства на счете не размещены, требование по погашению задолженности по Договору о карте до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
02.02.2026 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось (отметка на почтовой конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Маткаримов Б.Б. задолженности по кредитному договору ### от 30.05.2015г. в сумме основного долга 70 575,94 руб. за период с 30.05.2015 по 23.01.2026.
**.**.**** мировой судья судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово по делу ### вынесен судебный приказ о взыскании с Маткаримова Б.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в сумме 70 575,94 руб. (проценты -0,00 руб., неустойка – 0,00 руб., комиссия – 0,00 руб.) за период с 30.05.2015 по 23.01.2026.
**.**.**** определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово Кемеровской области судебный приказ отменен на основании возражений должника.
Согласно расчету истца, задолженность Маткаримова Б.Б. по состоянию на 12.05.2026 обращения в суд с настоящим иском 12.05.2026 составляет 116 340,52 руб. (основной долг- 91 754,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 377,70 рублей, неустойка за пропуск платежей по графику – 8 296,30 рублей).
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору о кредитной карте, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения кредитного договора между сторонами, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Доказательства обратного, суду не представлены.
Рассматривая ходатайство ответчика Маткаримова Б.Б. о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу этого, действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.
Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, графиком платежей к кредитному договору предусмотрен срок погашения обязательств с 03.07.2015 по 03.06.2020, общая сумма к погашению долга составляет 200 182,80 руб. (т.1, л.д.13-14).
Согласно выписке по счету, ответчик произвёл платежи на сумму 91 564,96 рублей: 03.08.2015, 19.05.2015, 20.11.2019, 21.12.2019,18.01.2020, 21.02.2020, 31.03.2020, 04.05.2020, 16.06.2020, 30.07.2020, 30.08.2020, 07.10.2020, 18.03.2021, 02.04.2026, 10.04.2026, 23.04.2026, 07.05.2026, то есть, не в соответствии с графиком платежей (200 182,80 руб.).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 03.12.2015 Банк направил ответчику Матракимову Б.Б. требование о погашении задолженности, установив срок не позднее 03.01.2016.
В указанный срок требование Банка не исполнено ответчиком.
До 03.01.2016 ответчиком произведены платежи 03.08.2015, 19.05.2015 на общую сумму 5 977,71 руб. (3 350+2 627,71).
Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, о нарушенном праве истцу стало известно, и, соответственно, началось течение общего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору- с 04.01.2016 (день, следующий за последним днем срока погашения задолженности).
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 04.06.2026, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 116 340,52 рублей.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 02.02.2026, то есть по истечении трехлетнего срока (03.01.2019), что не приостанавливает течение срока исковой давности на судебную защиту.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****г. отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании в пользу АО Банк Русский Стандарт с должника Маткаримова Б.Б. суммы задолженности по кредитному договору ### от 30.05.2015 в размере 75 575,94 руб. (л.д. 26).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд истек 04.01.2019, как до момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и до момента обращения в суд с настоящим иском, а уплата ответчиком по умолчанию части долга с 20.11.2019, не означает признание им долга в целом, к тому же, срок исковой давности по исполнению заключительного требования истек 03.01.2019 (03.01.2016 + 3 года).
Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате основного долга истёк задолго до обращения в суд, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт».
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Маткаримову Б.Б.. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490,22 рублей за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Маткаримову Бухтияру Батиржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 30.05.2015 в размере 116 340,52 рублей за период с 30.05.2015 по 12.05.2026 гг., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 490,22 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****.
Судья Е.А. Курносенко