РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Илоны Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Попова И.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное 11.03.2026 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области – исполнительную надпись о взыскании с нее, зарегистрированную в реестре за № ###, в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 277 066,86 рублей.
Требования мотивировала тем, что 26.08.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ней был заключен договор потребительского кредита № ###, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 237 711,40 рублей, а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные договором. 11.03.2026 была совершена исполнительная надпись нотариусом № ### о взыскании с нее основной суммы задолженности, неуплаченной в срок по договору № ### от 26.08.2024 в размере 237 711,40 рублей, процентов в размере 36 684,46 рубля, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671 рубль. Срок за который производится взыскание с 26.02.2025 по 06.03.2026. Общая сумма взыскания составила 277 066,86 рублей. Полагает, что исполнительная надпись была совершена без должных оснований. Взыскатель перед обращение к нотариусу н сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, с **.**.**** зарегистрирована по адресу: .... В связи с чем полагает, что нотариусу не было представлено документов, подтверждающих надлежащее уведомление до обращения за совершением нотариального действия. В результате чего она была лишена возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства. В связи с чем полагает, что у нотариуса отсутствовали основания для совершения нотариального действия. Кроме того, уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи она также не получала.
В судебное заседание заявитель Попова И.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Заинтересованные лица нотариус Кемеровского нотариального округа Митрякова Л.И., представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу положений ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), вступившим в силу с 15.07.2016, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании абзаца первого ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения ст. 91.2 Основ).
Согласно ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Поповой И.Н. был заключен кредитный договор №###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 249 452,42 рубля сроком на 60 месяцев, то есть до 27.08.2029, под 22,10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные договором.
Факт заключения кредитного договора, а также получение денежных средств по нему заявитель в установленном законом порядке не оспаривала.
В п.22 кредитного договора заемщик выразила согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При заключении договора в разделе контактная информация заемщика был указан адрес регистрации заемщика: ....
13.01.2026 банк посредством почтовой связи направил заемщику по адресу регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что по состоянию на 19.12.2025 сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору займа составляет 274 453,12 рубля. Срок, установленный для полного погашения задолженности, в уведомлении указан - не позднее 16.02.2026.
Вышеуказанное требование Поповой И.Н. получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ###.
10.03.2026 Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Кемеровского нотариального округа Митряковой Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи по вышеуказанному кредитному договору.
11.03.2026 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Поповой И.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ### от 26.08.2024, номер в реестре ###.
Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных взыскателем в электронной форме документов.
В этот же день, то есть 11.03.2026, нотариусом в адрес Поповой И.Н. направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору №### от 26.08.2024.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у Поповой И.Н. задолженности направлялось банком по адресу регистрации заемщика до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем должник был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности; нотариус в установленный законом срок (в течение 3 дней) направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи Доказательств наличия спора между банком и должником на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, кредитный договор не оспорен, срок исполнения обязательства не истек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
В заявлении Попова И.Н. ссылается на то, что нотариус не уведомил его о совершении исполнительной надписи.
Вместе с тем указанные доводы заявителя опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору направлено нотариусом в адрес Поповой И.Н. 11.03.2026.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Соответственно если гражданин наравне с адресом регистрации по месту жительства, указывает фактический адрес проживания и эти адреса различаются, то вышеуказанной нормой закона предоставляется право выбора отправителю направить юридически значимое сообщение по адресу его регистрации либо по адресу, который гражданин указал сам, законодатель не обязывает направлять данное сообщение в оба адреса одновременно.
Суд также исходит из того, что сторона договора во взаимоотношениях этих сторон вправе указать адрес, по которому должно осуществляться направление ей юридически значимых сообщений, за неполучение которых по этому адресу она несет риск связанных с этим негативных последствий. Возможность направления кредитором юридически значимого сообщения должнику-гражданину исключительно по адресу регистрации места жительства гражданина (имеющегося почти у всех граждан в силу накладываемых на них Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностей) и без учета указания таким гражданином кредитору адреса фактического проживания лишает всякого смысла такое указание гражданином этого адреса, если он имеет адрес регистрации, поскольку не обязывало бы тогда кредитора направлять уведомления по указанному гражданином адресу фактического проживания.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и о совершении нотариального действия были направлены заявителю заинтересованными лицами с соблюдением норм действующего законодательства и не свидетельствует о неисполнении нотариусом и банком требований ст.ст.91.1 и 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о необходимости направления должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу и извещения о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Фактически основанием для отмены нотариального действия может являться нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.
Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в связи с чем оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам у суда не имеется.
Также суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Поскольку совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Поповой И.Н. требования об оспаривании нотариального действия, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 311 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Поповой Илоны Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.
Судья Е.А. Маркова