ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при секретаре Бережновой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Исхакову Никите Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Исхакову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2025 Банк ВТБ (ПАО) и Исхаков Никита Геннадьевич заключили кредитный договор № ### согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 082 959,78 рублей на срок по 03.09.2030 с взиманием за пользование кредитом 8.9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4 Кредитного договора).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По факту досрочного истребования кредита ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ### от 03.04.2026. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 22.03.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 1 081 028.50 рублей, из которых: 1 059 867, 21 рублей - основной долг; 20 591.04 рублей - задолженность по плановым процентам; 164,34 рублей - задолженность по пени; 405,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Исхакова Никиты Геннадьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.09.2025 № ### в общей сумме 1 081 028.50 по состоянию на 22.03.2026 включительно из которых: 1 059 867,21 рублей - основной долг; 20 591, 04 рублей - задолженность по плановым процентам; 164, 34 рублей - задолженность по пени; 405, 91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».
В судебное заседание ответчик Исхаков Н.Г. не явился, извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено 02.06.2026 в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Исхаков Н.С. извещен о судебном заседании судебной повесткой и телефонограммой.
Суд, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Исхаковым Н.Г. заключен 03.09.2025 кредитный договор № ###, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере лимита 1 082 959,78 руб., сроком до 03.09.2030, со взиманием за пользование кредитом 8.9 годовых.
Кредитный договор заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика Исхакова Н.Г. в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
После подписания кредитного договора простой электронной подписью и при корректном вводе пароля при входе в систему «ВТБ-Онлайн», истец в соответствии с п. 17 кредитного договора зачислил 03.09.2025 на лицевой счет ответчика Исхакова Н.Г. денежные средства в размере - 1 082 959,78 рублей.
Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 03-го числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа составляет – 22 427,94 руб., размер последнего платежа – 22 562,45 руб. (п. 6 кредитного договора).
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, между истцом и Исхаковым Н.Г. заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам кредитования (Общим условия) Банка ВТБ (ПАО).
Вследствие подписания электронной подписью кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик Исхаков Н.Г. в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 03.09.2025 № ###, надлежащим образом и в полном объеме подтвержден выпиской по счету ### (л.д.7).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора от 03.09.2025 установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору от 03.09.2025 № ### ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.
Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Исхакова Н.Г. направлено уведомление ### от 03.04.2026 о досрочном истребовании задолженности по кредиту от 03.09.2025 № ### в размере задолженности по состоянию на 22.03.2026, в сумме 1 081 028,50 руб. (л.д. 15).
Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Согласно расчету истца, по состоянию на 22.03.2026 задолженность по кредитному договору составляет 1 081 028,50 руб., в том числе: 1 059 867,21 руб. - основной долг; 20 591,04 рублей – плановые проценты; 164,34 рублей – пени на проценты; 405,91 рублей - пени по просроченному долгу (л.д.9).
Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 081 028,50 руб., из которых: 1 059 867,21 руб. - основной долг; 20 591,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 164,34 рублей - пени на проценты; 405,91 рублей - пени по просроченному долгу.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен; контррасчет не представлен.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования о взыскании с Исхакова Н.Г. задолженности по кредитному договору от 03.09.2025 № ### подлежат удовлетворению в размере 1 081 028,50 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Исхакова Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 810 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 27.05.2026 (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Исхакову Никите Геннадъевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Исхакова Никиты Геннадьевича, **.**.**** года рождения, ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391,) задолженность по кредитному договору от 03.09.2025 № ###, образовавшуюся по состоянию на 22.03.2026, в размере 1 081 028 рублей 50 копеек, в том числе, 1 059 867 рублей 21 копеек - основной долг; 20 591 рублей 04 копеек - задолженность по плановым процентам; 164 рублей 34 копеек – пени по просроченным процентам; 405 рублей 91 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 810 рублей 00 копеек, всего 1 106 838 рублей (один миллион сто шесть тысяч восемьсот тридцать восемь рублей) 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено **.**.****
Судья Е.А. Курносенко