ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при секретаре ЛИЦО_3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ЛИЦО_1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивирует тем, что 17.08.2023 г. ЛИЦО_1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита ### в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 17.08.2023 года заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, трафик регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.
До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком услугах.
Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки и до настоящего времени.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 357 380,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 320 964,06 рублей; просроченные проценты – 31 751,34 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 4 664,64 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ЛИЦО_1 задолженность по кредитному договору ### в размере 357 380,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 320 964,06 рублей; просроченные проценты – 31 751,34 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 4 664,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 435,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – Lada (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN ###, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ЛИЦО_1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, и телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик не явились в судебное заседание, причины неявки не представлены.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 17.08.2023 г. ЛИЦО_1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением - анкетой на заключение с ним кредитного договора ###, в офертно-акцептной форме, по условиям которго Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 16 360 рублей, кроме последнего платежа, который указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Тарифным планом КНА 7.0 определены условия применения штрафов и комиссий при нарушении сроков оплаты по договору.
Из Общих условий кредитования УКБО усматривается, что ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на картсчет (счет) (п. 3.2). На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3). Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (п. 3.5). Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п. 4.3.1); потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (п. 4.3.5).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 477 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии ###.
В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Доказательства обратного, суду не представлены.
Вместе с тем, с условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласился с ними, использовал денежные средства, производил частичное погашение задолженности.
02.06.2026 г. Банк на основании общих условий кредитования выставил ответчику заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении договора, а также об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которая составляет 357 380,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 320 964,06 рублей; просроченные проценты – 31 751,34 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 4 664,64 рублей (т.1, л.д. 30-31)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, заключительный счет отправлен заёмщику 02.06.2026 (т.1, л.д.32).
До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Доказательства обратного, суду не представлены.
Согласно расчету/выписке задолженности по договору, а также справке о размере задолженности, по состоянию на 26.05.2026 задолженность составляет 320 964,06 рублей; просроченные проценты – 31 751,34 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 4 664,64 рублей (т.1, л.д.33).
Из данной выписке также усматривается несвоевременное и в неполном объеме согласно графику платежей по кредиту, исполнение заёмщиком кредитных обязательств.
Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
Исходя из исполнения Банком обязательств по зачислению кредитных денежных средств на счет заёмщика и ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых а себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от 17.08.2023 года в размере 320 964,06 рублей; просроченные проценты – 31 751,34 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 4 664,64 рублей.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (т.1, л.д.35).
Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области транспортное средство Lada (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN ###, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер ###, с **.**.**** и по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ЛИЦО_1
Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство Lada (ВАЗ), VIN ###, зарегистрировано АО «ТБанк» в реестре о залоге недвижимого имущества с **.**.**** (кредитный договор от 17.08.2023).
Как следует из представленных документов, при обращении взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере стоимости предмета залога в сумме 408 614 рублей, умноженной на коэффициент равный 0,85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога является число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи Кредита) (т.1,л.д.34 оборот).
Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014 года, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения настоящего судебного акта.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера- для организаций 20 000 рублей.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание денежных средств), государственная пошлина определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей, и составляет в размере 11 435 рублей (10 000 +57 380,04*2,5%).
Таким образом, государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском составляет 31 435 рублей (20 000 +11 435), которая оплачена истцом на основании ПП ### от 04.06.2026 (т.1, л.д.6).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 435 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, ..., в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору ### от 17.08.2023 года по состоянию на 26.05.2026 в размере 357 380 рублей 04 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 320 964 рублей 06 копеек; просроченные проценты в размере 31 751 рублей 34 копеек; пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 664 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 435 рублей 00 копеек, а всего взыскать в сумме 388 815 рублей 04 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, ###, - транспортное средство со следующим характеристиками: Lada (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN ###, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 27.07.2026г.
Судья Е.А. Курносенко