Дело № 2-3467/2026 УИД 42RS0009-01-2026-004595-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово 21 сентября 2026 года
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при секретаре Беляеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыковой Евгении Петровне к Морозовой Вере Александровне, Морозову Юрию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лыкова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Морозовой В.А., Морозову Ю.М., просит прекратить право пользования Морозовой В.А., **.**.**** года рождения, Морозовым Ю.М., **.**.**** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ... для снятия их с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** Лыкова Е.П. является собственником квартиры по адресу: ...
При заключении договора купли-продажи от **.**.**** продавцом Исаковой М.В. представлена справка об отсутствии в квартире зарегистрированных лиц.
В 2026 году истец получила информацию, что в квартире зарегистрированы ответчики Морозова В.А., **.**.**** года рождения, Морозов Ю.М., **.**.**** года рождения.
Морозова В.А., Морозов Ю.М. собственниками спорной квартиры не являются, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ними и истцом не заключалось, добровольно с регистрационного учета не снимаются, нарушая права истца как собственника жилого помещения на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Истец Лыкова Е.П. просит признать утратившими право пользования жилым помещением Морозовой В.А., Морозовым Ю.М. в соответствии со ст.235 ГК РФ, поскольку ответчики фактически не проживают в квартире с момента её отчуждения, истцу незнакомы, их личных и носильных вещей, бытовой техники и мебели в квартире не было.
Помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Лоскутникова Г.В. не возражала против удовлетворения иска, полагая рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец Лыкова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Морозова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Морозов Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.
Определением суда от **.**.**** производство по делу в отношении Морозова Ю.М. прекращено в связи со смертью **.**.****, подтверждением чего являются сведения ОЗАГС ### ... ### от **.**.****.
Третье лицо Исакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представлены возражения, в которых указывается что не является ответчиком по делу, на момент продажи квартиры никто не был зарегистрирован, что подтверждено было справкой управляющей компании.
Представитель третьего лица ООО «РЭУ-7» в судебное заседание не явился, извещен.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Суд, заслушав истца, прокурора, полагавшего, что решение должно быть постановлено в заочной форме с целью соблюдения прав и интересов сторон спора, исковые требования удовлетворены в полном объеме, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника имеют равное право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от **.**.**** является истец Лыкова Е.П.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ### от **.**.**** по запросу суда, правообладателем объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: ..., является Лыкова Евгения Петровна, **.**.**** года рождения, номер государственной регистрации права – ### от **.**.****.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объектнедвижимости от **.**.****, полученной по запросу суда, Морозова В.А. и морозов Ю.М.ранее являлись долевыми собственниками спорной квартиры с **.**.**** по **.**.**** гг.
Ответчики Морозова В.А., Морозов Ю.М., согласно поквартирной карточке ООО «УК РЭУ-7», в спорной квартире не зарегистрированы.
Суд также принимает вов нимание материалы инвентаризационного дела на объект: ..., ответ Администрации г.Кемерово от **.**.**** ### с приложением колпий документов о передаче квартры в собственность граждан в порядке приватизации на основании договора от **.**.**** ### (т.1, л.д. 38, 45-63, 69).
Согласно сведениям регистрационного досье Отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, Морозова В.А., **.**.**** года рождения, Морозов Ю.М., **.**.**** года рождения, зарегистрированы по месту жительства с **.**.**** по адресу: ....
Согласно п. п. 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании истец Лыкова Е.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что Морозова В.А., Морозов Ю.М. являются для нее и членов ее семьи чужими людьми, квартира приобретена у Исаковой М.В. в **.**.****, которой представлена справка с ООО «РЭУ» об отсутствии зарегистрированных лиц, ответчики не снимаются с регистрационного учета по неизвестной причине, где проживают неизвестно, на связь не выходят.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Лыков А.В. пояснил, что истец Лыкова Е.П. приходится ему матерью, сам он проживает и зарегистрирован в .... Спорная квартира приобретена родителями у Исаковой М.В. в **.**.****, которой представлена справка с РЭУ об отсутствии зарегистрированных лиц, права на квартиру никто не заявлял, ответчики ему неизвестны, Морозова В.А., Морозов Ю.М. являются для него и членов его семьи чужими людьми, не снимаются с регистрационного учета по неизвестной причине.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля согласуются с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Доказательства того, что ответчик Морозова В.А. является членом семьи истца Лыковой Е.П., суду не представлены.
На основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** Исакова М.В., **.**.**** года рождения, произвела в пользу Лыковой Е.П. отчуждение квартиры по адресу: ..., общей площадью 58,4 кв.м., которая принадлежала Исаковой М.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****, номер государственной регистрации права – ### от **.**.****.
Актом комиссии ООО «РЭУ-7» «О не проживании физического лица в жилом помещении» установлено, что Морозова В.А. в жилом помещении по адресу: ..., не проживает более трех лет.
Согласно сведениям ГБУЗ ККПБ на запрос суда, Морозова В.А. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится (не находилась).
Согласно сведениям управления социальной защиты населения администрации города Кемерово на запрос суда, Морозова В.А. в отделе по опеке и попечительству управления социальной защиты населения администрации города Кемерово на учете не состоит, сведения о лишении (ограничении) дееспособности отсутствуют.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.
То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире, не может являться безусловным основанием для сохранения за ним прав пользования жилым помещением.
Установленные судом обстоятельства стороной ответчика доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.
Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая спор, руководствуясь положениями части 4 статьи 3, статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 288, пункта 2 статьи 292, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением-квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Настоящее решение является основанием для снятия Морозовой Веры Александровны, **.**.**** года рождения, ###, с регистрационного учета по месту жительства по названному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лыковой Евгении Петровны, **.**.**** года рождения (...), удовлетворить.
Признать Морозову Веру Александровну, **.**.**** года рождения, ###, зарегистрированную по адресу: ..., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Кемеровская ....
Настоящее решение является основанием для снятия Морозовой Веры Александровны, **.**.**** года рождения, ###, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Кемерово в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.**.****
Судья Курносенко Е.А.