РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АТБ» к Лебедевой Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АТБ» обратилось в суд с иском к Лебедевой Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19 мая 2021 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Лебедевой Ларисой Валерьевной был заключен кредитный договор ###. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 203 661,33 рубль на срок, составляющий 36 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,8% (четырнадцать целых восемь десятых) процентов в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 19 декабря 2022 года.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 140 040,5 рублей.
По состоянию на 29 мая 2026 года общая задолженность по договору составляет 108 516,08 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 108 261,88 рублей; задолженность по уплате процентов – 254,2 рублей.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Банк просит суд взыскать с Лебедевой Ларисы Валерьевны в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ### от 19 мая 2021 года в размере 108 516,08 рублей из них задолженность по основному долгу – 108 261,88 рублей; задолженность по уплате процентов – 254,20 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4 255,48 рублей.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Лебедева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Судом установлено, 19 мая 2021 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Лебедевой Ларисой Валерьевной заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 203 661,33 рубль на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,8% (четырнадцать целых восемь десятых) процентов в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 19 декабря 2022 года.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 140 040,5 рублей.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
По состоянию на 29 мая 2026 года общая задолженность по договору составляет 108 516,08 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 108 261,88 рублей; задолженность по уплате процентов – 254,2 рублей.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лебедевой Л.В. в размере 211 433,36 рублей, который по заявлению ответчика 05.05.2026 ЛИЦО_6 отменен.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Расчет соответствует условиям договора о процентной ставке, периоду просрочки. Иной расчет задолженности суду не представлен.
Доказательства отсутствия долга перед истцом ответчиком не представлены.
Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с Лебедевой Ларисы Валерьевны, **.**.****, в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ### от 19 мая 2021 года в размере 108 516,08 рублей из них задолженность по основному долгу – 108 261,88 рублей; задолженность по уплате процентов – 254,20 рублей, так как добровольно принятые договорные обязательства ответчик не выполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 16.02.2022 ###, от 02.06.2026, ### истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 255 рублей 48 копеек.
Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АТБ» к Лебедевой Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Ларисы Валерьевны, **.**.****, в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ### от 19 мая 2021 года в размере 108 516 рублей 08 копеек из них задолженность по основному долгу – 108 261 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов – 254 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей 48 копеек, всего – 112 771 рубль 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай