Дело № 2-3443/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-001860-57
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
14 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Попов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Попов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ» и Попов С.А. был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 146 рублей сроком на 60 месяцев.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 3 370,04 рублей, размер последнего платежа – 3 417,85 рублей, день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 17,5% годовых.
Согласно п. 15 индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
С **.**.**** истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство ###, регистрационный ###).
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.
Ответчик, в нарушение договора о предоставлении кредита ### от **.**.**** и графика платежей, до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность в размере 120 715, 73 рублей.
**.**.**** между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования погашения задолженности в размере 157 761,10 рублей по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.
**.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с Попов С.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Попов С.А., не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направил в адрес мирового судьи заявление о его отмене. Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.
В счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** Попов С.А. в период с **.**.**** по **.**.**** производились платежи, общий размер которых составил 37 045,37 рублей. Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд Попов С.А. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 120 715, 73 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Попов С.А. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 120 715, 73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 57 316,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340,98 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ» и Попов С.А. был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 146 рублей сроком на 60 месяцев.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 3 370,04 рублей, размер последнего платежа – 3 417,85 рублей, день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 17,5% годовых (л.д. 36 - 38).
Согласно п. 15 индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Банк исполнил свои обязательства **.**.****, ответчику предоставлены денежные средства в размере 134 146 рублей, что следует из выписки по лицевому счету заемщика и не оспорено стороной ответчика (л.д. 15-19).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
**.**.**** между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования погашения задолженности в размере 157 761,10 рублей по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Согласно приложению ### к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, сумма передаваемых ООО ПКО «ЭОС» прав требования по кредитному договору, заключенному с Попов С.А., составила 157 751,10 рублей (л.д. 23 – 24).
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.
**.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с Попов С.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Попов С.А., не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направил в адрес мирового судьи заявление о его отмене. Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** Попов С.А. в период с **.**.**** по **.**.**** производились платежи, общий размер которых составил 37 045,37 рублей (л.д. 15 - 19).
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 120 715,73 рублей.
Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем, оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований действующего законодательства и отсутствием в материалах дела доказательств погашения задолженности перед истцом, а также контррасчета заявленных исковых требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что с Попов С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 120 715,73рублей.
Поскольку факт уклонения ответчика от возврата истцу взысканных денежных средств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 57 316,95 рублей, начисленные на сумму, взысканную судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 340,98 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 12).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Попов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Попов С.А., **.**.**** года рождения в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 120 715,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 57 316,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 340,98 рублей, а всего 184 373 (сто восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 17.09.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.