РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
27 августа 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к Ефремовой Елене Александровне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО ПКО «ОЛАНД» обратился в суд с иском к Ефремовой Е.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Ефремовой Е.А. заключен кредитный договор от 13.02.2013 № ###, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 355000 руб. под 24,60 % годовых.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2022 по делу № ### с ответчика по указанному выше договору взыскана сумма задолженности в размере 316795,95 руб., а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 6367,96 руб.; взыскателю выдан исполнительный лист серия ###
Между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом – ООО ПКО «ОЛАНДД» заключен договор уступки прав (требования) от 05.03.2024 № ###, по условиям которого к истцу перешли требования, принадлежащие банку на основании кредитного договора.
Определением от 10.06.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Задолженность по основному долгу ответчик погасил 02.12.2025, в связи с чем истец полагает, что у него возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
За период с 02.12.2022 по 02.12.2025 (в пределах срока исковой давности) размер задолженности по кредитному договору составляет 215688,56 руб., в том числе: 133284,24 руб. - проценты; 82398,76 руб. – неустойка. При этом, размер неустойки истцом рассчитан с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен до размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоду.
Мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района города Новокузнецка 20.01.2026 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности в связи с наличием спора о праве.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ефремовой Е.А. в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 № ### по состоянию на 02.12.2025 в размере 215683 руб., в том числе: проценты в размере 133284,24 руб.; неустойка – 82398,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7470 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен почтовым уведомлением, которое получено 24.08.2026 (л.д. 86); представил в материалы дела ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца (л.д. 50).
Ответчик Ефремова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Выслушав, пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункту 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, при заключении кредитного договора кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование кредитом, которые выплачиваются заёмщиком до дня возврата займа.
В случае же нарушения заёмщиком сроков возврата очередной суммы кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита. При этом, досрочное истребование суммы кредита не освобождает заемщика от обязанности выплатить кредитору проценты за пользование кредитом до момента фактического возврата кредита в сумме, установленной условиями кредитного договора.
Если заёмщик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, а равно кредитор досрочно взыскал с заёмщика сумму задолженности по кредиту, то заёмщик обязан дополнительно оплатить кредитору проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за нарушение обязательства. При этом, оплата данных процентов (неустойки) должна осуществляться до полного погашения кредита.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Ограничение объема переходящих к цессионарию прав должно быть явно выражено в договоре.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Ефремовой Е.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор от 13.02.2013 № ### на потребительские цели, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 355000 руб. под 24.6 % годовых до 13.02.2020.
Из пункта 5.1 договора следует, что в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность подлежит начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (л.д. 14-17).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2022 в связи с нарушением заемщика сроков возврата кредита в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Ефремовой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 № ### по состоянию на 29.06.2022 в сумме 316795,95 руб., из которых 190552,23 руб. – задолженность по основному долгу, 126243,72 руб. – задолженность по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины – 6367,96 руб., всего 323163,91 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.10.2022 решение Центрального районного суда от 12.07.2022 оставлено без изменения.
После вступления решения суда от 12.07.2022 в законную силу 21.02.2023 взыскателю – ПАО «Промсвязьбанк», выдан исполнительный лист серии ### (л.д. 10-12).
Из постановлений ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка следует, что 05.04.2023 в отношении должника Ефремовой Е.А. возбуждалось исполнительное производство №###, которое окончено 08.06.2023 по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) (л.д.39-41).
Согласно договору об уступке прав (требований) от 05.03.2024 №### ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) передал Цессионарию (ООО ПКО «ОЛАНД») права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.06.2024, вступившим в законную силу 03.07.2024, в указанном выше случае взыскатель – ПАО «Промсвязьбанк» заменен на правопреемника – ООО ПКО «ОЛАНД» (л.д.13), а 18.03.2025 в отношении должника – Ефремовой Е.А., в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ### (взыскатель – ООО ПКО «ОЛАНД»), которое 08.12.2025 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими постановлениями от 18.03.2025 и от 08.12.2025 (л.д.41 оборот – 43). Последний платеж по исполнительному производству должником осуществлен 28.11.2025.
Таким образом, суд считает установленным, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Ефремовой Е.А. был заключен кредитный договор от 13.02.2013 № ###, задолженность по которому, а также судебные расходы кредитора взысканы с заёмщика решением суда от 12.07.2022, вступившим в законную силу 13.10.2022.
ПАО «Промсвязьбанк» 05.03.2024 передал права (требования) по кредитному договору от 13.02.2013 № ### ООО ПКО «ОЛАНД». Решение суда от 12.07.2022 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» 28.11.2025 полностью исполнено Ефремовой Е.А., а следовательно, ООО ПКО «ОЛАНД» в силу указанного выше правового регулирования, как правопреемник ПАО «Промсвязьбанк» имеет право на получение с заёмщика Ефремовой Е.А. процентов за пользование кредитом и неустойки, которые подлежат начислению до дня возврата кредита (28.11.2025).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Оланд» просит взыскать с Ефремовой Е.А. за период с 02.12.2022 по 02.12.2025 проценты по кредиту в размере 133284,24 руб., и неустойку в размере 82398,76 руб. (л.д.4-5).
Ответчиком Ефремовой Е.А. в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Из материалов дела следует, что до обращения в Центральный районный суд г. Кемерово с настоящим иском, ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору с должника Ефремовой Е.А.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 20.01.2026 взыскателю - ООО ПКО «ОЛАНД» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору (л.д. 6).
С настоящим иском ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд 05.06.2026, что подтверждается находящимся в материалах дела конвертом (л.д. 32).
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2026, то по требованиям о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за период с 02.12.2022 по 04.06.2023 ООО ПКО «ОЛАНД» пропущен срок исковой давности. Доказательства отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 20.01.2026 в материалы дела не представлены.
Таким образом, требования ОО ПКО «ОЛАНД» о взыскании с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором от 13.02.2013 №###, подлежат удовлетворению за период, начиная с 05.06.2023.
Однако, суд не принимает во внимание расчет процентов по кредиту, представленный в материалы дела ООО ПКО «ОЛАНД», поскольку он произведен с учетом дат поступления денежных средств на счет истца от службы судебных приставов (л.д. 4).
Из разъяснений, указанных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 08.12.2025 (л.д.43), исполнительное производство в отношении должника Ефремовой Е.А. ### окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из ответа ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 02.07.2026 № ### (л.д.38) и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №### (л.д.45-46) усматривается, что на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей от должника Ефремовой Е.А. поступили следующие денежные средства:
6 руб. (12.09.2024), 2364 руб. (25.12.2024), 18431,27 руб. (14.04.2025), 0,86 руб. (29.04.2025), 0,14 руб. (14.05.2025), 38301,29 руб. (16.05.2025), 1,01 руб. (29.05.2025), 75,13 руб. (02.06.2025), 38443,17 руб. (16.06.2025), 1,01 руб. (27.06.2025), 29277,71 руб. (18.07.2025), 24,40 руб. (29.07.2025), 245,63 руб. (14.08.2025), 83360,77 руб. (15.08.2025), 4,59 руб. (28.08.2025), 7,13 руб. (14.09.2025), 8171,14 руб. (16.09.2025), 0,76 руб. (29.09.2025), 52350,94 руб. (15.10.2025), 61,19 руб. (29.10.2025), 33564,70 руб. (17.11.2025), 0,76 руб. (26.11.2025), 18470,31 руб. (28.11.2025), а всего 323163,91 руб.
Таким образом, взыскание денежных средств с Ефремовой Е.А. по решению суда от 12.07.2022 (дело № ###) производилось исключительно через службу судебных приставов в соответствии с вышеуказанным исполнительным производством, а, следовательно, датой исполнения ответчиком обязательств является дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
То обстоятельство, что денежные средства с депозита службы судебных приставов перечислялись истцу позднее, не может служить основанием для исчисления срока исполнения обязательств исходя из даты поступления денежных средств на счет истца.
Суд также учитывается, что осуществленные должником Ефремовой Е.А. платежи в период с 12.09.2024 по 15.08.2025 в сумме 132611,68 руб. погашали издержки кредитора по получению исполнения (расходы на госпошлину) и проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, что согласуется с предписаниями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты – 24,6% годовых по договору от 13.02.2013 № ### за период с 05.06.2023 по 28.11.2025 в размере 113378,06 руб., исходя из следующего расчета:
с 05.06.2023 по 31.12.2023 – 26969,67 руб. (190552,23 руб. х 24,6% : 365 дн. х 210 дн.);
с 01.01.2024 по 31.12.2024 – 46875,85 руб. (190552,23 руб. х 24,6% : 366 дн. х 366 дн.);
с 01.01.2025 по 15.08.2025 – 29152,93 руб. (190552,23 руб. х 24,6% : 366 дн. х 227 дн.);
с 16.08.2025 по 28.08.2025 – 986,94 руб. (112631,52 руб. х 24,6% : 365 дн. х 13 дн.);
с 29.08.2025 по 12.08.2025 – 1138,61 руб. (112626,93 руб. х 24,6 % : 365 дн. х 15 дн.);
с 13.09.2025 по 16.09.2025 –303,61 руб. (112619,8 руб. х 24,6% : 365 дн. х 2 дн.);
с 17.09.2025 по 29.09.2025 – 915,14 руб. (104448,66 руб. х 24,6% : 365 дн. х 13 дн.);
с 30.09.2025 по 15.10.2025 – 1125,32 руб. (104447,9 руб. х 24,6% : 365 дн. х 16 дн.);
с 16.10.2025 по 29.10.2025 – 491,57 руб. (52096,96 руб. х 24,6% : 365 дн. х 14 дн.);
с 30.10.2025 по 17.11.2025 – 666,34 руб. (52035,77 руб. х 24,6% : 365 дн. х 19 дн.);
с 18.11.2025 по 26.11.2025 – 112,04 руб. (18471,07 руб. х 24,6% : 365 дн. х 9 дн.);
с 27.11.2025 по 28.11.2025 – 24,90 руб. (18470,31 руб. х 24,6% : 365 дн. х 2 дн.).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3)
Из пункта 5.1 договора от 13.02.2013 № ### следует, что в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность подлежит начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (л.д. 14-17).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер договорной неустойки до размера ключевой ставки Банка России и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82398,76 руб.
Суд полагает согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере равном ключевой ставке Банка России, однако при определении её размера, как указано выше, следует исходить из дат поступления платежей от должника на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, а также с учетом срока исковой давности.
Размер неустойки за несвоевременное погашение суммы задолженности по основному долгу за период с 05.06.2023 по 28.11.2025 составит 76389,80 руб., исходя из следующего расчета:
с 05.06.2023 по 23.07.2023 – 1918,57 руб. (190552,23 руб. х 49 дн. х 7,5% : 365);
с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 976,25 руб. (190552,23 руб. х 22 дн. х 8,5% : 365);
с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 2130,01 руб. (190552,23 руб. х 34 дн. х 12% : 365);
с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 2850,45 руб. (190552,23 руб. х 42 дн. х 13% : 365);
с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 3837,15 руб. (190552,23 руб. х 49 дн. х 15% : 365);
с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 1169,42 руб. (190552,23 руб. х 14 дн. х 16% : 365);
с 01.01.2024 по 28.07.2024 – 17493,32 руб. (190552,23 руб. х 210 дн. х 16% : 366);
с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 4592,00 руб. (190552,23 руб. х 49 дн. х 18% : 366);
с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 4154,66 руб. (190552,23 руб. х 42 дн. х 19% : 366);
с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 7106,66 руб. (190552,23 руб. х 66 дн. х 21 : 366);
с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 17431,61 руб. (190552,23 руб. х 159дн. х 21% : 365);
с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 5116,20 руб. (190552,23 руб. х 49 дн. х 20% : 365);
с 28.07.2025 по 15.08.2025 – 1785,45 руб. (190552,23 руб. х 19 дн. х 18% : 365);
с 16.08.2025 по 28.08.2025 – 722,08 руб. (112631,52 руб. х 13 дн. х 18% : 365);
с 29.08.2025 по 12.09.2025 – 833,13 руб. (112626,93 руб. х 15 дн. х 18% : 365);
с 13.09.2025 по 14.09.2025 – 111,08 руб. (112619,8 руб. х 2 дн. х 18% : 365);
с 15.09.2025 по 16.09.2025 – 104,91 руб. (112619,8 руб. х 2 дн. х 17% : 365).
с 17.09.2025 по 29.09.2025 – 632,42 руб. (104448,66 руб. х 13 дн. х 17% : 365);
с 30.09.2025 по 15.10.2025 – 778,35 руб. (104447,9 руб. х 16 дн. х 17% : 365);
с 16.10.2025 по 26.10.2025 – 266,91 руб. (52096,96 руб. х 11 дн. х 17% : 365);
с 27.10.2025 по 29.10.2025 – 70,65 руб. (52096,96 руб. х 3 дн. х 16,5% : 365);
с 30.10.2025 по 17.11.2025 – 446,94 руб. (52035,77 руб. х 19дн. х 16,5% : 365);
с 18.11.2025 по 26.11.2025 – 75,15 руб. (18471,07 руб. х 9 дн. х 16,5% : 365);
с 27.11.2025 по 28.11.2025 – 16,70 руб. (18470,31 руб. х 2 дн. х 16,5% : 365).
При этом, основания для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка исчислена истцом, исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию непогашенные проценты в размере 108762,82 руб., неустойка – 74620,07 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска на сумму исковых требований в размере 215683 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 7470 руб.; исковые требования удовлетворены частично, на сумму 183382,89 руб., что составляет 85%.
Соответственно, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению ООО ПКО «ОЛАНД» за счет ответчика в сумме 6566 руб. 13 коп. (7470 руб. х 85%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» к Ефремовой Елене Александровне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578, ОГРН 1165958078087) с Ефремовой Елены Александровны, **.**.****, ... задолженность кредитному договору 13.02.2013 № ###, образовавшуюся за период с 06.05.2023 по 02.12.2025, в размере 189767 руб. 86 коп., в том числе: сумма непогашенных процентов – 113378,06 руб., сумма неустойки – 76389,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566 руб. 13 коп., всего 196333 руб. 99 коп. (сто девяносто шесть тысяч триста тридцать три рубля 99 коп).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Судья Н.В. Маркова