Дело № 2-3581/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-004712-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кемерово 06 августа 2026 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.А.
при секретаре Лоуткиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) к Гладырь Мирославу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ЗЕНИТ) обратился в суд с исковым заявлением к Гладырь М.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №### от 31.01.2025 в размере 612 048,93 рублей, из которой: основной долг – 532 640,72 рублей, проценты – 73 638,01 рублей, неустойка – 5 770,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 241 рубль.
Требования обосновывает тем, что 31.01.2025 между банком и Гладырь М.С. был заключен кредитный договор ### путем акцепта ответчиком оферты банка. Согласно индивидуальным условиям, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 544 938,96 рублей сроком на 84 месяца по 35,50% годовых. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме с 02.03.2026 платежи в погашение задолженности не вносились, в результате чего возникла просроченная задолженность. По состоянию на 11.06.2026 задолженность по кредитному договору №### от 31.01.2025 составляет 612 048,93 рублей, из которой: основной долг – 532 640,72 рублей, проценты – 73 638,01 рублей, неустойка – 5 770,20 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Банка ЗЕНИТ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гладырь М.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии с п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 31.01.2025 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Гладырь М.С. был заключен кредитный договор № ###, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 554 938,96 рублей на 84 месяца, то есть до 02.02.2032, под 35,50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условия настоящего договора (л.д.7-10).
Кредитный договор подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства, в установленном законом порядке договор оспорен не был.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы на банковский счет заемщика ###, открытый у кредитора (п.19 индивидуальных условий договора, л.д.8 оборот).
Во исполнение условий кредитного договора № ### от 31.01.2025 банком на счет заемщика Гладырь М.С. перечислены денежные средства в размере 554 938,96 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д.21-22), а также платежным поручением ### от 31.01.2025 (л.д.23).
Таким образом, обязательства банком перед заемщиком по кредитному договору № ### от 31.01.2025 исполнены в полном объеме.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.8).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору № ### от 31.01.2025, ответчик надлежащим образом с 02.03.2026 не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Уплата указанных в уведомлении сумм, в добровольном порядке, в установленные в требовании сроки произведена не была.
По состоянию на 11.06.2026 задолженность Гладырь М.С. по кредитному договору №### от 31.01.2025 составляет 612 048,93 рублей, из которой: основной долг – 532 640,72 рублей, проценты – 73 638,01 рублей, неустойка – 5 770,20 рублей (л.д.6).
Судом, представленный в дело расчет задолженности, проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора (532 640,72 + 73 638,01 + 5 770,20 = 612 048,93). Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком Гладырь М.С. не представлено.
Исходя из сумм основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) в данном случае не имеется. Вместе с тем, такого ходатайства ответчиком к судебному разбирательству представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких – либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №### от 31.01.2025.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Гладырь М.С. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №### от 31.01.2025 в размере 612 048,93 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Гладырь М.С. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 241 рубль, которые подтверждаются платежным поручением ### от 11.06.2026 (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Гладырь Мирослава Станиславовича, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №### от 31.01.2025 по состоянию на 11.06.2026 в размере 612 048,93 рублей, из которой: основной долг – 532 640,72 рублей, проценты – 73 638,01 рублей, неустойка – 5 770,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 241 рубль, а всего 329 289 (шестьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 93 (девяносто три) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.
Судья Е.А.Маркова