Дело № 2-3580/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-004725-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кемерово 06 августа 2026 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.А.
при секретаре Лоуткиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к Коптеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее – ООО МКК «Взаимодействие») обратилось в суд с исковым заявлением к Коптеву В.А., в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору микрозайма № ### от 07.02.2024 по состоянию на 28.05.2026 в размере 104 725,92 рублей, из которой: основной долг – 63 036,63 рублей, проценты – 15 063,99 рубля, неустойка – 26 625,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 142 рубля;
- взыскать с ответчика в пользу общества проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых с 29.05.2026 по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых, за каждый день просрочки начиная с 29.05.2026 по день фактического погашения долга в полном размере;
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, идентификационный номер (VIN) ###, путем продажи с публичных торгов.
Требования обосновывает тем, что ООО МКК «Взаимодействие» и Коптевым В.А. 07.02.2024 заключен договор микрозайма № ###, согласно которому ответчик заемщик передал в собственность ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 07.02.2027, с процентной ставкой 84% годовых, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты по нему. Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает постоянные просрочки в платежах, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В обеспечение договора займа № ### от 07.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ### от 07.02.2024, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, идентификационный номер (VIN) ###. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ### от 08.02.2024, на сегодняшний день запись не прекращена. Согласно п.1 договора залога стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей. На момент обращения с настоящим заявлением задолженность ответчика перед истцом на 28.05.2026 составляет 104 725,92 рублей, из которой: основной долг – 63 036,63 рублей, проценты – 15 063,99 рубля, неустойка – 26 625,30 рублей.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Взаимодействие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Коптев В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 07.02.2024 между ООО МКК «Взаимодействие» и Коптевым В.А. заключен договор микрозайма № ### по условиям которого, займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 07.02.2027, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 84% годовых.
Согласно п.1 индивидуальных условий договора займа, моментом предоставления суммы займа является дата, указанная в расходном кассовом ордере (при выдаче займа наличными деньгами) либо дата списания денежных средств со счета займодавца (при выдаче займа в безналичной форме или посредством перевода).
Сумма займа была предоставлена Коптеву В.А. сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 07-го числа каждого месяца в размере 7 671,53 рубль; кроме последнего, последний платеж – 4 809,16 рублей, количество платежей – 36 (п.п.2, 6 договора займа).
В соответствии с п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
С условиями договора микрозайма, графиком платежей Коптев В.А. был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в указанных документах.
Согласно расписке от 07.02.2024 ответчиком были получены от ООО МКК «Взаимодействие» денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа № ### от 07.02.2024.
С целью обеспечения возврата полученного займа, между ООО МКК «Взаимодействие» и Коптевым В.А. заключен договор залога №### от 07.02.2024, согласно которому Коптевым В.А. в качестве залога был передан ООО МКК «Взаимодействие» автомобиль – VOLKSWAGEN GOLF, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, идентификационный номер (VIN) ###. Залоговая стоимость транспортного средства определена по согласованию сторон в размере 200 000 рублей.
Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ### от 08.02.2024, на сегодняшний день запись не прекращена.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору микрозайма № ### от 07.02.2024, ответчик надлежащим образом не исполняет.
Истцом в адрес ответчика направлена 29.05.2026 досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности в размере 78 100,62 рублей, включающей в себя основной долг – 63 036,63 рублей, проценты – 15 063,99 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
До настоящего времени сумма задолженности по договору займа №### от 07.02.2024 ответчиком не погашена.
Факт заключения 07.02.2024 сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Коптева В.А. по договору микрозайма № ### от 07.02.2024, по состоянию на 28.05.2026 составляет 104 725,92 рублей, из которой: основной долг – 63 036,63 рублей, проценты – 15 063,99 рубля, неустойка – 26 625,30 рублей.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, конррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Коптева В.А. задолженности по договору займа № ### от 07.02.2024, образовавшейся по состоянию на 28.05.2026, в размере 104 725,92 рублей.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из 84% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2026 по день фактического возврата суммы долга.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, у суда отсутствуют основания для отказа в иске ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании договорных процентов (84%) за пользование займом с 29.05.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.
Данные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из данных разъяснений следует, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности на будущий период времени, с 29.05.2026, являются обоснованными.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма № ### от 07.02.2024, является залог автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ### идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащего Коптеву В.А.
Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ### от 25.06.2026 на запрос суда, по состоянию на 24.06.2026, автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, идентификационный номер (VIN) ###, зарегистрирован за Коптевым В.А.
Поскольку ответчик Коптев В.А. обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, как материального, так и не материального характера, в размере 24 142 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 03.06.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к Коптеву Виталию Александровичу - удовлетворить.
Взыскать с Коптева Виталия Александровича, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» задолженность по договору микрозайма № ### от 07.02.2024 по состоянию на 28.05.2026 в размере 104 725,92 рублей, из которой: основной долг – 63 036,63 рублей, проценты – 15 063,99 рубля, неустойка – 26 625,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 142 рубля, а всего 128 867 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 92 (девяносто две) копейки.
Взыскать с Коптева Виталия Александровича, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» сумму процентов за пользование займом, начисляемых с 29.05.2026 на сумму основного долга – 63 036,63 рублей, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 84% годовых, с учетом его погашения.
Взыскать с Коптева Виталия Александровича, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» сумму неустойки за несвоевременное погашение платежа с 29.05.2026 на сумму просроченной задолженности (104 725,92 рублей) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20% годовых за каждый день, с учетом погашения.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: VOLKSWAGEN GOLF, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащее Коптеву Виталию Александровичу, **.**.**** года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.
Судья Е.А.Маркова