РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Новиковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «ПКО ТРАСТ», обратилось в суд с иском к ответчику Новиковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Новиковой Оксане Валерьевне заключен кредитный договор от 08.10.2022 №###, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 832308 руб. на срок до 08.10.2037 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых.
ПАО «МТС-Банк» надлежаще выполнил свою обязанность по договору, денежные средства были перечислены Новиковой Оксане Валерьевне.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.
ПАО «МТС-Банк» 03.12.2024 уступило свои права (требования) к ответчику ООО «ПКО ТРАСТ», заключив договор №###; объем переданных прав составил: 830163,66 руб. – основной долг; 55330,74 руб. –задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Новиковой Оксаны Валерьевны задолженность по кредитному договору от 08.10.2022 № ### в размере 885494,4 руб., из которых 830163,66 руб. – сумма основного долга; 55330,74 руб. проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 22709,89 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое им получено 22.06.2026; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Новикова Оксана Валерьевна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, в которой просила суд рассмотреть дело без её участия (л.д.28).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, о слушании дела извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что на основании заявления Новиковой О.В. от 08.10.2022 о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 16), между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 08.10.2022 №###, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 832308 рублей, сроком до 08.10.2037, под 20,9 % годовых (л.д. 17).
Согласно п. 11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита – для погашения кредитов в МТС Банке на общую сумму 832308 руб. от 29.01.2021, 22.07.2021, 18.12.2021.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Как следует из справки о заключении договора от 08.10.2022 №###, Банком в ответ на заявление ответчика на основной номер телефона заемщика - ### выслал 08.10.2022 хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение договора потребительского кредита (л.д. 19).
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления Банком 08.10.2022 суммы кредита на текущий счет Новиковой О.В. ###, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в заявлении о предоставлении кредита от 08.10.2022, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой кредитные средства перечислены на основании поручения клиента в погашение рефинансируемых договоров (л.д.20).
Таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, денежные средства по которому были предоставлены ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.10.2022 Новикова О.В. выразила согласие на передачу (уступку) прав требования по договору любым третьим лицам (л.д. 13).
Из договора от 05.12.2024 № ### следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» достигнуто соглашение о передаче прав требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и Заемщиками, указанными в Реестре передаваемых прав по форме приложения 1. При этом, в отношении заёмщика Новиковой О.В. (договор от 08.10.2022 №###) переданы права требования основной задолженности в размере 830163,66 руб., задолженности по процентам в размере 55330,74 руб. (л.д. 8-12).
ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес ответчика направлено уведомление от 22.05.2026 о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21, 22).
Суд полагает установленным факт передачи прав (требований) по договору потребительского кредита от 08.10.202 №### ООО «ПКО ТРАСТ».
Из графика платежей, а также пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик был обязан 8-го числа каждого месяца осуществлять аннуитетные платежи в размере 15176 руб. (л.д. 17, 18).
Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик не исполняла обязанность по погашению долга и уплате процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита от 08.12.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме перешедших к ООО «ПКО ТРАСТ» прав (830163,66 руб. – сумма основного долга, 55330,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом).
Ответчик не представил обоснованных возражений относительно расчета задолженности по сумме процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 22709,89 руб., факт несения расходов подтвержден платежным поручением от 25.05.2026 № ### (л.д. 6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Новиковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Оксаны Валерьевны, **.**.**** в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488), сумму задолженности по кредитному договору 08.10.2022 №### в размере 885494,44 коп, в том числе, 830163,66 руб. - основной долг, и 55330,74 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22709,89 руб., всего 908204 руб. 29 коп. (девятьсот восемь тысяч двести четыре рубля 29 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 августа 2026 года.
Судья Н.В. Маркова