РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
21 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Чипизубова (Стобовских) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Чипизубова (Стобовских) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) ###, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Чипизубова (Стобовских) Е.В. по кредитному договору ### от **.**.****.
**.**.**** между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение ### к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банку истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.
Как следует из письма банка от **.**.**** ###, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.
Таким образом, банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты ответчика относятся именно к указанным в приложении к договору цессии кредитным договорам.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта в кредитным лимитом в размере 71 000 рублей.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении ### к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 59 568, 76 рублей: просроченный основной долг – 19 696, 49 рублей, просроченные проценты – 39 872, 27 рублей.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
На основании вышеизложенного, ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ###, которая по состоянию на **.**.**** составляет 59 568, 76 рублей, в том числе: 19 696,49 рублей – основной долг, 39 872, 27 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, представила письменные возражения, в которых просила отказать по пропуску срока исковой давности.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и Чипизубова (Стобовских) Е.В. заключен кредитный договор ### на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в соответствии с условиями которого, банк (кредитор) открыл ответчику счет, выпустил на её имя банковскую карту, предоставил ответчику (заемщику) лимит овердрафта в размере 50 000 рублей, с **.**.**** – 75 000 рублей.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения ответчика к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
Факт предоставления Чипизубова (Стобовских) Е.В. суммы кредита подтверждается выпиской по контракту ###.
Тем не менее, Чипизубова (Стобовских) Е.В. обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме не исполняет; ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чипизубова (Стобовских) Е.В. задолженности по договору о карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Чипизубова (Стобовских) Е.В. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору.
Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому истцу были уступлены права требования к заемщику Чипизубова (Стобовских) Е.В. по кредитному договору ###-### от **.**.****.
Согласно Выписке из Приложения ### к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Чипизубова (Стобовских) Е.В.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.****.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение ответчиком суммы кредита путем внесения суммы на счет ежемесячно, а также установление факта прекращения исполнения ответчиком обязательств в 2017 году, при разрешении заявления о применении исковой давности необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
В силу Условий кредитования счета международной банковской карты (в виде овердрафта) ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, операции по счету в соответствии с на стоящими Условиями могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения договора, если иное не предусмотрено Условиями кредитовая.
Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в течение платежного периода, но не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 2.2 Условий.
Пунктом 3.6.1 Условий предусмотрена обязанность клиента в течение платежного периода, но не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты окончания соответствующего платежного периода, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 2.5 настоящих Условий.
Просроченная задолженность по кредитному договору состоит из суммы неуплаченных процентов, начисленных по дату окончания указанного платежного периода, и размера неуплаченного минимального ежемесячного платежа (п. 3.8 Условий).
Из анализа положений указанных Условий, суд приходит к выводу о том, что заемщик обязан не позднее 7-ми дней после истечения платежного периода, заканчивающегося 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, погашать часть основного долга и в полном объеме проценты за пользование кредитом.
Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний платеж с карты был совершен **.**.**** (выдача кредита в сумме 175 руб.); при этом последний платеж по погашению кредита осуществлен **.**.**** ответчиком в сумме 0, 76 копеек.
При этом погашение задолженности производится минимальными платежами, размер которого составляет 5% от суммы основного долга на последний день отчетного периода, из чего следует, что снятые с карты денежные средства, должны быть внесены минимальными платежами, то есть для погашения основной суммы задолженности необходимо внесение минимальных платежей в сумме 984, 82 рубля (19 696, 49 руб. х 5%) в течение 20 месяцев (19 696, 49 руб. : 984, 82 руб.), следующих за отчетным периодом.
В данном случае, последняя операция по выдаче наличных в сумме 175 руб. с банковской карты совершена ответчиком **.**.****, следовательно, с учетом даты погашения – 20 числа месяца, следующего за отчетным, образовавшаяся задолженность по основному долгу должна быть погашена не позднее **.**.**** (**.**.**** + 20 мес.). Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет - **.**.****.
Согласно пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору, который **.**.**** отменен в связи с наличием возражений должника.
При установленных обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен до обращения за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.
С исковым заявлением истец обратился только **.**.**** по истечении срока исковой давности - **.**.****, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов, ООО ПКО «Нэйва» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 59 568, 76 рублей, в том числе: 19 696,49 рублей – основного долга, 39 872, 27 рублей – процентов, не имеется.
Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, то в силу вышеприведенных правовых норм и Постановления Пленумов, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, как за период с **.**.**** по дату фактического погашения кредита, также удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО ПКО «Нэйва» срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Чипизубова (Стобовских) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 03.08.2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.