РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при помощнике судьи Чех М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Орловой Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Орловой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2025 Банк ВТБ (ПАО) и Орлова Ирина Дмитриевна заключили кредитный договор № ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 846 942,86 рублей на срок по 01.11.2035 с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 01.11.2025 заемщику представлены денежные средства в размере 846 942,86 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 01-го числа каждого месяца.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 13 664,15 рублей.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1 процент в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом, по состоянию на 23.05.2026г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 872 351,18 рублей.
Таким образом, по состоянию на 22.05.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 867 692, 81 рублей, из которых: 846 942, 86 рублей - основной долг; 20 232, 35 рублей - задолженность по плановым процентам; 344,17 рублей - задолженность по пени; 173,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Орловой Ирины Дмитриевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.11.2025 № ### в общей сумме 867 692,81 по состоянию на 23.05.2026 включительно из которых: 846 942, 86 рублей - основной долг; 20 232, 35 рублей - задолженность по плановым процентам; 344,17 рублей - задолженность по пени; 173,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».
В судебное заседание ответчик Орлова И.Д. не явилась, извещена, ранее в судебных заседаниях не оспаривала заключение кредитного договора и размера задолженности. Вместе с тем, ответчик направил в суд письменное заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Орловой И.Д. заключен 01.11.2025 кредитный договор № ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 846 942,86 рублей на срок по 01.11.2035 с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного обслуживания № «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, с состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 01.11.2025 заемщику денежные средства в размере 846 942,86 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 01-го числа каждого месяца.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 13 664,15 рублей.
Данные обстоятельства отвечиком не оспариваются.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, между истцом и Орловой И.Д. заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам кредитования (Общим условия) Банка ВТБ (ПАО).
Вследствие подписания электронной подписью кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик Орлова И.Д. в полной мере согласилась с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 01.11.2025 № ###, надлежащим образом и в полном объеме подтвержден выпиской по счету ### (л.д.18).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора от 01.11.2025 установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору от 01.11.2025 № ### ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.
Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Орловой И.Д направлено уведомление исх ### от 17.04.2026 о досрочном истребовании задолженности по кредиту от 01.11.2025 № ### по состоянию на 27.03.2026 в размере задолженности 837 809,31 руб. (л.д. 21).
Согласно справке ПАО Банк ВТБ по состоянию на 05.08.2026 суммарная задолженность составляет 793 623,81 рублей, в том числе: основной долг – 793 106,21 рублей, пени - 517, 60 рублей (т.1, л.д.46).
Сведения о погашении задолженности на дату вынесения решения **.**.****, суду не представлены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком кредитных обязательств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 867 692, 81 руб., из которых: 846 942, 86 рублей - основной долг; 20 232, 35 рублей - задолженность по плановым процентам; 344,17 рублей - задолженность по пени; 173,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Между тем, согласно справке ПАО Банк ВТБ, имеется задолженность в размере основного долга и пени в общей сумме 793 623,81 рублей, что свидетельствует о частичном погашении ответчиком задолженности.
Доказательства обратного, суду не представлены.
Таким образом, заявленные Банком требования являются обоснованными в размере 793 623,81 рублей, в том числе: основной долг – 793 106,21 рублей, пени - 517, 60 рублей.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен; контррасчет не представлен.
Вместе с тем, суд принимает вов нимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования о взыскании с Орловой И.Д. задолженности по кредитному договору от 01.11.2025 № ### подлежат удовлетворению в размере 793 623,81 рублей: основной долг – 793 106,21 рублей, пени - 517, 60 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Орловой И.Д. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 354, 00 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 10.06.2026 (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Орловой Ирины Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Орловой Ирины Дмитриевны, ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391,) задолженность по кредитному договору от 01.11.2025 № ###, образовавшуюся по состоянию на 05.08.2026 в размере 793 623 рублей 81 копеек, из которых: основной долг в размере 793 106 рублей 21 копеек, пени в размере 517 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 354 рублей 00 копеек, а всего 815 977 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19.10.2026
Судья Е.А. Курносенко