Решение
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судья Марковой Н.В., при секретаре Беляеве Н.А., с участием представителя истца Богдановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 августа 2026года гражданское дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к Васину Александру Викторовичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец – акционерное общество «Кемеровская генерация», обратилось к мировому судье судебного участка № ... судебного района г. Кемерово с иском к Васину Александру Викторовичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Исковые требования мотивированы тем, что Васин Александр Викторович является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...
В период с октября 2024 по январь 2025 года в указанном нежилом помещении осуществлялось потребление тепловой энергии на нужды отопления без заключения письменного договора теплоснабжения с истцом – акционерное общество «Кемеровская генерация».
Истцом осуществлена ответчику поставка тепловой энергии в количестве 18,0789 Гкал на сумму 45222,13 руб.
Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик не осуществляет оплату поставленного и потребленного тепла.
Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Васина Александра Викторовича задолженности за потребленную тепловую энергию в помещении по адресу: ..., отменен в связи с подачей должником возражений.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Васина Александра Викторовича сумму задолженности за тепловую энергию с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 45222,13 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за тепловую энергию в размере 1107,26 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с Васина Александра Викторовича задолженность по оплате тепловой энергии за нежилое помещение за период с октября 2024 года по декабрь 2025 года в размере 108663,06 руб., пени в размере 21274,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Кемерово, мировым судьей судебного участка № ... района г. Кемерово от **.**.**** гражданское дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к Васину Александру Викторовичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
В судебном заседании представитель истца Богданова А.В., действующая на основании доверенности ###, заявленные требования поддержала, уточнив период оказания услуг по теплоснабжению, о чем в материалы дела представила ходатайство от **.**.**** (л.д.76); просила взыскать с Васина Александра Викторовича задолженность с октября 2024 года по июнь 2026 года в размере 163680,70 руб., пени в размере 23552,69 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 6617 руб.
Ответчик Васин Александр Викторович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое 26.08.2026 возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о слушании дела своевременно и надлежащим образом, не сообщившего о причинах своей неявки в суд.
При этом суд учитывает, что ответчик Васин Александр Викторович ходатайство об уточнении исковых требований от **.**.**** получил 21.08.2026 (ШПИ ###).
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что представителем ответчика – Холодовым П.П. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 17.07.2026, в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение суда по аналогичному иску (л.д.67-68).
Следовательно, ответчик был уведомлен и знал о рассмотрении настоящего иска в суде.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Исходя из части 23.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 Закона № 190-ФЗ и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, за исключением случаев, установленных данным законом.
Статья 23.8 Закона № 190-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.
Так, в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретаю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у ЕТО, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения (часть 2 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ, ЕТО в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона № 190-ФЗ. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, договор считается заключенным.
Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к названным Правилам.
В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.
Согласно примечанию к данному пункту, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 июля 2018 года №30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.
В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019). Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, указано на презумпцию отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
Из подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии».
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и актов их толкования можно прийти к выводу, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на его содержание, в том числе оплачивать предоставляемые услуги по отоплению. При этом, факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как отапливаемом презюмируется. Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов отопления (неотапливаемого помещение)
Судом установлено, что ответчик Васин Александр Викторович является собственником нежилого помещения № ### расположенном в многоквартирном доме по адресу: ..., кадастровый номер объекта ###, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.**** (л.д. 38).
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** года (дело № ###) следует, что до приобретения Васиным Александром Викторовичем права собственности на указанное выше нежилое помещение оно находилось в муниципальной собственности, в связи с чем между акционерным обществом «Кемеровская генерация» (Единая теплоснабжающая компания – ЕТО) и КУМИ города Кемерово (потребитель) **.**.**** был заключен договор ### теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которому ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как ресурс на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. Отпуск ресурса на объект потребителя (приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки.
В приложении № 3 к договору № ### под номером 24 указано нежилое помещение № ### в подвале многоквартирного кирпичного дома, **.**.**** года постройки по ...
Письмом от **.**.**** КУМИ города Кемерово уведомило ЕТО о необходимости исключения из действующего договора/контракта № ### теплоснабжения и поставки горячей воды нежилого помещения № ###, в подвале многоквартирного дома по ... с **.**.**** года в связи с передачей указанного нежилого помещения в собственность Васина А.В. по акту от **.**.****.
При этом судом апелляционной инстанции исследовался вопрос о фактическом оказании услуг по отоплению указанного нежилого помещения в период с **.**.****.
Судебной коллегией установлено, что в указанном выше помещении отопительные приборы отсутствуют; однако через помещение (по полу) проходят трубы диаметром 100 мм и 65 мм, покрытые тепловой изоляцией из вспененного полиэтилена толщиной 12 мм, которые относятся к инженерным сетям жилого дома и предназначены для транспортировки воды, используемой для переноса тепла от элемента получения тепла к элементам передачи тепла жилого дома.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по ... указанный многоквартирный дом имеет центральное отопление от ТЭЦ; из ответа БТИ следует, что в техническом паспорте на дом содержится информация о наличии отопления по зданию в целом.
Исследованная судебной коллегией техническая документация на многоквартирный дом сведения о наличии в нем неотапливаемых помещений не содержала; ответчик Васин А.В. отрицал факт демонтажа системы отопления в помещении № ### в установленном законом порядке.
Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что в период с **.**.**** Васин Александр Викторович в нежилом помещении № ### по ... получал тепловую энергию.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** указанное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Васина Александра Викторовича – Холодова П.П. – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями части 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** года, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, не требуют доказывания и не подлежат оспариванию, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает установленным, что Васин Александр Викторович является собственником нежилого помещения № ### расположенного в многоквартирном доме по адресу: .... Нахождение указанного нежилого помещения в многоквартирном доме презюмирует факт его отапливаемости и потребления в нем тепловой энергии.
Более того, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** (дело № ###) установлен факт оказания Васину Александру Викторовичу в указанном нежилом помещении в период с **.**.**** года услуги по отоплению, а допустимые доказательства, подтверждающие демонтаж в установленном порядке системы отопления, после вынесения названного апелляционного определения суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает установленным факт оказания истцом (акционерное общество «Кемеровская генерация») ответчику Васину Александру Викторовичу услуги по отоплению в период с **.**.****.
Отсутствие письменного договора между акционерным обществом «Кемеровская генерация» и Васиным Александром Викторовичем не освобождает ответчика от обязательств по оплате коммунальных услуг, в случае, их оказания, и не служит препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с **.**.****, согласно которому задолженность за услугу по теплоснабжению составила 163680,70 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом признан соответствующим требованиями действующего законодательства и подлежащим взысканию с Васина Александра Викторовича.
Доказательства, подтверждающие погашение предъявленной ко взысканию суммы суду не представлены.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на **.**.**** в размере 23552,69 руб.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял, суд явной несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств не усматривает, принимая во внимание размер основного долга и начисленных пени, их соотношение, период формирования задолженности, в течение которого ответчик не исполнял возложенную законом обязанность по оплате отопления, баланс имущественных интересов сторон.
Из разъяснений, указанных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, пени с ответчика в пользу акционерного общества №Кемеровская генерация» по состоянию на **.**.**** подлежит взысканию в заявленном в иске размере – 23552,69 руб.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями от **.**.****
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Кемеровская генерация» к Васину Александру Викторовичу о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Васина Александра Викторовича, **.**.****, ..., в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с **.**.****, включительно, в размере 163680 руб. 70 коп., пени по состоянию на 07.07.2026 в размере 23552 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 руб., всего 193850 руб. 39 копи (сто девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят руб. 39 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Судья Н.В. Маркова