ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
10 августа 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Крупину Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «ПКО Управляющая компания Траст», обратился в суд с иском к Крупину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Крупиным В.А. заключен кредитный договор от 29.06.2020 №###, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 681000 руб. на срок до 30.06.2026 под 12,9% годовых.
Денежные средства Банк ВТБ (ПАО) перечислил ответчику в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.
Банк ВТБ (ПАО) 17.12.2024 уступил свои права (требования) к ответчику Крупину В.А. истцу – ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (договор от 17.12.2024 № ###).
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав истцу уступлена задолженность по основному долге в размере 475198,87 руб., по уплате процентов в размере 40535,48 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Крупина В.А. задолженность по кредитному договору от 29.06.2020 № ### в размере 515734,35 руб., из которых 475198,87 руб. – сумма основного долга; 40535,48 руб. проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 15314,69 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое им получено 03.08.2026; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крупин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в адрес суда 05.08.2026 в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании подписанного собственноручно Крупиным В.А. анкеты-заявления от 29.06.2020 (л.д.16) между Банк ВТБ (ПАО) и Крупиным В.А. заключен кредитный договор от 29.06.2020 № ### (л.д.18-19), по условиям которого Крупину В.А. был предоставлен кредит в сумме 681000 руб., определены процентная ставка в размере 12,9% годовых и срок возврата кредита – 30.06.2026.
Кроме того, договором устанавливалась периодичность платежей: 30 число каждого календарного месяца путем внесения аннуитентных платежей; размер платежа: 13634,55 руб., кроме последнего (14218,23 руб.). Денежные средства подлежали зачислению на счет Крупина В.А. (№ ###).
Факт передачи денежных средств ответчику по указанному выше договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, из которого также следует, что Крупин В.А. ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению аннуитентных платежей, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен 12.10.2023, сумма погашенного основного долга на указанную дату составляет 205801,13 руб. (л.д. 7, 20-21).
Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и Крупиным В.А. кредитного договора от 29.06.2020 № ###, условия которого ответчиком нарушались, поскольку ответчик надлежащим образом не погашал свою задолженность перед банком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 кредитного договора от 29.06.2020 № ### Крупин В.А. выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору любым третьим лицам (л.д. 13).
Из договора от 17.12.2024 № ### следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» (ИНН 3801109213) достигнуто соглашение о передаче прав требования по кредитным договорам, указанным в приложения 1.
При этом, в отношении заёмщика Крупина В.А. (договор от 29.06.2020 №###) переданы права требования основной задолженности в размере 475198,87 руб., задолженности по процентам в размере 40535,48 руб. (л.д. 8-12). Ответчик извещен о переуступке прав уведомлением от 21.05.2026 (л.д. 22, 23).
Суд полагает установленным факт передачи прав (требований) по договору потребительского кредита от 29.06.2020 №###) ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ». При этом, как следует из искового заявления, ответчик с момента перехода прав (требования) к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» свои обязательства по кредитному договору в части погашения суммы кредита и уплате процентов не исполняет, задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 29.06.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме перешедших к ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» прав (475198,87 руб. – сумма основного долга, 40535,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом).
Ответчик не представил обоснованных возражений относительно расчета задолженности по сумму процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 15314,69 руб.; факт несения расходов подтвержден платежным поручением от 22.05.2026 № 6460 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Крупину Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Крупина Вячеслава Андреевича, **.**.**** года рождения (паспорт ###), в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3301109213) задолженность по кредитному договору от 29.06.202 № ### в размере 515734 руб. 35 коп., в том числе, 475198,87 руб. – просроченный основной долг; 40535,48 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15314,69 руб., всего 531049 руб. 04 коп. (пятьсот тридцать одна тысяча сорок девять руб. 04 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 августа 2026 года.
Судья Н.В. Маркова