Дело № 2-3640/2025 УИД: 42RS0009-01-2026-004997-37
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г.Кемерово 02 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при помощнике судьи Чех М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Бочарову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Бочарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком заключен кредитный договор № ### от 13.07.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора ### уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и ..., реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ... 19.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между ... и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. (далее - дата уступки).
25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 241370,7 рублей, задолженность по основному долгу - 153620,96 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 32818,53 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 52466,82 (Н) рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 2464,39 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
**.**.**** Мировой судья судебного участка ### ... судебного района города Кемерово вынес судебный приказ о взыскании с Бочарова Евгения Викторовича задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ### от 13.07.2012 г. в сумме 288410,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4826,15 рублей, который **.**.**** отменен. Денежные средства не взысканы.
По состоянию на 10.12.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 288410,14 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 52466,82 руб., начисленных СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 49503,83 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 10.12.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Период, за который образовалась задолженность: с 13.07.2012 г. по 10.12.2024г.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 10.12.2024 г.:
ОДПС=ОДУ+ПП+Н-НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 10.12.2024 г.;
ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;
ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;
Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав.
НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки прав;
ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 10.12.2024 г. в рублях составляет: 288410,14=153 620, 96+32 818, 53+52 466, 82+49 503,83, где 288410,14 рублей размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и по процентам, 153 620, 96 рублей размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 32 818, 53 рублей размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях, 52 466, 82 рублей размер задолженности по процентам, 49 503,83 рублей размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Бочарова Е.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору ### от 13.07.2012 г. в сумме 288410,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 9652,3 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против заочного решения.
Ответчик Бочаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлено Бочарову Е.В. по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Бочарову Е.В..
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № ### от 13.07.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Из письменных материалов дела следует, что **.**.**** Мировой судья судебного участка ### ... судебного района города Кемерово вынес судебный приказ о взыскании с Бочарова Евгения Викторовича задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ### от **.**.**** в сумме 288410,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4826,15 рублей, на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово от **.**.**** судебный приказ отменен.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору-сумма за период 13.07.2012г. по 10.12.2024г. составляет 288 410, 14 руб., из которых 288410,14 рублей размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и по процентам, 153 620, 96 рублей размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 32 818, 53 рублей размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях, 52 466, 82 рублей размер задолженности по процентам, 49 503,83 рублей размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки.
В соответствии с п. 1.4 Договора ### уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и ..., реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ... 19.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между ... и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г..(л.д. 14).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Бочарова Евгения Викторовича задолженности по кредитному договору от 13.07.2012г. ### по состоянию на 10.12.2024г. в размере 288 410,14, из которых в размере основного долга – 153 620,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 818,53 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ – 52 466,82 рублей на дату уступки прав, проценты по ст.395 ГК РФ – 49 503,83 рублей с даты уступки прав.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Бочарова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 652,30 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от 21.11.2025 (л.д.6), ### от 13.12.2024 (л.д. 6)
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 -235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Бочарову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Бочарова Евгения Викторовича, ... в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 770701001) задолженность по кредитному договору № ### от 13.07.2012 по состоянию на 10.12.2024г. в размере 288 410,14, из которых в размере основного долга – 153 620,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 818,53 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ – 52 466,82 рублей на дату уступки прав, проценты по ст.395 ГК РФ – 49 503,83 рублей с даты уступки прав, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 652 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2026 года.
Судья Е.А. Курносенко