РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
с участием истца Паламарчук Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 августа 2026 года гражданское дело по иску Паламарчук Евгении Николаевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Паламарчук Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику – ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора технологического присоединения, взыскании штрафной неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что между Паламарчук Е.Н. и ответчиком заключен договор технологического присоединения от 18.02.2022 №###, согласно которому ответчик обязался произвести технологическое присоединение объекта по адресу: ... Срок исполнения работ по договору: не позднее 1 года со дня его заключения. Дополнительным соглашением от 07.09.2023 № ### срок продлен до 30.01.2024.
Услуги по договору истицей оплачены, а именно: 2681,94 руб., 8045,81 руб., 2681,94 руб., 5363,88 руб. (17.02.2022), 2681,94 руб. (18.02.2026), 2681,94 руб. (22.02.2024), 8045,81 руб. (29.12.2022) и 5363,88 руб. (22.12.2022).
Не смотря на произведенную истицей оплату по указанному выше договору, работы в установленный срок ответчиком не выполнены.
Паламарчук Е.Н. обращалась к ответчику с претензиями об исполнении условий договора; ответчик дал ответ, что не имеет возможность выполнить технологическое присоединение.
Также истица обращалась в прокуратуру ... района с жалобой на бездействие ответчика; доводы жалобы Паламарчук Е.Н. признаны обоснованными, прокурор 27.02.2025 внес ПАО «Россети Сибирь» представление об устранении нарушений законодательства.
Кроме того, истица обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой на бездействие ПАО «Россети Сибирь», где по результатам рассмотрения его обращения в отношении ПАО «Россети Сибирь» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 руб.
На основании изложенного истица просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор о технологическом присоединении, осуществив фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта по указанному выше адресу;
взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2024 по 23.06.2026 в размере 82042,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25% в день от суммы 37547,14 руб., судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истица Паламарчук Е.Н. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен посредством направления судебного почтового уведомления, которое получено 27 и 28 июля 2026 года (ШПИ 80404423984712, 80404423984651).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» и Паламарчук Е.Н. заключен договор от 18.02.2022 №### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Паламарчук Е.Н.,, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (пункт 1).
Согласно пункту 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: ...
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами договора с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2023 № ### (л.д. 17) определен 31.01.2024.
Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 11 договора, и составляет 26819,38 руб. При этом, истец был обязан внести плату в следующем порядке:
10 % платы за технологическое присоединение в размере 2681,94 руб. в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета Сетевой организацией;
30 % платы за технологическое присоединение в размере 8045,81 руб. в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;
20 % платы за технологическое присоединение в размере 5363,88 руб. в течение 180 календарных дней со дня заключения договора.
30 % платы за технологическое присоединение в размере 8045,81 руб. в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;
10 % платы за технологическое присоединение в размере 2681,94 руб. в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 4 договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.
Согласно пункту 7 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.
Истица в силу пункта 9 договора, обязалась исполнить надлежащим образом возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности (л.д.12-14).
Из технических условий № ### следует, что сетевая организация осуществляет подготовку технических условий на технологическое присоединение; обеспечивает возможность действий заявителя по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям и фактическому приему напряжения и мощности. При этом, филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» для электроснабжения объектов Паламарчук Е.Н. следовало выполнить проектную документацию и согласовать со всеми заинтересованными лицами, а именно: запроектировать и построить ТП 10 кВ., до которой от ВЛ 10кВ Ф-10-15-О_ПС ... запроектировать и построить ЛЭП 10кВ., а от проектируемой ТП 10кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границ участка истца, проложить провод с выполнением монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии.
Оплата по указанному выше договору истцом осуществлена в размере 26819 руб. 38 коп., в том числе, 17.02.2022 - на сумму 2681,94 руб. и 8045,18 руб.; 18.02.2022 - на сумму 2681,94 руб., 29.12.2022 – на сумму 8045,81 руб. и 5363,88 руб. (л.д. 18-23).
В судебном заседании истица Паламарчук Е.Н. пояснила, что на момент рассмотрения дела договор о технологическом присоединении ответчиком не исполнен.
Факт неисполнения ответчиком условий указанного выше договора подтверждается претензиями Паламарчук Е.Н. от 10.09.2024, 09.07.2025, 15.09.2025 (л.д. 25, 26, 27), ответами ответчика от 03.10.2024 № ###, от 01.10.2025 № ### (л.д. 28, 29), согласно которым для технологического присоединения объектов в ... требуется реконструкция 50 км существующей ВЛ-10 кВ, строительство порядка 37 км ВЛ-10 кВ, 2 км ВЛ-0,4 кВ и установка 2 ТТ; расчистка просеки под ВЛ в объеме 56 Га, а также пересечение 19 рек и ручьев и 2 заболоченных участков; разработка проекта освоения леса и вырубка древесно-кустарниковой растительности.
Из письма от 27.02.2025 № ### (л.д. 33) за подписью заместителя прокурора ... района следует, что прокуратурой района рассмотрено обращение Паламарчук Е.В.; в деятельности должностных лиц филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии надлежащей организационной работы в сфере технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, не выполнении условий договоров, заключенных с жителями поселка ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По факту выявленного нарушения прокурором внесено представление (л.д. 33).
Постановлением от 27.09.2024 № ### (л.д. 52-61) по факту нарушения требований пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), выразившихся в неисполнении обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жителей ... в том числе Паламарчук Е.Н. (договор № ### ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 руб.
Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный срок – до 31.01.2024 договор о технологическом присоединении № ### не исполнил, а следовательно требования Паламарчук Е.Н. об обязании ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта по адресу: ..., обоснованны и подлежат удовлетворению. Неисполнение договора произошло по вине ответчика, который не выполнил мероприятия, указанные в технологических условиях ### (пункт 10.2).
Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора от 18.02.2022 № ###, а равно доказательства, подтверждающие заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора, об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая необходимый для выполнения ответчиком объем работ, а также принятые ответчиком для исполнения указанного выше договора меры (проведение работ по подготовке ходатайства в главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса о признании публичного сервитута по всей трассе линии электропередач 10 кВ – письмо от 01.10.2025 № ###), суд полагает, что ПАО «Россети Сибирь» следует установить срок для исполнения настоящего решения суда в виде одного месяца. Данный срок, по мнению суда, является достаточным, учитывая, что срок исполнения договора сторонами был установлен – до 10.09.2024.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 20 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % общего размеры платы за каждый день просрочки. При этом размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Следовательно, в пользу истца за период с 01.02.2024 по 11.08.2026 с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств из договора № № ### подлежит взысканию неустойка в размере 61885,72 руб. (26819,38 руб. х 923 дня х 0,25% : 100%), а начиная с 12.08.2026 неустойка в размере 67 руб. 05 коп (26819,38 руб. х 0,25 % : 100%) за каждый день просрочки по день фактического технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика, то есть фактического исполнения настоящего решения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что уменьшение неустойки производится судом в исключительных случаях, ответчиком доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной истцом неустойки, не представлены, суд не находит основания для ее снижения.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – торганизация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из договора об осуществлении технологического присоединения следует, что он заключен сторонами с целью электроснабжения объекта, не используемого в предпринимательских целях, а следовательно основанием для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу является сам факт нарушения прав потребителя, при наличии вины причинителя вреда.
Исходя из характера правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмета договора, степени нравственных страданий истца, вынужденной более двух лет ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует принципами разумности и справедливости, отвечает целям, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае, размер штрафа составляет 33442, 85 руб. (61885,72 руб. + 5000 руб. = 66885,72 руб. х 50%).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Пунктами 31 и 32 названного постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из правового анализа вышеуказанных разъяснений, учитывая, характер заявленных истцом требований об обязании осуществить технологическое присоединение, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка, начисляемая в связи с неисполнением настоящего судебного решения и в качестве меры, побуждающей к его исполнению. При этом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником – ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения судебную неустойку следует определить в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего решения, а её исчисление осуществлять по истечению одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), его требования судом удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Паламарчук Евгении Николаевны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности совершить действие, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Паламарчук Евгении Николаевны (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств в целях электроснабжения дома, расположенного по адресу: ... согласно условиям договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № ### от 18.02.2022, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и Паламарчук Евгенией Николаевной.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 24660069527) в пользу Паламарчук Евгении Николаевны, **.**.****, ..., неустойку, предусмотренную договором от 18.02.2022 за период с 01.02.2024 по 11.08.2026 в размере 61885 руб. 72 коп.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 33442 руб. 85 коп., всего 100328 руб. 57 коп. (сто тысяч триста двадцать восемь рублей 57 копеек), а также неустойку в размере 67 руб. 05 коп. за каждый день просрочки за период с 12.08.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям № 20.4200.391.22 от 18.02.2022;
судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую по истечению одного месяца с момента вступления его в законную силу и по день его фактического исполнения.
Взыскать Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2026 года.
Судья Н.В. Маркова