РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н. В., при секретаре Беляеве Н.А.
с участием истца Филимонова К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 августа 2026 года гражданское дело по иску Филимонова Константина Эдуардовича к Андроновой Жанне Сергеевне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филимонов К.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Андроновой Ж.С. о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, **.**.**** между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на строительно-монтажные работы, согласно которого ответчик обязался выполнить работы в квартире по адресу: ... Срок окончания работ был установлен «**.**.**** г.; стоимость договора составила 49000 (сорок девять тысяч) рублей.
В качестве исполнения договора истцом были перечислены денежные средства по реквизитам, которые указал ответчик: **.**.**** в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., **.**.**** - в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., а также приобретены материалы на сумму 12077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) руб. и на сумму 16769 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.
В установленный договором срок работа предусмотренная договором не выполнена в полном объеме, материалы которые использовал подрядчик были испорчены, а также был причинен иной вред имуществу собственника квартиры в виде порезанного навесного потолка, ремонт которого составляет 5000 (пять тысяч) руб.
По данному поводу ответчику были **.**.**** направлены досудебные претензии, которые ответчиком были проигнорированы, денежные средства не возвращены.
Истец считает, что договор заключенный между ним и ответчиком подлежит расторжению, а денежные средства уплаченные в рамках договора в размере 44500 (сорок четыре тысячи пятьсот) руб. взысканию, а также компенсация испорченных материалов на сумму 12077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) руб. и на сумму 16769 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб., всего на сумму 28846 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть) руб.
Кроме того, истец полагает, что в ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на сумму 49000 руб., с 05.11.2025 по день фактической оплаты: 23.03.2026, исходя из 3%, но не более чем 100% от цены товара, компенсация морального вреда.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор от **.**.****; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в рамках договора в размере 44500 (сорок четыре тысячи пятьсот) руб.; компенсацию испорченных материалов на сумму 12077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) руб. и на сумму 16769 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом; неустойку в порядке ст. 28 ЗПП в размере 49000 (сорок девять тысяч) руб.; компенсацию юридических услуг по составлению настоящей претензии в размере 9000 (девять тысячи) руб.; компенсацию за устранение повреждения натяжного потолка в размере 5000 (пять тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
В судебном заседании истец Филимонов К.Э. заявленные исковые требования поддержал; пояснил о том, что по объявлению, размещенном на платформе «профи.РУ», обратился к ответчику для ремонта в квартире, которая принадлежит его супруге. Ремонтные работы в квартире выполняли ответчик, её супруг и еще один парень. По их указанию приобрел строительные материалы. Работы ими были выполнены некачественно; устранять недостатки ответчик отказался, предложив найти других специалистов.
Ответчик Андронова Ж.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое вручено 25.07.2026 (л.д.64), что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (###).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, оснований для отложения слушания дела судом не установлено.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обязательств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.
Судом установлено, что между истцом Филимоновым К.Э. и ответчиком Андроновой Ж.С. был **.**.**** заключен договор на строительно-монтажные работы в квартире по адресу ... срок выполнения работ до **.**.****, стоимость работ – 49000 руб. (л.д.15).
В исполнение указанного договора истец перечислил на счет ответчика сумму в общем размере 44500 руб., что подтверждается чеками по операциям от **.**.**** (л.д. 16,17), а также выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету №###, открытом на имя Андроновой Ж.С.
Как следует из переписки сторон в социальных сетях, ответчиком производились ремонтные работы по договору от **.**.**** но с недостатками и с нарушением установленных договором сроки.
Истец указывает, что выполненные бригадой ответчика работы в квартире являются некачественными. При этом акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался.
Филимонов К.Э. направил ответчику претензионное письмо **.**.****, в котором просил возвратить полученные денежные средства в сумме 44500 руб., а также компенсировать стоимость безвозвратно испорченных материалов (обои, клей обойный, лезвия для ножей в размере 12077 руб. (л.д.21-22).
Тем не менее, Андроновой Ж.С. денежные средства возвращены Филимонову К.Э. не были; недостатки выполненной в квартире работы не устранены.
Из переписки сторон в социальных сетях следует, что Андронова Ж.С. получила претензию истца, указала, что не оспаривает несвоевременную сдачу объекта; готова вернуть денежные средства, но частично (л.д.33-46).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из представленной истцом переписки с ответчиком усматривается, что Андронова Ж.С. уклонилась, как от устранения выявленных недостатков выполненной в квартире работы, так и от возврата полученных денежных средств за её выполнение.
Факт выполнения некачественного ремонта в квартире по адресу ..., ответчик не оспорил.
Таким образом, поскольку установлен факт наличия некачественного ремонта в квартире, выявленные истцом недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, Филимонов К.Э. вправе отказаться от заключенного сторонами договора от **.**.**** в силу вышеприведенных положений закона и требовать возврата, уплаченной по данному договору суммы.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ст. 723 ГК РФ, которыми установлено, что в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии по настоящему гражданскому делу основания для отказа Филимонова К.Э. от исполнения договора **.**.****: недостатки результата работ по договору подряда как не были устранены в разумный срок подрядчиком.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Андроновой Ж.С. доказательств отсутствия недостатков выполненных работ, как и объем выполненной работы и её стоимость, в материалы дела не представлено.
Филимоновым К.Э. в адрес ответчика направлена **.**.**** досудебная претензия, содержащая аналогичные исковым требования (л.д.23 26), что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д.27, 28).
Данная претензия получена **.**.**** Андроновой ЖС., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (###).
В нарушение ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в десятидневный срок со дня получения претензии – **.**.**** ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 44500 рублей, которые получил в качестве оплаты по договору на строительно-монтажные работы от **.**.**** заключенному сторонами.
Принимая во внимание установленный факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы по ремонту квартиры, которые Андроновой Ж.С. не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филимонова К.Э. о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере 44500 руб., поскольку в данном случае отказ от договора последовал **.**.**** в связи с не устранением в разумный срок недостатков выполненной работы.
При этом, до настоящего времени в нарушение обязательств, актов, свидетельствующих об объемах и стоимости выполненных ответчиком работ и о принятии объемов выполненной работы стороны не подписывали. Доказательств обратного суду не представлено.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении убытков в виде стоимости строительных материалов на общую сумму 28847 руб. 10 коп., приобретённых истцом для производства с ремонтных работ в квартире, факт несения которых подтверждается чеками от **.**.**** (л.д.18, 19, 20).
Тем не менее, требования о компенсации расходов за устранение повреждений натяжного потолка в размере 5000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены достоверные и допустимые доказательству этому обстоятельству.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
На основании п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, при оценке деятельности как предпринимательской следует исходить из определения предпринимательской деятельности, данной в п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Материалами дела установлено, что ответчик Андронова Ж.С. индивидуальным предпринимателем не является, однако фактически на постоянной основе занимается деятельностью в сфере оказания услуг по ремонту, рекламирует свои услуги неограниченному кругу лиц, что подтверждается объявлениями в сети Интернет, являющихся общедоступными.
Исходя из установленных обстоятельств, характера действий Андроновой Ж.С., суд полагает, что деятельность ответчика по оказанию услуг для истца является предпринимательской, вне зависимости от регистрации ответчика в таком качестве, учитывая, что доказательств иной правовой природы отношений сторон по договору подряда от **.**.**** ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что счет № счету №###, открыт ответчиком в ПАО Банк ВТБ для осуществления операций организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), что подтверждается выпиской по данному счету, предоставленной по запросу суда.
Суд считает, что отсутствие в данном случае у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, при установленных обстоятельствах, не является основанием для несоблюдения им требований законодательства о защите прав потребителей по отношению к истцу, который в спорных правоотношениях является заказчиком (потребителем) услуг, оказываемых ответчиком.
Филимонов К.Э., как заказчик, заключил договор на выполнение ремонтных работ в квартире для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а Андронова Ж.С., как подрядчик, предполагала извлечение материальной выгоды из указанных правоотношений, то в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом, ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика Филимонова К.Э., в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В п. 3 ст. 31 приведенного закона указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требования Филимонова К.Э. в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из того, что ответчик в письменном виде, давая **.**.**** ответ на претензионное письмо истца от **.**.****, не оспаривала факт несвоевременного выполнения работ по договору от **.**.****, которым срок работ установлен – до **.**.****
Согласно исковому заявлению и пояснений истца в судебном заседании, Филимонов К.Э. просит взыскать с ответчика неустойку с **.**.**** по дату направления претензии – **.**.****, исчисленную, исходя из цены договора – 49000 руб.
Тем не менее, суд полагает, что размер неустойки следует исчислять, исходя из суммы, оплаченной истцом по данному договору от **.**.**** в размере 44500 руб.
Размер неустойки за период с **.**.**** (139 дн.) составил 198915 руб. (44500 руб. х 139 дн. х 3%).
С учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. 333 ГГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 44500 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Филимонова К.Э., как потребителя, то требования о взыскании с Андроновой Ж.С. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Настоящим решением суда с Андроновой Ж.С. в пользу истца взыскана сумма, оплаченная по договору подряда, в размере 445000 рублей; неустойка в размере 44500 руб., убытки в виде стоимости строительных материалов в сумме 28847,10 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., всего 127847,10 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Филимонова К.Э. штраф в размере 63923 руб. 55 рублей (127847,10 руб. х 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Как следует из письменных материалов дела, истцом оплачены Колегову А.Н. расходы по составлению досудебной претензии на сумму 4000 руб. и составление настоящего иска на сумму 5000 руб., что подтверждается чеками от **.**.****д.47, 48).
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает категорию данного гражданского дела, объем услуг, оказанных истцу. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, и полагает, что размер указанной заявителем суммы по оплате юридических услуг на сумму 9000 руб., является обоснованным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От суммы удовлетворенных исковых требований Филимонова К.Э. материального и нематериального характера, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РК, составляет 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филимонова Константина Эдуардовича к Андроновой Жанне Сергеевне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Андроновой Жанны Сергеевны, **.**.****, ..., в пользу Филимонова Константина Эдуардовича, **.**.****, ... денежные средства в сумме 44500 руб., компенсацию строительных материалов в сумме 28847 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 05.11.2025 по 23.03.2026 в размере 44500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63923 руб. 55 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб., всего 200770 руб. 65 коп. (двести тысяч семьсот семьдесят рублей 65 копеек).
Взыскать с Андроновой Жанны Сергеевны, **.**.****, ..., государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Судья Н.В. Маркова