РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Кемерово, действующего в интересах Москаленко Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рыкарь» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд в интересах Москаленко А.В. с иском к ООО ЧОО «Рыкарь» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой Центрального района г.Кемерово проведена проверка доводов обращения Москаленко А.В. о нарушении ООО ЧОО «Рыкарь» трудовых прав заявителя.
Установлено, что ООО ЧОО «Рыкарь», зарегистрировано 07.11.2017 в Межрайонной ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу за основным государственным регистрационным номером 1174205027149, ИНН 4205361830. Юридический адрес: ....
Согласно выписке из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности ООО ЧОО «Рыкарь» относится деятельность охранных служб, в том числе частных.
ООО ЧОО «Рыкарь» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 10.12.2017 сроком действия до 10.12.2027.
Москаленко А.В. работал в ООО ЧОО «Рыкарь» в должности охранника с 04.05.2026 по 29.05.2026.
Осуществление трудовой функции Москаленко А.В. связано с исполнением условий договора на оказание охранных услуг ###, заключенного между ООО ЧОО «Рыкарь» и МАДОУ ### «Детский сад комбинированного вида».
В обязанности Москаленко А.В. входило осуществление охраны объекта - МАДОУ ### «Детский сад комбинированного вида», ....
Москаленко А.В. имел санкционированный доступ на территорию объекта для выполнения трудовой функции, в соответствии с договором на оказание охранных услуг ###
Трудовые отношения при трудоустройстве Москаленко А.В. ООО ЧОО «Рыкарь» оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался.
ООО ЧОО «Рыкарь» при фактическом допуске Москаленко А.В. до работы, не заключил с ним надлежащего трудового договора в письменной форме, не внес в трудовую книжку фактические данные о работе Москаленко А.В. в ООО ЧОО «Рыкарь», не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.
С учетом изложенного, истец просит суд установить факт наличия между Москаленко А.В. и ООО ЧОО «Рыкарь» трудовых отношений за период с 04.05.2026 по 29.05.2026; обязать ООО ЧОО «Рыкарь» внести в трудовую книжку Москаленко А.В. запись о работе в ООО ЧОО «Рыкарь» за период с 04.05.2026 по 29.05.2026 в должности охранника; обязать ООО ЧОО «Рыкарь» предоставить в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Москаленко А.В.
Процессуальный истец – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснила, что материальный истец работал у ответчика в период с 04.05.2026 по 29.05.2026 в должности охранника. Однако в нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения ответчиком не были оформлены надлежаще – трудовой договор с Москаленко А.В. не заключен, сведения о персонифицированном учете в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, не переданы.
Материальный истец Москаленко А.В., представитель ответчика ООО ЧОО «Рыкарь», представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Москаленко А.В. в материалы дела представлено письменное о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем ответчика ООО ЧОО «Рыкарь» в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности) при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя, вопреки намерению работника, заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;
4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;
5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;
6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";
7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Центрального района г.Кемерово проведена проверка доводов обращения Москаленко А.В. о нарушении ООО ЧОО «Рыкарь» трудовых прав заявителя (л.д.9).
Установлено, что ООО ЧОО «Рыкарь», зарегистрировано 07.11.2017 в Межрайонной ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу за основным государственным регистрационным номером 1174205027149, ИНН 4205361830. Юридический адрес: ... (л.д.29-32).
ООО ЧОО «Рыкарь» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 10.12.2017 сроком действия до 10.12.2027 (л.д.28).
Согласно договору ### на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны), заключенного между МАДОУ ### «Детский сад комбинированного вида» (заказчик) и ООО ЧОО «Рыкарь» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать услуги по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов – услуги частной охраны.
Приложениями, в том, числе являются техническое задание, акт приемки объекта под охрану, акт снятия с охраны, графика оказания услуг (календарный план).
Согласно техническому заданию, объект охраны - МАДОУ ### «Детский сад комбинированного вида», расположенный по адресу: ....
В спецификации указано наименование услуги: услуги частной охраны, указан период выставления поста охраны.
В обоснование заявленных требований процессуальный истец ссылается на то, что ответчик фактически допустил Москаленко А.В. к выполнению трудовых обязанностей в должности охранника, период его работы у ответчика составил с 04.05.2026 по 29.05.2026; в нарушение требований трудового законодательства ответчик не оформил с процессуальным истцом трудовой договор, соответствующие сведения в трудовую книжку не внес.
Кроме того, ответчик сведения индивидуального (персонифицированного) учета о Москаленко А.В. в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не передавал, что нарушает его гарантируемое Конституцией РФ право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (статья 39).
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как того требуют перечисленные выше положения, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В процессе рассмотрения дела, директором ООО ЧОО «Рыкарь» в материалы дела представлено заявление о признании иска.
Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь нормами материального права в их системной взаимосвязи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, учитывая, что работодатель - ООО ЧОО «Рыкарь» при фактическом допуске работника Москаленко А.В. до работы не заключил с ним надлежащего трудового договора в письменной форме, не внес в трудовую книжку фактические данные о работе Москаленко А.В. в ООО ЧОО «Рыкарь», не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку суд установил факт трудовых отношений сторон и конкретный период работы Москаленко А.В. в ООО ЧОО «Рыкарь» (с 04.05.2026 по 29.05.2026), то в соответствии со статьей 66 ТК РФ ответчик обязан произвести записи в трудовой книжке материального истца о его приеме на работу и об увольнении.
Поскольку прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах Москаленко А.В. обратился в суд с иском о защите трудовых прав и в соответствии ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО ЧОО «Рыкарь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального района г. Кемерово, действующего в интересах Москаленко Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рыкарь» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета – удовлетворить.
Признать факт трудовых отношений между Москаленко Андреем Владимировичем, **.**.**** года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рыкарь» (ИНН 4205361830) с 04.05.2026 по 29.05.2026.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рыкарь» (ИНН 4205361830) внести в трудовую книжку Москаленко Андрея Владимировича, **.**.**** года рождения, запись о работе в обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рыкарь» (ИНН 4205361830) в период с 04.05.2026 по 29.05.2026 в должности охранника.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рыкарь» (ИНН 4205361830) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Москаленко Андрея Владимировича, **.**.**** года рождения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рыкарь» (ИНН 4205361830) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Маркова
В мотивированной форме решение изготовлено 25 сентября 2026 г.