ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., с участием представителя процессуального истца прокурора Шестера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Манжоса Владимира Андреевича к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах Манжоса Владимира Андреевича обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Требования мотивированы тем, что между ООО ЧОП «Асгард» и ЛИЦО_5 заключен договор на оказание услуг охраны объекта по адресу: ....
Для выполнения условий договора на оказание услуг охраны ООО ЧОП «Асгард» в период с **.**.**** по настоящее время привлекло Манжоса Владимира Андреевича, который, находясь на подлежащем охране объекте, фактически выполнял трудовую функцию.
Однако в нарушение норм действующего законодательства ответчик не оформил надлежащим образом трудовой договор с Манжосом Владимиром Андреевичем, запись о приеме его на работу в трудовую книжку не внес, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в фонд пенсионного и социального страхования не передал.
Просит суд установить факт наличия между ООО ЧОП «Асгард» и Манжосом Владимиром Андреевичем трудовых отношений за период с **.**.**** по настоящее время, обязать ООО ЧОП «Асгард» внести в трудовую книжку Манжосом Владимиром Андреевичем запись о работе за период с **.**.**** по настоящее время в должности охранника, обязать ООО ЧОП «Асгард» передать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Манжоса Владимира Андреевича.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Материальный истец Манжос Владимир Андреевич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой.
Представитель ответчика - ООО ЧОП «Асгард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Третье лицо – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом мнения представителя процессуального истца суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Определением суда от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.
Заслушав представителя процессуального истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из положений статей 21, 22, 144 Трудового кодекса Российской Федерации заключение, изменение и расторжение трудового договора это право работника и работодателя.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания либо со дня фактического допущения к работе с ведома работодателя.
Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с требованиями статей 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (организации, производящие выплаты физическим лицам) обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Кроме того, страхователи в силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» обязаны предоставлять в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) является деятельность охранных служб, в том числе частных.
Согласно выписке из реестра лицензий от **.**.**** ответчик имеет лицензию от **.**.**** ### на осуществление лицензируемого вида деятельности, а именно: частная охранная деятельность; срок действия лицензии: **.**.****.
Из договора от **.**.**** ###, заключенного между муниципальным автономным учреждением «Центр спорта «Шахтер» (заказчик) и ООО ЧОП «Асгард» (исполнитель) следует, что исполнитель обязался оказать заказчику услугу по обеспечению безопасности людей, сохранности имущества, организации пропускного и внутриобъектового режима на объекте, расположенном на территории ЛИЦО_6, по адресу: ... (пункт 1.1); оказание услуги следовало осуществлять посредством выставления постов: пост ### – один охранник, пост ### – один охранник.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на то, что ответчик фактически допустил Манжоса Владимира Андреевича к выполнению трудовых обязанностей в должности охранника в период **.**.**** по настоящее время для осуществления охраны объекта – ЛИЦО_7 по адресу: ....
Доводы истца подтверждаются тем, что Манжос В.А. имел санкционированный доступ на территорию объекта для выполнения трудовой функции в соответствии с заключенным договором от **.**.**** ###, фактически выполнял и выполняет работу охранника.
В нарушение требований трудового законодательства ответчик не оформил с Манжосом В.А. трудовой договор, соответствующие сведения в трудовую книжку не внес.
Кроме того, ответчик сведения индивидуального (персонифицированного) учета о Манжосе Владимире Андреевиче в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу не передавал, что нарушает гарантируемое Конституцией Российской Федерации право истца на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (статья 39).
Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь нормами материального права в их системной взаимосвязи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, пояснения процессуального истца, документы, регулирующие деятельность ответчика, суд пришел к выводу о том, что между ООО ЧОП «Асгард» и Манжосом В.А. сложились трудовые правоотношения в период с **.**.**** по настоящее время, истец исполнял функции охранника, вследствие чего имеются правовые основания для удовлетворения иска в данной части.
Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о наличии трудовых правоотношений, сложившихся между сторонами, то ответчик обязан внести в трудовую книжку Манжоса В.А. запись о работе в ООО ЧОП «Асгард» в период с **.**.**** по настоящее время в должности охранника и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как того требуют перечисленные выше положения, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска. Доводы истца ответчик не опроверг.
Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Манжоса Владимира Андреевича к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между Манжосом Владимиром Андреевичем, **.**.****, и ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) с **.**.**** по настоящее время.
Обязать ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) внести в трудовую книжку Манжоса Владимира Андреевича, **.**.****, запись о работе в ООО ЧОП «Асгард» в период с **.**.**** по настоящее время в должности охранника.
Обязать ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Манжоса Владимира Андреевича, **.**.****.
Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай