ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Кемерово в интересах Лунева Юрия Анатольевича к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах Лунева Ю.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Требования мотивированы тем, что ООО ЧОП «Асгард» зарегистрировано 01.02.2010 в Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Кемеровской области – Кузбассу за основным государственным регистрационным номером 1104205001218, ИНН 4205192935. Юридический адрес: ....
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, к основному виду деятельности ООО ЧОП «Асгард» относится деятельность охранных служб, в том числе частных.
ООО ЧОП «Асгард» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 09.10.2020 сроком действия до 09.10.2030.
Лунев Ю.А. работал в ООО ЧОП «Асгард» в должности охранника с 01.05.2026. по 31.05.2026.
Осуществление трудовой функции Лунева Ю.А. связано с исполнением условий договора на оказание услуг охраны, заключенного между ООО ЧОП «Асгард» и МСАУ г. Кемерово «...». В обязанности Лунева Ю.А. входило осуществление охраны указанного объекта.
Лунев Ю.А. имел санкционированный доступ на территорию объекта для выполнения трудовой функции в соответствии с договором на оказаиние услуг охраны.
Трудовые отношения при трудоустройстве Лунева Ю.А. ООО ЧОП «Асгард» оформлены не были, приказ о приеме на работу, не издавался.
В нарушение трудового законодательства ответчик не оформил надлежащим образом трудовой договор с Луневым Ю.А., запись о приеме его на работу в трудовую книжку не внес, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в фонд пенсионного и социального страхования не передал.
С учетом изложенного, процессуальный истец просит суд установить факт наличия между ответчиком и Луневым Ю.А. трудовых отношений (период с 01.05.2026 по 31.05.2026), обязать ответчика внести в трудовую книжку материального истца запись о периоде работы, а также передать в фонд пенсионного и социального страхования соответствующие сведения.
Процессуальный истец – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснила, что материальный истец работал у ответчика в период с 01.05.2026 по 31.05.2026 в должности охранника. Однако в нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения ответчиком не были оформлены надлежаще – трудовой договор с Луневым Ю.А. не заключен, сведения о персонифицированном учете в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, не переданы.
Материальный истец Лунев Ю.А., представитель ответчика ООО ЧОП «Асгард», представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности) при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя, вопреки намерению работника, заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;
4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;
5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;
6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";
7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Как следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) является деятельность охранных служб, в том числе частных, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 24.06.2026 № ЮЭ### (л.д.15-23).
Согласно выписке из реестра лицензий от 12.11.2025 ответчик имеет лицензию от 09.10.2020 № ### на осуществление лицензируемого вида деятельности, а именно: частная охранная деятельность; срок действия лицензии: 09.10.2030 (л.д.13-14).
Из договора от 15.12.2025 ###, заключенного между МСАУ г. Кемерово «...» (заказчик) и ООО ЧОП «Асгард» (исполнитель) следует, что предмет договора: охрана по поручению заказчика нежилого здания, расположенного по адресу: ...
Вид охраны: круглосуточная – внутренний пост охраны (1 человек в сутки) и патрулирование (обход) территории охраны (п. 1.2 договора).
В обоснование заявленных требований процессуальный истец ссылается на то, что ответчик фактически допустил Лунева Ю.А. к выполнению трудовых обязанностей в должности охранника, период его работы у ответчика составил с 01.05.2026 по 31.05.2026; в нарушение требований трудового законодательства ответчик не оформил с процессуальным истцом трудовой договор, соответствующие сведения в трудовую книжку не внес.
Кроме того, ответчик сведения индивидуального (персонифицированного) учета о Луневе Ю.А. в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не передавал, что нарушает его гарантируемое Конституцией РФ право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (статья 39).
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как того требуют перечисленные выше положения, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что работодатель - ООО ЧОП «Асгард» при фактическом допуске работника Лунева Ю.А. до работы не заключил с ним надлежащего трудового договора в письменной форме, не внес в трудовую книжку фактические данные о работе Лунева Ю.А. в ООО ЧОП «Асгард», не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку суд установил факт трудовых отношений сторон и конкретный период работы Лунева Ю.А. в ООО ЧОП «Асгард» (с 01.05.2026 по 31.05.2026), то в соответствии со статьей 66 ТК РФ ответчик обязан произвести записи в трудовой книжке материального истца о его приеме на работу и об увольнении.
Поскольку прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах Лунева Ю.А. обратился в суд с иском о защите трудовых прав и в соответствии ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО ЧОП «Асгард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Лунева Юрия Анатольевича к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета – удовлетворить.
Признать факт трудовых отношений между Луневым Юрия Анатольевича, **.**.**** года рождения, и ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) с 01.05.2026 по 31.05.2026.
Обязать ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) внести в трудовую книжку Лунева Юрия Анатольевича, **.**.**** года рождения, запись о работе в ООО ЧОП «Асгард» в период с 01.05.2026 по 31.05.2026 в должности охранника.
Обязать ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Лунева Юрия Анатольевича, **.**.**** года рождения.
Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Маркова
В мотивированной форме решение изготовлено 04 сентября 2026 года.