РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В., при секретаре Беляеве Н.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Бирюковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 августа 2026 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Дагина Вадима Геннадьевича к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах Дагина В.Г. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО ЧОП «Асгард» и муниципальным спортивным автономным учреждением «...» заключен договор на оказание услуг охраны объекта по адресу: ...
Для выполнения условий договора на оказание услуг охраны ООО ЧОП «Асгард» в период с 27.04.2026 по 30.05.2026 привлекло Дагина В.Г., который, находясь на подлежащем охране объекте, фактически выполнял трудовую функцию.
Однако в нарушение предписаний трудового законодательства ответчик не оформил надлежащим образом трудовой договор с Дагиным В.Г., запись о приеме его на работу в трудовую книжку не внес, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в фонд пенсионного и социального страхования не передал.
На основании изложенного прокурор просит установить факт наличия между ответчиком и Дагиным В.Г. трудовых отношений (период с 27.04.2026 по 30.05.2026), обязать ответчика внести в трудовую книжку материального истца запись о периоде работы, а также передать в фонд пенсионного и социального страхования соответствующие сведения.
Процессуальный истец – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Бирюкова Н.Г., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснила, что материальный истец работал у ответчика в период с 27.04.2026 по 30.05.2026 в .... Однако в нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения ответчиком не были оформлены надлежаще – трудовой договор с Дагиным В.Г. не заключен, сведения о персонифицированном учете в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по кемеровской области не переданы.
Материальный истец Дагин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой; в материалы дела представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО ЧОП «Асгард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в материалы дела представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, выразил свое согласие с их удовлетворением, а также просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой; в материалы дела представил ходатайство от 17.07.2026 № 2030/Ю, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Бирюкову Н.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из положений статей 21, 22, 144 Трудового кодекса Российской Федерации заключение, изменение и расторжение трудового договора это право работника и работодателя.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания либо со дня фактического допущения к работе с ведома работодателя.
Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с требованиями статей 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (организации, производящие выплаты физическим лицам) обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Кроме того, страхователи в силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» обязаны предоставлять в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) является деятельность охранных служб, в том числе частных, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2026 № ЮЭ9965-26-113225200. Согласно выписке из реестра лицензий от 12.11.2025 ответчик имеет лицензию от 09.10.2020 № Л056-00106-42/00030650 на осуществление лицензируемого вида деятельности, а именно: частная охранная деятельность; срок действия лицензии: 09.10.2030.
Из договора ###, заключенного между муниципальным автономным учреждением «...» (Заказчик) и ООО ЧОП «Асгард» (Исполнитель) следует, что Исполнителя обязался оказать Заказчику услугу по обеспечению безопасности людей, сохранности имущества, организации пропускного и внутриобъектового режима на объекте, расположенного на территории ...», по адресу: ... оказание услуги следовало осуществлять посредством выставления постов: пост № 1 – один охранник, пост № 2 – один охранник.
В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между Дагиным В.Г. и ООО ЧОП «Асгард», процессуальный истец ссылается на то, что ответчик фактически допустил Дагина В.Г. к выполнению трудовых обязанностей в должности ..., период его работы у ответчика составил с 27.04.2026 по 30.05.2026; в нарушение требований трудового законодательства ответчик не оформил с процессуальным истцом трудовой договор, соответствующие сведения в трудовую книжку не внес. Кроме того, ответчик сведения индивидуального (персонифицированного) учета о Дагине В.Г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу не передавал, что нарушает его гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (статья 39).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В указанном выше случае судом установлено, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.
При этом судом учитывает, что ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом, о чем свидетельствуют его заявление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу что исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Дагина Вадима Геннадьевича к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подлежат удовлетворению
Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, 30% подлежащей оплате по настоящему делу государственной пошлины, остается в бюджете и её следует отнести на ответчика.
С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий ко взысканию с ответчика, составит 900 руб. (3000 руб. х 30 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Дагина Вадима Геннадьевича к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета - удовлетворить.
Признать факт трудовых отношений между Дагиным Вадимом Геннадьевичем, **.**.****, и ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) с 27.04.2026 по 30.05.2026.
Обязать ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) внести в трудовую книжку Дагина Вадима Геннадьевича, **.**.****, запись о работе в ООО ЧОП «Асгард» в период с 27.04.2026 по 30.05.2026 в ...
Обязать ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Дагина Вадима Геннадьевича, **.**.****.
Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 4205192935) государственную пошлину в размере 900 руб. (девятьсот рублей) в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 27 августа 2026 года.
Судья Н.В. Маркова