РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В., при секретаре Беляеве Н.А., с участием представителя истца Лавриненко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 октября 2026 года гражданское дело по иску Кустова Дмитрия Андреевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Кустов Д.А. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2026 истец со своего личного счета в кредитной организации ошибочно по телефону (###) перечислил на счет умершего **.**.**** ЛИЦО_10 денежные средства в размере 157200 руб. Денежные средства предназначались ЛИЦО_11, который неверно сообщил истцу номер телефона для перевода.
Истец обращался в ПАО Сбербанк с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Однако банк отказал в их возврате, поскольку отсутствует согласие получателя.
Наследственное дело после смерти ЛИЦО_12 не открывалось, а значит перечисленные им денежные средства наследуются Российской Федерацией в лице о Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 157200 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Истец Кустов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовым уведомлением, которое возвращено 28.08.2026 в адрес суда из-за истечения срока хранения; в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - Лаврененко А.П., действующая на основании нотариальной доверенности от 02.06.2026 (л.д. 32), в судебном заседании заявленные Кустовым Д.А. требования поддержала, суду пояснила, что Кустов Д.А. ошибочно перечислил денежные средства в размере 157200 руб. на счет умершего ЛИЦО_13 Денежные средства предназначались другому лицу. Между истцом и ЛИЦО_14. какие-либо договорные отношения отсутствуют.
Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Томской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 24.08.2026 судебного извещения; в материалы дела представил письменные возражения от 28.07.2026, согласно которым заявленные требования не признал, указав, что перечисление денежных средств истца на счет ответчика произошло после его смерти, а значит, они не входят в состав наследства, открывшегося после смерти Денисова А.В., и не могут наследоваться (л.д.34).
Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 17.08.2026, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 31.08.2026 почтового отправления.
На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Согласно выписки по счету от 28.05.2026, владельцем счета ### является Кустов Д.А.; 28.05.2026 со счета ### на лицевой счет ### (получатель: ЛИЦО_15) списано 157200 руб. (л.д.7).
Поступление денежных средств в размере 157200 руб. на счет ЛИЦО_16 подтверждается представленными в материалы дела сведениями по операциям по счету ### (л.д. 26-27).
Согласно договору банковского облуживания от 27.02.2023 ### в ПАО Сбербанк ЛИЦО_17 был открыт счет ### и выдана дебетовая банковская карта. В договоре ЛИЦО_18 указал номер телефона ### (л.д.25).
Из письма ПАО Сбербанк от 01.06.2026 в ответ на обращение от 28.05.2026 № ### (л.д. 9) следует, что возврат перевода от 28.05.2026 на сумму 157200 руб. невозможен, поскольку получатель не дал согласия на возврат.
Из искового заявления Кустова Д.А., а также пояснений его представителя в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 157200 руб. истец перечислил на счет ЛИЦО_19 ошибочно; доказательств обратного не представлено.
Таким образом, судом установлено, что 28.05.2026 на счет ###, принадлежащий ЛИЦО_20, без законных на то оснований поступили денежные средства Кустову Д.А. в размере 157200 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1152) принятие наследства не требуется. Денежные средства по смыслу части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации
Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его правопреемникам. Смерть клиента банка не изменяет объем прав и обязанностей банка относительно денежных средств на счете умершего. Банк не приобретает и не сберегает имущество, у него отсутствуют правовые основания распоряжаться денежными средствами на счетах клиента.
В этой связи зачисленная на банковский счет гражданина после его смерти денежная сумма независимо от основания её приобретения становится имуществом и входит в состав наследственной массы, вследствие чего требование о её возврате может быть обращено к наследникам владельца счета, в том числе к Российской Федерации в лице уполномоченного органа, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отпряжённой в Определении от 26.10.2018 № 303-ЭС18-16792.
Согласно письму и.о. начальника Управления ЗАГС Кузбасса от 14.07.2026 ### ЛИЦО_21, **.**.****, умер **.**.****, о чем осуществлена запись акта о смерти от **.**.**** ### (л.д. 19).
В соответствии с данными сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 10) наследственное дело после смерти ЛИЦО_22 не открывалось.
Из ответа ПАО Сбербанк от 02.09.2026 следует, что по состоянию на 31.08.2026 остаток на счете № ### составляет ... руб. (л.л 74-75).
Таким образом, учитывая, что денежные средства истца поступили на счет умершего **.**.**** ЛИЦО_23 без законных на то оснований, его наследники по закону или завещанию не установлены, то обязанность по возврату истцу денежных средств должна быть возложена на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, которое вправе распоряжаться денежными средствами на счете умершего при наследовании выморочного имущества.
Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Сбербанк» судом отклоняются, поскольку названная кредитная организация не вправе распоряжаться находящимися на счете клиента денежными средствами, данное право принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам либо наследнику, в случае смерти клиента. Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено к лицам, вступившим в наследственные права.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5716 руб. (4000 руб. + 3% (157200руб. - 100000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кустова Дмитрия Андреевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 42051995921, ОГРН 1104205007840) в пользу Кустова Дмитрия Андреевича, **.**.****, ..., сумму неосновательного обогащения, в пределах стоимости наследственного имущества ЛИЦО_24, умершего **.**.**** в размере 157200 (сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» - № ###, путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на банковском счете умершего ЛИЦО_25, **.**.****.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 42051995921, ОГРН 1104205007840) в пользу Кустова Дмитрия Андреевича, ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5716 (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Судья Н. В. Маркова