ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Владимировой Я.О., при секретаре Шевченко Я.А., с участием:
помощников прокурора г. Биробиджана Светницкого М.М., Даньшина И.А., представителя УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Шендельмана Д.Ю., защитника Гринь А.А., осуждённой Поповой Е.С., рассмотрев представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Новосельцевой Е.Н. в отношении Поповой Елены Сергеевны, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.С. осуждена приговором Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённой в доход государства; постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённой в место отбытия наказания; следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счёт государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Новосельцевой Е.Н. о замене осуждённой Поповой Е.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ.
В судебном заседании представитель УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Шендельман Д.Ю. представление поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объёме по изложенным в нём доводам.
Осуждённая Попова Е.С. с доводами представления не согласилась, указав, что нарушения имели место быть, однако сделала это не намеренно в связи с отсутствием денежных средств. Защитник Гринь А.А. согласился с позицией осуждённой, указав, что формально данные факты имели место быть, однако, как установлено в судебном заседании допущенные нарушения не были намеренными.
Помощник прокурора Даньшин И.А. выразил мнение, что представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
На основании п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам в том числе не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Исходя из положений ч.3 ст.60.17 УИК РФ, в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Из представленных материалов следует, что согласно предписанию № осуждённая Попова Е.С. обязана прибыть в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок прибытия в УФИЦ был продлен по ДД.ММ.ГГГГ; осуждённая Попова Е.С. указанное предписание получила ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлены расписки, в том числе с предупреждением об ответственности за неявку в установленный предписанием срок в исправительный центр.
Согласно рапорту инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Слепцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ осуждённая Попова Е.С. в исправительный центр в установленный срок не явилась. ДД.ММ.ГГГГ осуждённая Попова Е.С. постановлением врио начальника УФСИН России по ЕАО объявлена в розыск.
В соответствии с рапортом старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Шендельмана Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ осуждённая Попова Е.С. самостоятельно прибыла в расположение изолированного участка ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями осуждённая нарушила п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ. По факту допущенного нарушения от осуждённой Поповой Е.С. отобрано объяснение, в котором она указала, что не явилась ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не было денежных средств на дорогу.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут осужденная Попова Е.С. взята под надзор в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, отобраны расписки о разъяснении правил отбывания наказания в виде принудительных работ. В этот же день осуждённая Попова Е.С. водворена в помещение для нарушителей до решения суда, без права вывода на работу.
Постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением от отбывания наказания, Попова Е.С. признана уклоняющейся от отбывания наказания в виде принудительных работ. Данное решение осуждённой не оспаривалось.
Кроме того из пояснений в судебном заседании инспектора филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО9 следует, что в связи с невозможностью явки осужденной Поповой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в исправительный центр по причине нахождения в состоянии опьянении, было принято решение о продлении срока явки в исправительный центр не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденная была уведомлена, при этом работодатель осужденной индивидуальный предприниматель ФИО10 согласилась доставить осужденную к месту отбывания наказания (о чем имеется объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), о чем осужденная также была осведомлена, однако в отсутствие уважительных причин не воспользовалась предложенной помощью.
В судебном заседании осужденная Попова Е.С. не отрицала, что ей было известно о продлении срока явки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердила, что не воспользовалась помощью работодателя, при этом уважительных причин этому не привела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в период отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённая Попова Е.С. не прибыла в УФИЦ в установленный предписанием срок, в связи с чем признана уклоняющейся от отбывания наказания.
Суд отмечает, что порядок признания Поповой Е.С. уклоняющейся от отбывания наказания старшим инспектором УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО соблюдён, нарушений федерального законодательства администрацией УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО не допущено, принятое решение администрацией исправительного учреждения о водворении осуждённой Поповой Е.С. в помещение для нарушителей является законным и обоснованным. Данное решение осуждённой не оспаривалось.
При этом осуждённая Попова Е.С. подтвердила в судебном заседании, что подписывала документы о разъяснении порядка и сроков подачи жалобы на постановление о признании уклоняющейся от отбывания наказания в виде принудительных работ, а также о том, что при получении предписания была предупреждена об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, указав, что подписала документы о самостоятельном следовании за свой счет, полагая, что заработает деньги, а также поскольку её работодатель предложил оказать содействие по её доставке в исправительный центр, однако уважительных причин невозможности воспользоваться предложенной помощью, осуждённой в судебном заседании не приведено, кроме того указала, что об отсутствии денежных средств для явки в исправительный центр не позднее ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УФСИН России по ЕАО также не сообщала, инспектору не звонила.
С учетом изложенного, доводы осужденной и защитника об отсутствии денежных средств для явки в исправительный центр, а также о необходимости самостоятельного следования осужденной за счет государства, суд находит несостоятельными.
Факт допущенного осуждённой нарушения подтверждён представленными и исследованными судом материалами. Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется, иных данных суду не представлено, как и не представлено уважительных причин неявки в расположение УФИЦ в указанный в предписании срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления и о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
На дату рассмотрения представления неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 5 месяцев и подлежит замене на лишение свободы на тот же срок, из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание осуждённая должна отбывать в колонии-поселении, куда ей в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ по вступлению постановления в законную силу надлежит следовать самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.60.15 УИК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Новосельцевой Е.Н. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённой Поповой Елены Сергеевны – удовлетворить.
Заменить осуждённой Поповой Елене Сергеевне, <данные изъяты>, неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Поповой Е.С. надлежит следовать самостоятельно за счёт средств государства в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Обязать осуждённую Попову Е.С. явиться в УФСИН России по ЕАО для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Срок наказания осуждённой Поповой Е.С. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с учётом положений ч.3 ст.75.1 УИК РФ.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осуждённой к месту отбывания наказания, а также время её нахождения в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения, из расчета один день за один день.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.
Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).
Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Я.О. Владимирова