РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требование мотивировано тем, что **.**,** произошло ДТП с участием автомобиля Субару, г/н № ** под управлением Б. и автомобиля Geely Coolray, г/н № **. ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Geely Coolray были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Geely Coolray была застрахована в АО "СОГАЗ". Признав случай страховым, АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в размере 2 425 500,00 рублей. На основании соглашения об урегулировании страхователь передал годные остатки транспортного средства страховщику на сумму 1 096 000 рублей. Гражданская ответственность автомобиля Субару застрахована в АО «Альфа Страхование».
Просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 929 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 590 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик, его представитель Б., действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования не признали, полагает, что ДТП произошло по причине некорректной работы светофора, вины Б. в ДТП нет, так как двигался на зеленый сигнал светофора.
Третье лицо К., привлеченная к участию в дело при подготовке дела **.**,** в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представители третьего лица МБУ «Центр организации дорожного движения», привлеченного протокольным определением суда от **.**,** М., действующая на основании доверенности от **.**,**, В., действующий на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозапись, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из разъяснений, содержащихся в пунктах, 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.«б» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п.74 вышеназванного Постановления, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что **.**,** в ... произошло ДТП с участием автомобиля Субару, г/н № ** под управлением Б. и автомобиля Geely Coolray, г/н № **, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Geely Coolray, застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ" по договору страхования № **, страхователем является К. (л.д.16,20).
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** с учетом решения № ** от **.**,** заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ... производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, оснований для привлечения водителей Б. и К. не имеется (л.д.17, административный материал).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Geely Coolray получил механические повреждения.
Потерпевший К. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
**.**,** между АО «СОГАЗ» и К. заключено соглашение к договору страхования № **, согласно которому К. отказывается от права собственности на автомобиль Geely Coolray в пользу страховщика, К. передает страховщику указанный автомобиль (годные остатки), а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 2 425 500 рублей (л.д.24).
Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» выплатило К. страховое возмещение в размере 2 425 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** рублей (л.д.23).
Как следует из письма МБУ «Центр организации дорожного движения» от **.**,** на участке ... **.**,** был зафиксировано замыкание на контрольном кабеле, проявившееся в некорректной работе светофоров. Неисправность была устранена в установленные ГОСТ Р 59103-2020 сроки. Согласно ПДД РФ одновременное включение красного и желтого сигналов не дает право на движение транспорта. На представленном видео для разбор ДТП **.**,** водитель автомобиля Субару выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, остальные участки движения следовали сигналу светофора и начали движение после включения зеленого сигнала.
Согласно заключению эксперта, проведенного в рамках административного материала № ** от **.**,**, установлено, что согласно видеозаписи, содержащейся в файле WhatsApp Video 2025-04-07 at 18.14.27.mp4, автомобиль Субару выезжает на перекресток во время фазы работы верхней секции транспортного светофорного объекта, расположенного по ... от ул. 62 проезд. Согласно видеозаписи, содержащейся в файле WhatsApp 2025-04-05 в 11.59.21_331c5a4e.mp4 автомобиль Субару выезжает на перекресток во время фазы работы нижней секции транспортного светофорного объекта, расположенного по ... от ... видеозаписи, содержащейся в файле «Химиков.mp4» автомобиль Geely Coolray выезжает на перекресток во время фазы работы верхней секции светофора на пешеходном переходе через .... Определить по видеозаписям WhatsApp Video 2025-04-07 at 18.14.27.mp4, WhatsApp 2025-04-05 в 11.59.21_331c5a4e.mp4, «Химиков.mp4» секцию светофорного объекта в фазе работы по ходу движения автомобиля Субару в момент столкновения транспортных средств не представляется возможным по причине отсутствия видеоизображения транспортного светофорного объекта, установленного на ... от ....
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что он работал инструктором, и с учеником двигались со стороны пр-та Ленина по ... на автодром, на светофоре встали, а белый Субару стоял перед ним, через машину. Зеленый свет загорелся, Субару первый стоял в ряду, зеленый загорелся и их поток начал движение.
В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом страхового возмещения по ОСАГО в размере - 400000 руб.
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании ответчик Б. возражал против исковых требований, указав на то, что работа светофора была некорректной, в связи с чем, не согласен с размером заявленных требований, и оспаривает свою вину в ДТП.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В соответствии с 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:
на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.14. водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Анализируя собранные по делу доказательства, материалы административного дела, видеозапись, суд считает установленным, что ДТП, произошедшее **.**,**, произошло по вине водителя Б., поскольку он начал движение на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение, в результате которого, был поврежден принадлежащий К. автомобиль Geely Coolray.
Таким образом, материалами дела, подтверждается, что в момент ДТП ответчик Б. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, что привело за собой столкновение транспортных средств, в связи с чем, причинителем вреда является именно он.
Возражения представителя ответчика о том, что ДТП произошло в результате некорректной работы светофора, суд находит несостоятельными, поскольку в случае неисправности светофора Б. обязан был руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета, что не было сделано ответчиком, и тем самым не выполнен п. 13.3 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю, застрахованному в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения, которые в полном объеме были оплачены страховой компанией, при этом размер ущерба причиненного потерпевшему и компенсированного страховой компанией, ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт виновности в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 929 500 рублей.
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 23590,00 рублей (л.д. 7,8). Поскольку требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 23590,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Б., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 929 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 590,00 рублей, а всего 953 090,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дугина И.Н.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2026.