ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вертковым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» к Остертак Д.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Ленинградский» обратилось в суд с иском к Остертак Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что на обслуживании ООО «УК «Ленинградский» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., б-р Строителей, .... В ..., собственником которой является, зарегистрирован Остертак Д.В.. Согласно справке о задолженности за период с **.**,** г. должник не исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Размер задолженности составил 88 855,31 руб. Общий размер пени составил 12 832,21 руб. Судебный приказом № ** от **.**,** взыскана задолженность за период с мая 2024 по июль 2025 в размере 58371,65 рублей, пени в размере 7016,3 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Определением от **.**,** судебный приказ от **.**,** был отменен.
Просит суд взыскать с Остертак Д.В. в пользу ООО «УК «Ленинградский» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 855,31 руб., пени в размере 12 832,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Ленинградский» Чудова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1, 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., б-р ..., находится на обслуживании ООО «УК «Ленинградский», что подтверждается Договором № ДУ-С42-15 от **.**,** управления многоквартирным домом (л.д. 16-26).
Остертак Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., б-р ..., ....
В квартире, расположенной по адресу: ..., б-р ..., ..., согласно поквартирной карточке, с **.**,** по настоящее время зарегистрирован Остертак Д.В. (л.д. 11).
Ответчик Остертак Д.В., являясь собственником указанной квартиры, в силу требований закона, обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.
В нарушение положений статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**,** г.: основной долг в сумме 88 855,31 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме 12 832,21 руб., а всего 101687,52 руб.
Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня **.**,** г.: по лицевому счету № ** (л.д. 12-15).
Расчет, произведенный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен.
Мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово **.**,** выдан судебный приказ о взыскании с Остертак Д.В. задолженности в пользу ООО УК «Ленинградский». Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ был отменен (л.д. 27).
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**,** г., а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлены.
Также не представлено суду доказательств того, что со стороны ответчика имели место какие-либо обращения в адрес ООО «УК «Ленинградский» относительно неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, неправомерного начисления пени (неустойки), о производстве перерасчета, признании незаконными действий управляющей компании по начислению либо иные обращения за защитой своих прав, в том числе в судебном порядке.
С учетом изложенного суд, считает, что требования о взыскании с Остертак Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 88 855,31 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере 12 832,21 руб. за период с **.**,** г., суд приходит к следующему.
Согласно статье 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу статьи 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ** от **.**,** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд, при взыскании неустойки, не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее соразмерности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО УК «Ленинградский» с Остертак Д.В. пени по оплате коммунальных услуг в размере 12 832,21 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4051 руб., согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 9), кроме того, истцом также были понесены почтовые расходы в размере 76 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, за счет ответчика подлежит 4 051 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Кроме того, с Остертак Д.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 руб., понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» к Остертак Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Остертак Д.В., **.**,** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» (ИНН 4205186963) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2024 г. по январь 2026 г. в размере 88 855,31 руб., пени в размере 12 832,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026