РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при ведении протокола секретарем Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
23 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Модиной М.А. о взыскании расходов (штраф) по договору целевого обучения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к Модиной М.А. о взыскании расходов (штрафа) по договору целевого обучения.
Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** между ГБУЗ Кемеровской области «Прокопьевской городской больницей № 4» от департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (в настоящее время Министерство здравоохранения Кузбасса» и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (специалитет) «Лечебно дело».
**.**,** ответчик заключил Договор на целевую подготовку специалиста от ГБУЗ КО «Прокопьевская ГБ департамента охраны здоровья населения ... ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет». По условиям договора Модина М.А. обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **» путем заключения трудового договора не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании, в течение 3 лет с даты заключения трудового договора.
Целевое обучение осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Модина М.А. была отчислена **.**,** с присвоением квалификации «врач-лечебник» по специальности **.**,** «Лечебное дело» и получением диплома специалиста с отличием.
В соответствии с п. 5.5. Договора гражданин обязан: заключить с организацией – ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **» трудовой договор (контракт) не позднее чем черед один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, то есть до **.**,**. В настоящее время ответчик нарушил указанный срок.
Просит суд взыскать с Модиной М.А. в бюджет ФГБОУ КемГМУ Минздрава России расходы по договору о целевом обучении в сумме 937 625,27 рублей.
В судебном заседании представитель истца Краббе Е.Е., действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Модина М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель Модиной М.А. – Моторин Е.В., действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку отсутствуют основания для взыскания указанной суммы, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа.
Представители третьих лиц ГАУЗ «ПГБ», Министерства здравоохранения Кузбасса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 5 статьи 10 и часть 1 статьи 69).
Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).
Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.
Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и штраф (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 243-О).
Таким образом, отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и принятые на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.
Существенными условиями договора о целевом обучении согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Департаментом охраны здоровья населения ... выдано **.**,** Играловой (Модиной) М.А. направление ректору ФГБОУ «Кемеровский государственный медицинский университет» по специальности – «лечебное дело», по которому ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **» обязуется по окончании ВУЗа предоставить Играловой (Модиной) М.А. работу по требуемой специальности (л.д.13).
Между ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **» и Играловой (Модиной) М.А. заключен договор от **.**,** на целевую подготовку специалиста, по условиям которого Игралова (Модина) М.А. обязуется освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в ФУБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией - ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **», а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д.15-16).
Согласно п. 5 договора от **.**,** гражданин (истица) обязан: заключить с организацией – ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **» трудовой договор (контракт) не позднее чем черед один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течении трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; отработать после заключения трудового договора с ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **» три года в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **».
Настоящий договор вступает в силу с **.**,** и действует до заключения трудового договора (п. 8).
**.**,** между ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава РФ и Играловой (Модиной) М.А. заключен договор на целевую подготовку специалиста от ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **», в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую подготовку для удовлетворения потребности медицинского учреждения ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **», в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности – «лечебное дело». (л.д. 13).
Как следует из архивной справки от **.**,** ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, Модина (ранее Игралова) М.А., действительно обучалась на лечебном факультете Кемеровского государственного медицинского университета; зачислена **.**,** в число студентов 1 курса дневного отделения на места в пределах квоты целевого приема. На основании приказа № ** от **.**,** считать Игралову М.А. в связи с регистрацией брака – Модиной М.А.; отчислена **.**,** по окончании ВУЗа в присвоением квалификации врач-лечебник по специальности **.**,**. «лечебное дело» и получением диплома специалиста с отличием (л.д.10-11, л.д.17).
В связи с регистрацией брака **.**,** Игралова М.А. сменила фамилию на Модину (л.д. 88).
Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** в удовлетворении иска Министерству здравоохранения Кузбасса о расторжении договора на целевую подготовку специалиста от **.**,**, заключенного между ГБУЗ ... «Прокопьевская городская больница № **» и Играловой М.А. возложении обязанности выдать справку об отсутствии неисполненных обязательств по договору о целевом обучении; возврате мер социальной поддержки в размере 72000 руб. – отказано (л.д.73-75).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Центрального районного суда ... от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 76-79).
В рамках указанного дела установлено, что Модина М.А. обратилась в ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» с заявлением от **.**,**, в котором уведомила о невозможности продолжения исполнения обязательств по договору целевого обучения от **.**,**, указав о том, что планирует трудоустройство в другом лечебном учреждении; проживает в другом городе с мужем и ребенком.
В п. 9 договора о целевом обучении от **.**,** перечислены основания для досрочного прекращения договора: а) отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; б) неполучение гражданином в течение 3 (трех) месяцев мер социальной поддержки от организации; в) отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; г) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в пп. «в» п. 3 настоящего договора.
На момент подписания договора от **.**,** с указанной обязанностью Модина М.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Непосредственно в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **» (в настоящее время ГАУЗ «Прокопьевская городская больница») Модина М.А. по вопросу трудоустройства не обращалась.
Решением Центрального районного суда ... от **.**,** установлено наличие у Модиной М.А. реальной возможности приступить после обучения к работе по полученной ею квалификации, основания для расторжения договора о целевом обучении по п. 2 ст. 450 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что Модина М.А. не исполнила условия договора на целевую подготовку специалиста от **.**,**, предусмотренные пп. «з» п.5, в соответствии с которым обязана отработать после заключения трудового договора с ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **» три года в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в виде денежных средств за обучение в размере 937 625,27 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Возражения стороны ответчика по поводу того, что истец является ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельным в силу п. 6 ст. 71.1 ФЗ от **.**,** №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин принятый на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществленных на обучение гражданина. Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчик прошла целевое обучение в ФГБОУ ВО КемГУ Минздрава России, обязательство по трудоустройству в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № **» не исполнила.
Вместе с этим, суд находит доводы ответчика о применении ст. 250 Трудового кодекса РФ для снижения размера штрафа, обоснованными, и данная норма подлежит применению (позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2024 №4-КГ24-33-К1).
Частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.), суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.
Судом установлено, что Модина М.А. с **.**,** состоит в зарегистрированном браке с Модиным Н.П., <данные изъяты>
Согласно сведениям о трудовой деятельности Модина М.А. трудоустроена: с **.**,** по **.**,** в ГАУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр им. И.А. Колпинского» врачом-терапевтом-участковым терапевтического отделения № ** поликлиника № **, с **.**,** по **.**,** в ГАУЗ КГКП № ** врачом-стажером хирургического отделения, с **.**,** по **.**,** в ГАУЗ КГКП № ** врачом-стажером хирургического отделения, с **.**,** по настоящее время в ГАУЗ КГКП № ** врачом-эндоскопистом хирургического отделения (л.д. 84-87).
Кроме того, согласно сведениям ИФНС Модина М.А. в 2025 трудоустроена в АО «Биокад».
Согласно сведениям о доходах в 2024 общий доход Модиной М.А. составил 94 767,61 рублей, в 2025- 627 832,22 рублей. (л.д. 50-51, л.д. 63-65).
Супруг Модиной М.А. - Модин Н.П. в 2024-2025 трудоустроен, имеет стабильный доход, который в 2024 составил 1 723 081,23 рубль, в 2025 – 2 845 598,73 рублей (л.д. 52-54, л.д. 55-59).
Модиной М.А. с **.**,** принадлежит на праве общей совместно собственности с Модиным Н.П. жилое помещение площадью 64,4 кв.м., расположенное в .... (л.д. 49).
Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России за Модиной М.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, с **.**,** (л.д. 82).
С учетом конкретных обстоятельств дела, положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит основания для снижения подлежащей взысканию с Модиной М.А. суммы расходов на её обучение, учитывая мнение сторон, с целью соблюдения баланса интересов сторон, оценив обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения ответчика, а именно, то, что Модина М.А. работает в ГАУЗ КГКП № ** врачом-эндоскопистом, тем самым работает в соответствии с полученной квалификацией; проживание и трудоустройство в ... в связи с заключением брака с Модиным Н.П., наличие малолетнего ребенка, имущественное положение – наличие в собственности жилого помещения в ..., материальное положение, суд полагает возможным снизить сумму расходов (затрат) на обучение, подлежащую взысканию с Модиной М.А. до суммы 700 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исходя из расходов в размере 700 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст.88,91,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 19 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу положений пп.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Модиной М.А. о взыскании расходов (штраф) по договору целевого обучения, удовлетворить частично.
Взыскать с Модиной М.А. **.**,** года рождения в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ИНН 4206007720 штраф за нарушение условий договора о целевом обучении в размере 700 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Модиной М.А., **.**,** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.07.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин