РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Язева В.Н, к администрации г. Кемерово о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Язев В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово с требованиями о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что в его пользовании находится жилое помещение, расположенное по адресу ...А, .... С **.**,** года в данной квартире проживали его мать ФИО и отчим ФИО3, с **.**,** года совместно с ними проживал и пользовался квартирой брат истца ФИО4. ФИО, ФИО3 и ФИО4 **.**,** квартира была приватизирована в совместную собственность. ФИО умерла **.**,**, после ее смерти наследство в виде 1/3 доли квартиры принадлежала ей на праве собственности, данную долю после смерти матери принял брат ФИО4ёдор ФИО7, не оформив своих наследственных прав. ФИО5 умер **.**,**, при этом 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежало ему, данную долю фактически принял брат ФИО4ёдор ФИО7, пользовался жилым помещением, открыто владел имуществом. ФИО4ёдор ФИО7 умер **.**,**, истец принял наследство в виде 2/3 спорной квартиры и оформил в собственность **.**,**. После смерти ФИО4 он владел и пользовался всей квартирой, включая 1/3 долю, ранее принадлежавшую отчиму ФИО3, оплачивал коммунальные услуги, налоги, следил за техническим состоянием жилого помещения. Право собственности на спорную 1/3 доли квартиры не зарегистрировано, однако с момента смерти ФИО4ёдора ФИО7 с **.**,** и до настоящего время квартирой он пользуется и несет бремя содержания.
Просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ...А, ... силу приобретательной давности.
В судебном заседании Язев В.Н. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации ..., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан № ** от **.**,** администрация ... безвозмездно передала в собственность граждан ФИО, ФИО3, ФИО4ёдору ФИО7, квартиру по адресу: ... (л.д.7-8).
Согласно свидетельствам о рождении Язев В.Н., **.**,** г.р. и ФИО4ёдор ФИО7, **.**,** г.р. являются братьями, матерью которых является ФИО (л.д.9-12).
ФИО3, умер **.**,**, ФИО6 умерла **.**,**, ФИО4ёдор ФИО7 умер **.**,** (л.д.13-15).
Язев В.Н. является единственным наследником после смерти своего брата ФИО4, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу .... Указанные 2/3 доли принадлежат наследодателю на праве общей долевой собственности: 1/3 доли на основании договора № ** на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации ... № ** от **.**,**, 1/3 доли принадлежала ФИО, умершей **.**,**, наследником которой был её сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, расположенное по адресу ...А ..., собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение с **.**,** по настоящее время является Язев В.Н., **.**,** г.р. (л.д.20-22).
Из поквартирной карточки, предоставленной управляющей организацией ООО «УК на Ворошилова» следует, что по адресу ...А, ..., значились зарегистрированы следующие лица: ФИО, **.**,** г.р. с **.**,** по **.**,** выписана по смерти; ФИО3, **.**,** г.р. с **.**,** по **.**,** выписан по смерти; ФИО4ёдор ФИО7, **.**,** г.р. с **.**,** по **.**,** выписан по смерти (л.д.17).
После смерти ФИО3 наследственные дела не заводились, согласно сведениям Органа ЗАГС наследники у ФИО3 отсутствуют (л.д. 36,37).
Из справки о состоянии лицевого счета по адресу ...А-№ ** следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей перед управляющей организацией ООО «УК на Ворошилова» отсутствует (л.д. 35).
Согласно решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении исковых требований Язева В.Н. к администрации муниципального округа, администрации г.Кемерово о признании права собственности отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения дела пятнадцатилетний срок, установленный положениями статьей 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательской давности не стек, требования заявлены преждевременно (л.д.23-28).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение ФИО4 спорным жилым помещением как единоличным собственником началось в 2011 году, являлось добросовестным, без перерыва продолжалось ФИО4 истцом в силу универсального правопреемства после смерти ФИО, ФИО3 Владение спорным жилым помещением как ФИО4, так и истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Язев В.Н. является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном жилом помещении – ФИО4, который также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду совместного проживания с другими собственниками.
Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО4 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию после смерти ФИО3, последовавшей **.**,**. При этом, судом установлено, что наследники у ФИО3 отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежавшая ФИО4, умершему в **.**,** г., является выморочным имуществом.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, с момента смерти ФИО3, то есть с **.**,**, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.
На момент смерти ФИО3 в указанной квартире проживали ФИО и ФИО4, являвшиеся собственниками по 1/3 доли в праве собственности.
В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с февраля 2011 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.
Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку он владеет ею как своей собственной.
Судом установлено, что истец Язев В..Н. стал владеть всей квартирой как собственной после смерти своего брата ФИО4 с **.**,**. Ранее, начиная с **.**,** года, квартирой единолично владел ее брат.
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд – **.**,** срок, необходимый для приобретения истцом права собственности на спорную долю истек, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Язева В.Н. к администрации г.Кемерово о признании права собственности удовлетворить.
Признать за № **, **.**,** года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026