РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
с участием прокурора Матвеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово
04 июня 2026 года гражданское дело по иску Сторчакова С.А., Сторчакова С.Г. к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Сторчаков С.А., Сторчаков С.Г. обратились в суд с иском к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о компенсации морального вреда.
Протокольным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ ... (л.д. 97-99).
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** около 09-04 на трамвайных путях в районе строения № ** по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: трамвай «71-619А КТМ», имеющий бортовой № **, принадлежащий АО «Кемеровская электротранспортная компания», под управлением Кузьминой К.Д. совершил наезд на Сторчакову Г.Ф., <данные изъяты> Постановлением от **.**,** отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП по <данные изъяты>
Сторчакова Г.Ф. приходилась Сторчакову С.А. матерью, а Сторчакову С.Г. – бабушкой. При жизни Сторчакова Г.Ф. была зарегистрирована и постоянно проживала совместно со своей дочерью и внуком Сторчаковым С.Г.
Смертью Сторчаковой Г.Ф. истцам причинены моральные, нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника. Просят суд взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в пользу Сторчакова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в пользу Сторчакова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истца Сторчаков С.А., Сторчаков С.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании истец Сторчаков С.А. пояснил, что Сторчакова Г.Ф. его мать, ее неожиданная смерть очень плохо сказалась на его здоровье, у него постоянные головные боли, плохой сон. Он общался с матерью каждый день, помогал ей, отношения были очень хорошие.
Истец Сторчаков С.Г. ранее в судебном заседании пояснил, что Сторчакова Г.Ф. была его бабушкой, он жил с ней с рождения, помогал ей. Он стал сильно раздраженным, плохо спит, смерть бабушки тяжелая утрата для всей семьи.
Представитель истцов Клюева Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении искового заявления.
Представитель ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» Деменчук К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что причиной смерти Сторчаковой Г.Ф. являлась ее грубая неосторожность, нарушение правил личной безопасности.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», Комитета по управлению муниципальным имуществом ..., третье лицо Кузьмина К.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала по поводу взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участвующие стороны, допросив свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Пунктом 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Положение о том, что в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, законодатель закрепил и в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
<данные изъяты>
Согласно трудовому договору № ** от **.**,** Кузьмина К.Д. на момент ДТП **.**,** являлась водителем трамвая 3 класса участка эксплуатации подвижного состава трамвайного депо АО «Кемеровская электротранспортная компания» (л.д. 61-63).
Трамвай «71-619А КТМ» бортовой № ** принадлежит КУМИ ..., на основании Договора № ** аренды специализированного муниципального имущества ... от **.**,** трамвай предоставлен «Кемеровская электротранспортная компания» во временное возмездное владение и пользование (л.д. 64-69).
По факту ДТП сотрудниками СЧ по РОВД СУ Управления МВД России по ... была проведена доследственная проверка № ** (КУСП № ** от **.**,**).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сторчакова Г.Ф., **.**,** года рождения, являлась матерью истца Сторчакова С.А., Сторчаковой Е.А., Владимировой О.А. и бабушкой Сторчакова С.Г. (л.д. 11-13, л.д. 51). Сторчакова Г.Ф. умерла **.**,** (л.д. 24).
Согласно домовой книги Сторчаков С.Г. проживал по адресу: ...А, с **.**,** совместно со Сторчаковой Г.Ф. (л.д. 14-23).
Согласно страховому полису ответственность АО «Кемеровская электротранспортная компания» застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 76).
После смерти Сторчаковой Г.Ф. **.**,** Владимирова (Сторчакова) О.А. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Согласно платежному поручению № ** от **.**,** Владимировой О.А. выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 рублей (л.д. 70-78).
Из материалов дела и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что смертью Сторчаковой Г.Ф. истцам причинены моральные, нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника. У истцов была очень тесная связь со Сторчаковой Г.Ф., она являлась оплотом семьи, способствовала сплочению родственников, постоянно была инициатором встреч, праздников, принимала активное участие в развитии и воспитании Сторчакова С.Г., который проживал с ней с рождения. Истцы лишились возможности общения со Сторчаковой Г.Ф., получения от нее помощи и поддержки. Истцами представлены совместные фотографии со Сторчаковой Г.Ф. (л.д. 86-92)
На страдания и душевные переживания Сторчакова С.А. и Сторчакова С.Г. указали допрошенные в судебном заседании свидетели.
Свидетель Сторчакова Е.А. в судебном заседании пояснила, что Сторчакова Г.Ф. ее мать, Сергей Геннадьевич ее сын, а Сергей Анатольевич родной брат. Для их семьи смерть Сторчаковой Г.Ф. большая утрата. Сын стал замкнутым после смерти бабушки, совсем не спит, ни с кем не разговаривает, <данные изъяты>. Она воспитывала сына одна без отца, бабушка всегда помогала им, они жили все вместе. После смерти мамы у них не стало сплоченности в семье, она всегда их собирала вместе. От ответчиков извинений не было.
Свидетель Владимирова О.А. в судебном заседании пояснила, что Сторчаков С.А. ее родной брат, а Сторчаков С.Г. ее племянник. Со Сторчаковой Г.Ф. проживали совместно ее сестра и ее сын. Брат Сергей приходил каждый день и помогал маме. Племянник стал агрессивным и замкнутым после смерти бабушки, раньше был добрым и отзывчивым. Брат стал мучиться с давлением, плохо спать. Извинений от ответчиков не было.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Таким образом, в результате наезда трамвая, принадлежащего АО «Кемеровская электротранспортная компания», на пешехода Сторчакову Г.Ф. нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи) и причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, следовательно, исковые требования Сторчаковых являются обоснованными. При этом, суд приходит к выводу, что обязанность компенсировать моральный вред, причиненный Сторчаковым, в силу ст. 1079 ГК РФ, подлежит возложению на АО «Кемеровская электротранспортная компания».
Исходя из норм Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
Суд признает обоснованными заявленные исковые требования Сторчаковых, поскольку гибель члена семьи сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психического благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае моральный вред, причиненный сыну и внуку погибшей презюмируется.
Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил истцам причиненный моральный вред, суду не предоставлено и ответчиком не оспорено.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, степень родства: Сторчакова Г.Ф. являлась матерью Сторчакова С.А. и бабушкой Сторчакова С.Г., характер и длительность физических, нравственных переживаний истцов, их индивидуальные особенности, тяжесть и необратимость наступивших последствий, внезапность и преждевременность ухода из жизни близкого человека, что нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи, а также судом принято во внимание, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубая неосторожность пешехода Сторчаковой Г.Ф., которая пересекала проезжую часть (трамвайные пути) в неустановленном для перехода месте и вышла на трамвайные пути из-за стоящего трамвая, ограничивающего видимость, не убедившись в отсутствие приближающихся транспортных средствах и в личной безопасности, а также отсутствие у водителя Кузьминой К.Д. технической возможности предотвратить наезд на пешехода. При этом, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате умышленных действий потерпевшей, материалы дела не содержат.
Учитывая характер, степень понесенных истцами Сторчаковым С.А. и Сторчаковым С.Г. нравственных и физических страданий в связи с безвременной смертью близкого родственника – матери и родного человека-бабушки, с которой Сторчаков С.Г. проживал с рождения вместе, одной семьей, права на родственные и семейные связи, фактические обстоятельства дела, наличие грубой неосторожности Сторчаковой Г.Ф., отсутствие вины водителя Кузьминой К.Д., которая не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в пользу Сторчакова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в пользу Сторчакова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
При этом суд принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.
При этом суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При этом, доводы стороны ответчика об освобождении ответчика от ответственности, поскольку причиной смерти Сторчаковой Г.Ф. являлась грубая неосторожность, нарушение правил личной безопасности, являются несостоятельными, указанные обстоятельства не освобождают АО «Кемеровская электротранспортная компания» как владельца источника повышенной опасности от ответственности по вышеизложенным основаниям.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.
В соответствии со ст.ст.88,91,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу положений пп.3 п. 1 ст.333.36 НК РФ.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сторчакова С.А., Сторчакова С.Г. к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» ИНН 4205088927 в пользу Сторчакова С.А., **.**,** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» ИНН 4205088927 в пользу Сторчакова С.Г., **.**,** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Сторчакова С.А., Сторчакова С.Г. к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» ИНН 4205088927 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.06.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин