ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
23 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А.Г. к Маслобоевой О.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванова А.Г. обратилась в суд с иском к Маслобоевой О.В. о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** в районе 15 часов 15 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>) г/н № **, принадлежащим истцу, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика Маслобоевой О.В.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>) г/н № ** причинены значительные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Маслобоевой О.В.. Истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование», ему было выплачено страховое возмещение в сумме 303 500 рублей. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертиза». Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 610 768,64 рублей.
Просит суд взыскать с Маслобоевой О.В. в пользу Ивановой А.Г. ущерб в сумме 307 268,64 рублей, расходы по оценке в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 182 рубля.
В судебное заседание истец Иванова А.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Маслобоева О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и иных доказательств не представлено, что истцу Ивановой А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>) г/н № ** (л.д. 44-45, л.д. 84).
**.**,** в районе 15 часов 15 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>) г/н № **, и автомобилем <данные изъяты> № ** под управлением ответчика Маслобоевой О.В. ДТП произошло по вине водителя Маслобоевой О.В. (л.д. 40-41)
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>) г/н № ** причинены значительные повреждения.
Гражданская ответственность водителя Great <данные изъяты>) г/н № ** на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование».
Гражданская ответственность Маслобоевой О.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
Иванова А.Г. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления АО «Т-Страхование» признало заявленное событие страховым случаем. Согласно платежному поручению № ** от **.**,** АО «Т-Страхование» выплатило Ивановой А.Г. страховое возмещение по убытку в сумме 303 500 рублей (л.д. 42-43, л.д. 57-72).
В п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 указанного постановления).
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля, причинно-следственная связь между причинением ущерба транспортному средству истца и противоправностью поведения ответчика нашла подтверждение при рассмотрении дела, доказательства вины ответчика в причинении ущерба истцу установлены.
В связи с недостаточностью страховой выплаты истец обратился в ООО «Экспертиза» для определения размера причиненного ущерба.
В соответствии с заключением эксперта № **Т-10/25 от **.**,**, рыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 610 768,64 рублей, с учетом износа составляет 262 550,84 рублей (л.д. 9-37). За экспертное заключение истцом было оплачено 7 500 рублей, что подтверждается чеком от **.**,** (л.д. 8), договором о проведении экспертного заключения (л.д. 38-39).
Суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от **.**,** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 38, 63 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что вина ответчика в произошедшем ДТП доказана, что размер ущерба доказан, у истца возникло право требовать возмещения причиненного ущерба с ответчика, как с лица, виновного в его причинении, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей и запасных частей и надлежащим размером выплаченного страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО.
Таким образом, с учетом экспертного заключения от **.**,** подлежащая взысканию с ответчика разница составляет 307 268,64 рублей (610 768,64 – 303 500). Доказательств иного размера ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, с Маслобоевой О.В. в пользу Ивановой А.Г. подлежит взысканию ущерб в сумме 307 268,64 рублей.
Что касается требования истца о взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Экспертиза» для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно имеющемуся в материалах дела кассовому чеку истцом за проведение досудебной экспертизы оплачено 7 500 рублей (л.д.8).
Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика, поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с ДТП.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 10 182 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**,** (л.д. 3а).
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 182 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ивановой А.Г. к Маслобоевой О.В. о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Маслобоевой О.В., **.**,** года рождения, в пользу Ивановой А.Г., **.**,** года рождения (ИНН № **), ущерб в сумме 307 268,64 рублей, расходы на оценку в сумме 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 10 182 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2026.
Председательствующий А.Г. Силкин