РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах С. к К. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах С. обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу С. неосновательное обогащение в размере 158 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день вынесения решения судом.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка по вопросу незаконного получения денежных средств, принадлежавших заявителю, в ходе которого установлено следующее.
**.**,** истец перечислил денежные средства в размере 158 000 рублей на банковский счет № **, отрытый на имя ответчика, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой неосновательно обогатился.
Постановлением следователя Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России ... **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Потерпевшим по указанному уголовному делу является С.
Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика К. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 158 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
Процессуальный истец К., действующая на основании удостоверения от **.**,**, поручения от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Материальный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.
Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что **.**,** следователем Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России ... возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление С. о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д.8,9-10).
Постановлением следователя Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России ... от **.**,** потерпевшим по указанному уголовному делу признан С. (л.д.14-15).
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что **.**,** в неустановленном месте неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих С. в размере 664 900 рублей.
**.**,** С. был допрошен в качестве потерпевшего, который показал, что **.**,** на его номер телефона потупил звонок, представились следователем и пояснили, что с его счета пытаются снять денежные средства. В ходе телефонного звонки у него выясняли вопрос, имеются ли у него сбережения. После чего, он поехал в банкомат, снял денежные средства со счета супруги, а также с его счета, а затем по истечении двух дней положил денежные средства через банкомат, при этом, всегда разговаривал по телефону. За два дня он перевёл денежные средства в размере 667 900 рублей, после чего, понял, что в отношении него совершены мошеннические действия (л.д.16-17).
Согласно данным Федеральной налоговой службы, К. принадлежит счет № **, на который С. были переведены денежные средства в размере 158 000 рублей, что подтверждается впиской по счету, банковским чеком (л.д.13,19-29).
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.
Как установлено судом, С. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих С. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих С. в сумме 158 000 руб. путем безналичного перевода на счет № **, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком от истца С. денежных средств в сумме 158 000 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца сумму денежных средств в размере 158 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по дату вынесения судом решения также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 158 000 рублей согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, период начисления процентов подлежит исчислению с **.**,** (с даты перевода денежных средств) и по **.**,** (дата вынесения судом решения), что составляет 68 452,95 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
158 000
**.**,**
**.**,**
16
15%
365
1 038,90
158 000
**.**,**
**.**,**
14
16%
365
969,64
158 000
**.**,**
**.**,**
210
16%
366
14 504,92
158 000
**.**,**
**.**,**
49
18%
366
3 807,54
158 000
**.**,**
**.**,**
42
19%
366
3 444,92
158 000
**.**,**
**.**,**
65
21%
366
5 892,62
158 000
**.**,**
**.**,**
159
21%
365
14 453,75
158 000
**.**,**
**.**,**
49
20%
365
4 242,19
158 000
**.**,**
**.**,**
49
18%
365
3 817,97
158 000
**.**,**
**.**,**
42
17%
365
3 090,74
158 000
**.**,**
**.**,**
56
16,50%
365
3 999,78
158 000
**.**,**
**.**,**
56
16%
365
3 878,58
158 000
**.**,**
**.**,**
35
15,50%
365
2 348,36
158 000
**.**,**
**.**,**
35
15%
365
2 272,60
158 000
**.**,**
**.**,**
11
14,50%
365
690,44
Итого:
888
17,83%
68 452,95
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с **.**,** по **.**,** в размере 68 452,95 рублей.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, то в соответствии со ст. 88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 793,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах С. к К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с К., **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу С., **.**,** года рождения (ИНН № **) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 158 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 68 452,95 рублей, а всего 226 452,95 рублей.
Взыскать с К., **.**,** года рождения (ИНН № **) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 793,58 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме принято 18.05.2026.