РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОВ к обществу с ограниченной ответственностью «ДоКоР» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**, оформленные протоколом № ** от **.**,**
УСТАНОВИЛ:
ЛОВ обратилась в суд с иском к ООО «ДоКоР» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**, оформленные протоколом № ** от **.**,**.
Иск обоснован тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ..., ..., в котором осуществляет медицинскую деятельность. В помещении располагается стоматологическая клиника «Диамант Премиум».
В **.**,** года от других собственников нежилых помещений, которые расположены на 1 этаже, стало известно, что общим собранием жильцов дома было принято решение об установке на придомовой территории шлагбаумов и калиток, которые будут ограничивать доступ на прилегающую к дому территорию. Ею как собственником помещения были запрошены протоколы собраний с указанными решениями, которые были ей предоставлены ответчиком после повторных запросов только **.**,**.
Из предоставленного протокола № ** от **.**,** ей стало известно, что с **.**,** по **.**,** в очно-заочной форме проводилось собрание по многочисленным вопросам повестки дня, и что якобы в голосовании приняли участие собственники помещений 9492,07 кв.м., что составляет 77,73% от общего числа голосов собственников помещений МКД. Инициатором собрания являлся ответчик ООО «ДоКоР».
Указывает, что не была извещена о проведении собрания, не ознакомлена с повесткой дня, от других сособственников нежилых помещений на ... известно, что они также ничего не знают о проведенном собрании.
Как следует из предоставленного ответчиком протокола № ** от **.**,**, повестка дня включала 21 вопрос, в том числе вопрос 11, а именно, принять решение об ограничении доступа иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома (установка шлагбаумов, ворот, ограждений, калиток). Наделить Совет МКД правом согласования предложения о порядке ограничения доступа, перечне необходимого оборудования, размере финансирования мероприятий по ограничению доступа и правом приёмки выполненных работ по ограничению доступа. Определить источником финансирования указанных мероприятий денежные средства, полученные от использования общего имущества собственников помещений иными лицами и средства, полученные управляющей организацией в виде платы на текущий ремонт помещений многоквартирного дома. По данному вопросу, согласно предоставленному протоколу, принято положительное решение.
Согласно протоколу, за такое решение проголосовало 75,18% собственников.
Считает указанное решение незаконным, нарушающим ее права и права других собственников помещений.
Полагает, что право пользования придомовой территорией должно быть предоставлено всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Указанное право не может быть ограничено решением общего собрания.
Ответчиком предоставлен протокол № ** собрания Совета МКД от **.**,**, в котором Совет МКД уже от своего имени принимает решения об ограничении доступа, при этом указывает кадастровый номер земельного участка, который относится к домам № ** и № ** по .... В отношении какого земельного участка принимались решения **.**,**, в протоколе не указано.
Полагает, что оспариваемое решение (протокол) ничтожно в первую очередь из-за отсутствия кворума. Ею были опрошены сособственники помещений, площадь которых составляет не менее 25% от общей площади дома, и никто из них про собрание не знает. Эта информация позволяет предположить, что указанное в протоколе количество голосов не соответствует действительности.
Полагает что само решение об ограничении доступа на делегирование прав на ограничение доступа Совету МКД незаконно. Соответственно решение по п. 11 о наделении Совета МКД правом согласования установки ограничений не соответствует требованиям ЖК РФ, а именно ст.161.1 ЖК РФ.
Поскольку в принадлежащем ей помещении оказываются медицинские услуги, в том числе экстренная помощь, и ограничение доступа будет являться препятствием для оказания медицинских услуг.
Кроме того, при проектировании и застройке дома, придворовая территория была согласована в установленном порядке, и согласована как открытый проезд, поскольку по факту является также проездом к другим домам по .... То есть оспариваемое решение в совокупности с решением Совета МКД фактически нарушает права и интересы неограниченного числа людей, поскольку из решения следует что шлагбаумы, калитки, ворота будут установлены по всей территории по усмотрению Совета МКД.
Истец просит:
Признать решение (протокол) общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., ... от **.**,** № ** недействительным.
Истец ЛОВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело правомочий на принятие решений (отсутствовал кворум). Так, из представленных в материалы дела решения собственников помещений, принятого на общем собрании многоквартирного дома, и из предоставленных Управлением Росреестра следует, что ответчиком неправильно определено количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, и подлежат исключению площади (т. 1 л.д. 147-151):
- ...- ФИО98 принадлежит 1/2 доли. Вся квартира составляет 54,8 кв.м., исключению подлежит 27,4 кв.м.;
- ...- ФИО6 не является собственником 1/1 доли, Вся квартира составляет 109,00 кв.м., ФИО6 принадлежит 3/4 доли (81,75 кв.м.), исключению подлежит 27,25 кв.м.;
- ...- ФИО7, в квартире отсутствует количество голосов, в собственности два помещения, общей площадью 128,8 кв.м.; исключить 128,8 кв.м.;
- ...- голосовала ФИО8 Согласно реестру собственников собственником является ФИО190, исключить 54,8 кв.м.;
- ...- количество голосов указано как ?, бюллетень недействительной, исключить 119, 5.кв.м.;
- ... – ФИО9 принадлежит 1/2 доля. Вся квартира составляет 119,5 кв.м., исключению подлежит 59,75 кв.м.;
- ...- ФИО10, принадлежит 1/2 доля. Вся квартира составляет 119,5 кв.м., исключению подлежит 59,75 кв.м.;
- ...- собственник ФИО11. Согласно бланку голосовали ФИО12, ФИО13 Вся квартира составляет 101,9 кв.м., подлежит исключению 101,9 кв.м.;
- ..., собственник ФИО14, принадлежит 8/10 доли (60,88 кв.м.). Вся квартира составляет 76,1 кв.м., исключению подлежит 15,22 кв.м.;
- ...- собственник ФИО15, в бюллетене отсутствует дата голосования, исключению подлежит 77,5 кв.м.;
- ...-собственник ФИО16, в бюллетене количество голосов указано как «1», подлежит исключению 146,4;
- ...-ФИО126 принадлежит 1/2 доля. Вся квартира составляет 81,0 кв.м., исключению подлежит 40,50 кв.м.;
- ...-собственники ФИО17, ФИО18, голосовала ФИО19, которая не является собственником, исключить 77,9 кв.м.;
- ...-собственник ФИО20, в бюллетене отсутствует дата голосования, исключить 77,9 кв.м.;
- ... – собственник ФИО21, в бюллетене указано количество голосов «1», бюллетень недействительный, исключить 51,5 кв.м.,
- ...- собственник ФИО22, в бюллетене не указана дата голосования, количество голосов указано как «1», бюллетень недействительный, исключить 146,4 кв.м.;
- ...- собственники ФИО132 принадлежит 3/10 доли, ФИО23-4/10 доли. Вся квартира составляет 146,4 кв.м., голосовала ФИО23 (принадлежит 58,56 кв.м.), исключить 87,84 кв.м.,
-... - собственники ФИО24, ФИО25, квартира в общей совместной собственности, голосовал только ФИО24, в бюллетене не указана дата голосования, количество голосов указано как «1», бюллетень недействительный, исключить 146,4 кв.м.;
-...- собственник ФИО26, в бюллетене не указано количество голосов, бюллетень недействительный, исключить 145,0 кв.м.;
-...-ФИО27, принадлежит ? доля (34,27 кв.м.), голосовал ФИО27, площадь ...,1 кв.м., исключить 102,83 кв.м.;
- ... – собственники ФИО28-197/300 (89,04 кв.м.), ФИО29-1/100, ФИО30-1/3, согласно реестру, голосовала ФИО28, исключить 46,56 кв.м.;
- ...- собственники ФИО31, ФИО32, квартира в общей совместной собственности, голосовал только ФИО31, в бюллетене не указано количество голосов, бюллетень недействительный, исключить 134,6 кв.м.;
- ...- собственники ФИО2, ФИО33, квартира в общей совместной собственности, голосовала только ФИО33, в бюллетене не указано количество голосов, бюллетень недействительный, исключить 135,7 кв.м.;
- ...- собственник ФИО34, в бюллетене не указана дата голосования, количество голосов, бюллетень недействительный, исключить 128,2 кв.м.;
- ... – согласно реестру собственником является ФИО35, голосовала ФИО36, исключить 102,3 кв.м.,
- ...- согласно реестру собственником является ФИО37, в голосование принимает участие ФИО38, исключить 54,8 кв.м.,
- ... – собственники ФИО38, ФИО39, общая долевая собственности, по ? у каждого, ФИО38 голосует за 1/1, площадь ...,9 кв.м., исключить 57,45 кв.м.,
- ...- собственники ФИО40, ФИО41, общая совместная собственность, один бюллетень на двоих, один собственник не расписался, исключить 54,8 кв.м.
-...- собственники ФИО42- принадлежит 4/10 доли, ФИО43-4/10 доли, ФИО44-1/10, ФИО45-1/10 доли, голосовала ФИО42, в бюллетене исправления, непонятно в итоге какое количество голосов учитывали при подсчете, исключить 109,90 кв.м.;
- ...- собственники ФИО46, ФИО47, общая долевая собственность по ? доли, голосовала ФИО46 (109,9 кв.м.), исключить 54,95 кв.м.;
- ..., собственники ФИО48, ФИО49, квартира в общей совместной собственности, голосовал только ФИО49,, бюллетень недействительный, исключить 109,9 кв.м.;
- нежилое помещение № **- собственник ЛОВ- не голосовала, бюллетень поддельный, исключить 178,90 кв.м.
- нежилые помещения № ** (80,20 кв.м.), № ** (149,90 кв.м)- собственник ФИО50 не голосовала, бюллетень поддельный, исключить 230,10 кв.м.;
- нежилое помещение № **- собственник ФИО51- не голосовала, бюллетень поддельный, исключить 108,20 кв.м.;
- нежилое помещение № **- собственник ФИО52, не голосовала, бюллетень поддельный, исключить 70,9 кв.м.;
- нежилое помещение № **- собственник ФИО53- не голосовал, исключить 186,6 кв.м..
Согласно протоколу в голосовании приняли участие 9492,07 кв.м., с учетом исключения жилых и нежилых помещений, кворум для принятия решений по вопросам, изложенным в повестке дня отсутствует.
Также считают, что истцом не пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку ей стало известно о принятых решениях только **.**,**, когда она получила копию протокола. В случае пропуска истцом срока, просит его восстановить, указывая причину пропуска не знание ЛОВ о возможности ознакомиться с протоколом на сайте ЖКХ ГИС.
Представитель ответчика ФИО54, действующая на основании доверенности от 03.04.2026 исковые требования не признала, полагает, что решение является законным, инициатором собрания уведомления о проведении собрания были размещены в общедоступных местах (на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома, как было установлено решением собственников многоквартирного дома (протокол № ** от **.**,**), что подтверждается актом размещения от **.**,**, подписанного собственниками многоквартирного дома, решение принято с необходимым кворумом, не оспорено в установленном законом порядке и является обязательным для всех собственников помещений в доме, включая истца, таким образом, инициатор собрания выполнил обязательные требования законодательства, предусмотренные ч.4 ст.45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно требования по порядку уведомления собственников о предстоящем собрании собственников помещений и ознакомления собственников с результатами общего собрания, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, о чем предоставил письменные возражения (л.д.52-56, 184-189 т.1).
Третье лицо ЛВГ в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что ЛОВ его супруга, она является собственником нежилого помещения № ** по ... ..., в котором находится стоматологическая клиника «Диамант Премиум». Он является директором клиники, постоянно находится на рабочем месте. **.**,** ему позвонила одна из собственниц Мегаполис и попросила приехать в 19-00 часов на встречу, где решался вопрос о закрытии дороги шлагбаумом. Он приехал на встречу. Когда речь зашла об установки шлагбаума, он задал вопрос о том, что земельный участок принадлежит университету. Ему ответили, что разрешение получат от собственника. На **.**,** согласования с университетом не было. После **.**,** начались работы по установке шлагбаума. Он у ФИО191 начал спрашивать, что произошло, после чего она сказала, что летом было собрание, и за них все решили. **.**,** написали обращение к ООО «Докор» с просьбой предоставить протокол собрания. **.**,** они подали повторное заявление. Протокол был предоставлен лишь **.**,**. После чего написали заявление в прокуратуру. Дождавшись ответа от прокуратуры, в котором было указано, что нарушений не было найдено, мы подали иск в суд.
Третьи лица Государственная жилищная инспекция Кузбасса, ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" предоставило письменный отзыв, согласно которому указывает, что земельный участок, принадлежащий им на праве собственности граничит с земельным участком № **, на котором были установлены шлагбаум и забор для ограничения доступа посторонних лиц. Таким образом, КемГУ был согласован вопрос установки шлагбаума и забора, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель ГЖИ Кузбасса просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93,94,116 т.1).
Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 2 статьи 48 положения Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 14), пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
По смыслу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом).
Нотариально удостоверенной должна быть доверенность на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (пункт 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Нотариально удостоверенной должна быть также доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и безотзывная доверенность (пункт 2 статьи 188.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в частности, доверенности лиц, свобода перемещения которых ограничена законом или ввиду болезни. Данные доверенности удостоверяются способами, указанными в пункте 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
В контексте приведенных норм доверенность на представление интересов собственника в общем собрании товарищества собственников недвижимости не требует обязательного нотариального удостоверения.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Согласно ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Для ничтожной сделки не требуется признания ее недействительной в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ЛОВ является собственником нежилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью 178,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16 т.1).
Как указывает истец, по адресу ..., ... находится ООО «Стоматологическая клиника «Диамант Премиум», учредителем и генеральным директором которой является ЛОВ (л.д.17-30 т.1).
Собственниками других помещений по адресу: ..., ..., ... являются: № ** – ФИО55, площадь 13,5 кв.м., № ** - ФИО55, площадь 13,4 кв.м., № ** - ФИО55, площадь 13,4 кв.м., № ** - ФИО42, площадь 16,1 кв.м., № ** - ФИО56, площадь 16.1 кв.м., № ** - ФИО57, площадь 13,5 кв.м., № ** - ФИО58 площадь 13,7 кв.м., № ** - ФИО59, площадь 13,5 кв.м., № ** - ФИО60, площадь 13,5 кв.м., № ** - ФИО60, площадь 13,5 кв.м., № ** - ФИО61, площадь 16,1 кв.м., № ** - ФИО61, площадь 16,1 кв.м., № ** - ФИО62, площадь 13,4 кв.м., № ** - ФИО62, площадь 13,4 кв.м., № **, - ФИО63, площадь 13,5 кв.м., № ** - ФИО63, площадь 13,5 кв.м., № ** - ФИО64, площадь 16,3 кв.м., № ** - ФИО64, площадь 16,3 кв.м., № ** - ФИО65, площадь 13,6 кв.м., № ** - ФИО66, площадь 13,6 кв.м., № ** - ФИО67, площадь 13,6 кв.м., № ** - ФИО68, площадь 13,7 кв.м., № ** - ФИО69, площадь 13,8 кв.м., № ** - ФИО70, площадь 13,8 кв.м., № ** - ФИО55, площадь 16,1 кв.м., № ** - ФИО71, площадь 16,2 кв.м., № ** - ФИО72, площадь 13,4 кв.м., № ** - ООО «КПС-Торговый центр», площадь 13,4 кв.м., № ** - ООО «КемГидроМаш», площадь 13,5 кв.м., № ** - ФИО73, площадь 18,9 кв.м., № ** - ФИО74, площадь 18,9 кв.м., № ** - ФИО75, площадь 19,4 кв.м., № ** - ФИО76, площадь 19,1 кв.м., № ** - ФИО77 (1/2 доли), ФИО78 (1/2 доли), площадь 19,1 кв.м., № ** - ФИО79, площадь 19 кв.м., № ** - ФИО80, площадь 19,4 кв.м., № ** - ФИО81, площадь 18,9 кв.м., № ** - ФИО7, площадь 18,9 кв.м., № ** - ФИО82, площадь 18,9 кв.м., № ** - Сухоруков м.А., площадь 18,9 кв.м., № ** - ФИО63, площадь 13,6 кв.м., № ** - ФИО83, площадь 19,4 кв.м., № ** - ФИО33, площадь 18,9 кв.м., № ** - ФИО84, площадь 19,1 кв.м., № ** - ФИО85, площадь 19,1 кв.м., № ** - ФИО86, площадь 19,4 кв.м., № ** - ФИО87, площадь 18,9 кв.м., № ** ФИО88, площадь 18,9 кв.м., № ** - ФИО89, площадь 19,8 кв.м., № ** - ФИО89, площадь 19,9 кв.м., № ** - ФИО90, площадь 13,5 кв.м., № ** - ЛОВ, площадь 178,9 кв.м., № ** - ФИО50, площадь 80,2 кв.м., № ** - ФИО91, площадь 43,2 кв.м., № ** - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, площадь 204,9 кв.м., № ** - ФИО92, площадь 61,7 кв.м., № ** - ФИО93, площадь 61,1 кв.м., № ** - ФИО52, площадь 70,9 кв.м., № ** - ФИО94, площадь 73,8 кв.м., № ** - ФИО50, площадь 149,9 кв.м., № ** - ФИО51, площадь 108,2 кв.м., № ** - ФИО92, площадь 105,9 кв.м., № ** - ФИО95, площадь 143,2 кв.м., № ** - ФИО96, площадь 108,3 кв.м., № ** - ФИО94, площадь 143,3 кв.м., № ** - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, площадь 4,3 кв.м., № ** - ФИО53, площадь 186,8 кв.м., № ** - ООО «КПС-торговый центр», площадь 18,1 кв.м., ... - ФИО97, площадь 109,9 кв.м., ... - ФИО98 (1/2 доли), ФИО99 (1/2 доли), площадь 54,8 кв.м., ... - ФИО100, площадь 115,6 кв.м., ... - ФИО101, площадь 104,6 кв.м., ... - ФИО102, площадь 51,2 кв.м., ... - ФИО103 (1/4 доли), ФИО6 (3/4 доли), площадь 109 кв.м., ... - ФИО104, площадь 49,3 кв.м., ... - ФИО105, ФИО86 (совместная собственность), площадь 113,8 кв.м., ... - ФИО106, площадь 103,9 кв.м., ... - ФИО84 (1/2 доли), ФИО107 (1/2 доли), площадь 54,8 кв.м., ... - ФИО85 (1/2 доли), ФИО84 (1/4 доли), ФИО108 (1/4 доли), площадь 119,5 кв.м., ... - ФИО7, площадь 109,9 кв.м., ... - ФИО109, площадь 119,5 кв.м., ... -ФИО110, площадь 109,9 кв.м., ... - ФИО111, площадь 54,2 кв.м., ... - ФИО9, площадь 119,5 кв.м., ... - ФИО112 (1/3 доли), ФИО113 (2/9 доли), ФИО114 (2/9 доли), ФИО112 (2/9 доли), площадь 109,9 кв.м., ... - ФИО115, площадь 50,4 кв.м., ... - ФИО10 (1/2 доли), ФИО116 (1/2 доли), площадь 109,8 кв.м., ... - ФИО13 (3/5 доли), ФИО12 (1/5 доли), ФИО11 (1/5 доли), площадь 101,9 кв.м., ... - ФИО117, площадь 54,8 кв.м., ... - ФИО118, (1/2 доли), ФИО119 (1/2 доли), площадь 114 кв.м., ... - ФИО14 (8/10 доли), ФИО120 (1/10 доли), ФИО121 1/10 доли), площадь 76,1 кв.м., ... - ФИО122, площадь 49,1 кв.м., ... - ФИО123, площадь 136,2 кв.м., ... - ФИО15, площадь 77,5 кв.м., ... - ФИО124, площадь 52,4 кв.м., ... - ФИО16, площадь 146,4 кв.м., ... - ФИО125 (1/2 доли), ФИО126 (1/2 доли), площадь 81 кв.м., ... - ФИО127, площадь 50,6 кв.м., ... - ФИО17 (1/2 доли), ФИО18 (1/2 доли), площадь 146,4 кв.м., ... - ФИО20, площадь 77,9 кв.м., ... - ФИО21, площадь 51,5 кв.м., ... -ФИО62, площадь 146,4 кв.м., ... - ФИО128, площадь 81 кв.м., ... - ФИО129, площадь 51,4 кв.м., ... - ФИО22, площадь 146,4 кв.м., ... - ФИО130, площадь 81 кв.м., ... - ФИО131, площадь 54,7 кв.м., ... - ФИО132 (3/10 доли), ФИО23 (4/10 доли), ФИО133 (3/10 доли), площадь 146,4 кв.м., ... - ФИО82, площадь 75,6 кв.м., ... - ФИО134, площадь 52,3 кв.м., ... - ФИО89, площадь 137,4 кв.м., ... - ФИО135, площадь 75,7 кв.м., ... -ФИО136, ФИО137 (общая совместная собственность), площадь 54,7 кв.м., ... - ФИО24, ФИО25 (общая совместная собственность), площадь 146,4 кв.м., ... - ФИО138, площадь 130,9 кв.м., ... - ФИО26, площадь 145 кв.м., ... - ФИО139, площадь 135,6 кв.м., ... - ФИО184 (9/10 доли), ФИО185 (1/20 доли), ФИО186 (1/20 доли), площадь 137,1 кв.м., ... -, ФИО140, площадь 135,6 кв.м., ... - ФИО141 (1/4 доли), ФИО142 (1/4 доли), ФИО143 1/2 доли), площадь 145 кв.м., ... - ФИО57, площадь 124,5 кв.м., ... - ФИО64, площадь 145 кв.м., ... - ФИО144, площадь 125,6 кв.м., ... - ФИО77 (1/2 доли), ФИО78 (1/2 доли), площадь 137,3 кв.м., ... - ФИО145, площадь 135,6 кв.м., ... - ФИО146, площадь 145 кв.м., ... - ФИО67, площадь 135,6 кв.м., ..., - ФИО31, площадь 134,6 кв.м., ... - ФИО147, площадь 135,6 кв.м., ... - ФИО2, площадь 135,7 кв.м., ... - ФИО34, площадь 128,2 кв.м., ... - ФИО187, площадь 145 кв.м., ... -ФИО55, площадь 135,6 кв.м., ... -ФИО55, площадь 145 кв.м., ... - ФИО35, площадь 102,3 кв.м., ..., - ФИО38, площадь54,8 кв.м., ... - ФИО38 (1/2 доли), ФИО39 (1/2 доли), площадь 114,9 кв.м., ... - ФИО148, площадь 109,9 кв.м., ... - ФИО41 (1/2 доли), ФИО40 (1/2 доли), площадь 54,8 кв.м., ... - ФИО149, площадь 113,2 кв.м., ..., - ФИО69, площадь 101,2 кв.м., ... - ФИО150, площадь 54,8 кв.м., ... - ФИО151, площадь 110 кв.м., ... -ФИО74, площадь 109,9 кв.м., ... - ФИО74, площадь 54,8 кв.м., ... - ФИО74, площадь 119,4 кв.м., ... - ФИО3, площадь 103,1 кв.м., ... - ФИО152, площадь 54,8 кв.м., ... - ФИО61, площадь 119,4 кв.м., ... - ФИО42 (4/10 доли), ФИО43 (4/10 доли), ФИО44 (1/10 доли), ФИО45 (1/10 доли), площадь 109,9 кв.м., ... - ФИО153, площадь 54,8 кв.м., ... - ФИО71, площадь 119,4 кв.м., ... - ФИО154 (1/50 доли), ФИО155 (1/50 доли), ФИО156 (24/50 доли), ФИО157 (24/50 доли), площадь 109,9 кв.м., ... - ФИО158 (1/2 доли), ФИО159 (1/2 доли), площадь 54,8 кв.м., ... - ФИО76, площадь 111,3 кв.м., ... - ФИО46 (1/2 доли), ФИО47 (1/2 доли), площадь 109,9 кв.м., ... - ФИО160, площадь 50,9 кв.м., ... - ФИО161, площадь 119,4 кв.м., ... - ФИО162 (1/2 доли), ФИО163 (1/2 доли), площадь 105,9 кв.м., ... - ФИО164, площадь 51,5 кв.м., ... - ФИО165, ФИО166 (общая совместная собственность), площадь 119,4 кв.м., ... - ФИО48, ФИО49 (общая совместная собственность), площадь 109,9 кв.м., ... -ФИО167, площадь 49,9 кв.м., ... -ФИО168, площадь 119,4 кв.м. (л.д.205-249 т.1, л.д.1-249 т.2, л.д.1-128 т.3)
Кроме этого, собственником земельного участка с кадастровым номером № ** по адресу: ..., ... является ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (л.д.95-108 т.1).
В связи с этим, ООО "Докор" **.**,** за № ** в адрес ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» направлено письмо о возможности согласования установки шлагбаума и забора на проезде к жилому комплексу «Мегаполис» вдоль дома по ..., поскольку проезд находится на земельном участке с кадастровым номером № **, для ограничения доступа посторонних лиц и исключения сквозного проезда автотранспорта по территории ЖК «Мегаполис» (л.д.109 т.1).
Письмом от **.**,** № ** ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» в ответ на письмо ООО "Докор" сообщает о том, что согласовывает установку шлагбаума и забора представленной схеме расположения и документации по благоустройству при домовой территории многоквартирного дома по адресу: ..., ... (л.д.110 т.1).
В период с **.**,** по **.**,**, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования во дворе многоквартирного дома по адресу: ..., ..., что подтверждается протоколом № ** от **.**,** (т.1 л.д. 34-44, подлинник материала с приложением протокола, реестра собственников помещений, акта размещения уведомления, список собственников, присутствующих на очной части собрания, копия текста уведомления о проведении внеочередного собрания собственников, решения собственником помещений, обозреваемого в судебном заседании).
Согласно протоколу инициатором общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования от **.**,** являлось ООО "ДоКоР", из числа собственников помещений избраны председателем общего собрания ФИО2, секретарем собрания – ФИО3
Согласно уведомлению собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования с **.**,** по **.**,** по адресу: ..., ... (т. 1, л.д.77,78-81,82), что подтверждается актом от **.**,** и от **.**,** о размещении в местах общего пользования уведомления о проведении собрания – на первом этаже в подъездах многоквартирного ..., ... (т. 1, л.д.87-88).
В силу п. 4.1 ст. 45 ЖК РФ информация о размещенном (сформированном) в системе сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме в федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы осуществляется с учетом частей 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно протоколу № ** от **.**,** повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы:
Вопрос 1: Выбрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО2 (собственника ...) и секретарем общего собрания собственников помещений ФИО3 (собственника ...). Наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.
Вопрос 2: Принятие решения об обращении с предложением о включении дворовой территории в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018-2026 годы.
Вопрос 3: Определение перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству.
Вопрос 4: Утверждение сметы на выполнение работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного дома.
Вопрос 5: Утверждение дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.
Вопрос 6: Определение доли финансового участия собственников помещений в многоквартирном доме в софинансировании работ.
Вопрос 7: Определение порядка софинансирования работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного дома.
Вопрос 8: Решение вопроса о трудовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в выполнении работ.
Вопрос 9: Определение лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на представление предложений, согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле за выполнением работ по благоустройству дворовой территории, з том числе промежуточном, и их приемке.
Вопрос 10: Определение условия о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Вопрос 11: Принять решение об ограничении доступа иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома (установка шлагбаумов, ворот, ограждения, калиток). Наделить Совет МКД правом согласования предложения о порядке ограничения доступа, перечне необходимого оборудования, размере финансирования мероприятий по ограничению доступа и правом приемки выполненных работ по ограничению доступа. Определить источником финансирования указанных мероприятий денежные средства, полученные от использования общего имущества собственников помещений иными лицами и средства, получаемые управляющей организацией в виде платы на текущий ремонт помещений многоквартирного дома, в собрании приняли участие собственники, «за» - 9 180,97 кв.м., что составляет 75,18 % голосов, против 164,70 кв.м. – 1,35%, воздержались 146,40 кв.м., 1,20%.
Вопрос 12: Принять решение о модернизации системы видеонаблюдения и контроля доступа многоквартирного дома с целью предоставления удаленного доступа собственникам помещений к просмотру изображения с камер видеонаблюдения в онлайн-режиме, просмотра архива видеозаписей, удаленного управления устройствами контроля доступа входных дверей. Наделить Совет МКД правом согласования предложения о порядке ограничения доступа, перечне необходимого оборудования, размере финансирования мероприятий по ограничению доступа и правом приемки выполненных работ по ограничению доступа. Определить источником финансирования указанных мероприятий денежные средства, полученные от использования общего имущества собственников помещений иными лицами и средства, получаемые управляющей организацией в виде платы на текущий ремонт помещений многоквартирного дома.
Вопрос 13: Наделить Совет МКД правом согласования мероприятий по приобретению, установке малых архитектурных форм, элементов игровых и спортивных площадок, зеленых насаждений и приемке указанных мероприятий. Определить источником финансирования указанных мероприятий денежные средства, полученные от использования общего имущества собственников помещений иными лицами и средства, получаемые управляющей организацией в виде платы на текущий ремонт помещений многоквартирного дома.
Вопрос 14: Принять решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Вопрос 15: Установить размер обязательного взноса на капитальный ремонт МКД равным размеру минимального взноса, устанавливаемому Коллегией ....
Вопрос 16: Выбрать владельцем специального счета регионального оператора.
Вопрос 17: Выбрать кредитную организацию, осуществляющую деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории ..., в которой будет открыт специальный счет - ПАО «ВТБ».
Вопрос 18: Выбрать лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <данные изъяты>).
Вопрос 19: Определить следующий порядок представления платежных документов на уплату взносов капитальный ремонт на специальный счет - после 25-го числа каждого месяца; следующий размер рас» связанных с представлением таких платежных документов - безвозмездно; следующие условия оплаты услуг - в соответствии с договором специального счета.
Вопрос 20: Наделить ООО «Докор» полномочиями по досудебному и судебному взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Вопрос 21: Выбрать лицом, уполномоченным направить в адрес регионального оператора протокол настоящего собрания ФИО2, собственника ....
В собрании приняли участие собственники квартир, владеющих 9492,07 кв.м., что от общей площади жилых и нежилых помещений-12211,75 кв.м. составляет 77,73% голосов (т. 1, л.д. 57-62).
Вышеуказанный протокол был размещен **.**,** в общедоступном месте на первом этаже в подъездах многоквартирного ..., расположенного по ..., ..., что подтверждается актом (т.1 л.д.82).
Согласно уведомлению от **.**,** ЛОВ уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ... о том, что считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № ** от **.**,** недействительным и о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников и предлагает присоединиться к иску (т.1 л.д.11).
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что указанный в протоколе № ** кворум отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности протокола № ** и принятых в нём решений согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО169 суду показал, что с 2021 года он арендует нежилое помещение № ** по ..., принадлежащее на праве собственности ФИО50 Между ними заключен договор аренды. Со слов ФИО50 ему известно о том, что она не принимала участия в собрании, не голосовала. О собрании ему тоже не было известно, уведомлений о проведении собрания не приносили.
Свидетель ФИО170 суду показал, что он является арендатором нежилого помещения № ** по .... Собственником данного помещения является ФИО51 С ней заключен договор аренды, все вопросы они решают посредством электронной переписки, так как вроде она проживает в .... Со слов ФИО51 ему известно, что она не принимала участия в собрании, не голосовала. О собрании ему тоже не было известно, уведомлений о проведении собрания не приносили.
Свидетель ФИО52 суду показала, что она является собственником нежилого помещения № ** по адресу: ..., .... Участия в собрании не принимала, не голосовала, бланк голосования не подписывала, в бланке не её подпись.
Свидетель ФИО171 суду показала, что её супруг ФИО53 является титульным собственником нежилого помещения № ** по адресу: ..., .... Они были против установки шлагбаума, участия в собрании, голосовании не принимали. В бланке голосования напротив фамилии мужа стоит не его подпись, заполнено не его почерком.
Довод представителя истца об исключении из подсчёта голоса собственников нежилых помещений № **, площадью 80,20 кв.м., № **, площадью 108,20 кв.м., со ссылкой на то, что подписи в решениях голосования поддельные, поскольку визуально отличаются от тех, что стоят в договорах аренды, заключенных с арендатором (т. 3 л.д. 144-149), суд находит бездоказательными, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что подписи собственников в бланках голосования поддельные, истцом не представлено. Данные собственники в судебном заседании не заявили о том, что не принимали участие в собрании и не подписывали бланки голосования, при этом истцом каких-либо ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей указанных собственников в бюллетене голосования не заявлялось, допрошенные судом свидетели ФИО169, ФИО170 суду показали, что знают только со слов собственников, что они не подписывали бланки.
Довод представителя истца об исключении из подсчёта голоса собственников нежилых помещений № **, площадью 70,90 кв.м., № **, площадью 186,80 кв.м., суд находит обоснованным, и считает правильным при подсчете голосов учесть показания свидетелей, данных в судебном заседании ФИО52, которая показала, что не принимали участия в голосовании, в бланке решения не её подпись, ФИО171, которая показала, что ей достоверно известно, что супруг не принимал участия в голосовании, подпись в бланке решения, обозреваемого в судебном заседании не его.
Ставить под сомнения показания свидетелей ФИО52, ФИО171 у суда не имеется, они получены в ходе проведения судебного заседания и ничем не опровергнуты.
Также из подсчета голосов собственника подлежит исключению нежилое помещение № **, площадью 178,90 кв.м., принадлежащее истцу ЛОВ, которая указала в исковом заявлении, и в судебном заседании пояснила представитель истца о том, что ЛОВ не принимала участия в голосовании, в бланке решения не её подпись, что не опровергнуто ответчиком.
На основании изложенного выше, исходя из данных о собственниках жилых и нежилых помещений, площади помещений, количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а также сведений, представленных органом ЗАГС, выписок из ЕГРН по запросу суда, суд считает необходимым исключить из подсчета:
-27,40 метров по ..., поскольку судом установлено, что ФИО98 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, что составляет 27,4 кв. метров, тогда как ответчиком учтено при подсчете 51,8 кв. метров (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 21-22- бланк очно-заочного голосования, т.2 л.д. 150-152 выписка из ЕГРН);
- 40,50 метров по ..., поскольку судом установлено, что ФИО126 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, что составляет 40,50 кв. метров, тогда как ответчиком учтено при подсчете 81,0 кв. метров (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 77-78- бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 218-219 выписка из ЕГРН);
- 46,56 метров по ..., поскольку судом установлено, что ФИО28 принадлежала 197/300 доли в праве собственности, что составляет 89,04 кв. метров, тогда как ответчиком учтено при подсчете 135,6 кв.метров (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 13, 123-124- бланк очно-заочного голосования, т.3 л.д. 35-36 выписка из ЕГРН- с **.**,** собственник ФИО145);
- 128,2 метров по ..., поскольку судом установлено, что собственником является ФИО34, которой принадлежит 1/1 доли на основании брачного договора от **.**,**, а проголосовал ФИО172 (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 131-132- бланк очно-заочного голосования, т.3 л.д. 49-50 выписка из ЕГРН);
- 21,98 метров по ..., поскольку судом установлено, что ФИО42, ФИО43 каждому принадлежит по 4/10 доли (43,96 кв.м.), тогда как ответчиком учтено при подсчете 109,9 кв. метров (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 171-174- бланк очно-заочного голосования, т. 3 л.д. 93-95 выписка из ЕГРН);
- 178,90 метров по нежилому помещению № **, принадлежащее на праве собственности истцу ЛОВ, так как не голосовала, подпись в бланке голосования не её (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 199-200- бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 107-108 выписка из ЕГРН);
- 70,9 метров по нежилому помещению № **, принадлежащее на праве собственности ФИО52, так как не голосовала, подпись в бланке голосования не её (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 205-206- бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 123-124 выписка из ЕГРН);
- 186,80 метров по нежилому помещению № **, принадлежащее на праве собственности ФИО53, так как не голосовал, подпись в бланке голосования не его (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 213-214- бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 144-145 выписка из ЕГРН).
Довод истцов о том, что подлежат исключению из подсчета голосов по квартирам № ** поскольку такого собственника в реестре не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку в голосование принимали законные представители-родители несовершеннолетних собственников квартир (т. 3 л.д.174-194 – сведения о ФЛ), в соответствии со ст.ст. 56, 64 СК РФ родители являются законными представителями своего несовершеннолетнего ребенка, при этом представительство и полномочие возникают, как правило, с момента рождения ребенка и прекращаются по достижении ребенком 18 лет или по иным основаниям, предусмотренным гражданским и семейным законодательством (вступление в брак несовершеннолетнего, эмансипация, лишение родительских прав).
Указание истцов на отсутствие даты голосования, отсутствия количества голосов у собственников квартир № ** не могут служить основанием для признания голосования собственников данных квартир недействительным. Эти обстоятельства суд признает несущественными нарушениями, которые не повлияли на волеизъявление данных граждан, и в результате - на решения, принятые собранием. Суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов данных собственников квартир.
Также отсутствуют основания для исключения из подсчета всех сособственников квартиры № ** (проголосовали собственники ФИО109, ФИО173 (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 39-42- бланк очно-заочного голосования с указанием по ?, т. 2 л.д. 178-179 выписка из ЕГРН- общая совместная собственность), ... (проголосовал один собственник ФИО9 (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 47-48- бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 185-186 выписка из ЕГРН-общая совместная собственность), ... (проголосовал один собственник ФИО49 (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 193-194- бланк очно-заочного голосования, т. 3 л.д. 122-123 выписка из ЕГРН-общая совместная собственность), поскольку в случае установления общей совместной собственности на помещение, при голосовании одного из собственников и отсутствии возражений со стороны другого собственника, при подсчете кворума может быть принято решение о голосовании собственников всего помещения, находящегося в общей совместной собственности, что соответствует положениям ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ, а указанным собственникам принадлежит право в общей совместной собственности.
Довод истца о том, что подлежат исключению из подсчета голосов собственники квартир № ** поскольку голосовали иные лица, а не собственники, суд отклоняет, поскольку имеются доверенности собственников указанных жилых помещений, которые уполномочили представлять их интересы на общих собраниях, лицам, которые проголосовали, что подтверждается доверенностями (т. 1 л.д. 196-200, подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 57-58, 59-60, 95-96, 111-112- бланк очно-заочного голосования, т. 2 л.д. 193-197, 243-244, т.3 л.д. 17-19 выписка из ЕГРН).
Также не подлежат исключению из подсчета голосов собственник ... ФИО58 (после заключения брака ФИО192) (т. 1 л.д. 190-194, подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 12, 37-38- бланк очно-заочного голосования), ... ФИО174 (свидетельство о браке т. 1 л.д. 195, подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 137-138- бланк очно-заочного голосования, т. 3 л.д. 59-60- выписка из ЕГРН), по доводам истца, что голосовал не собственник.
Также не подлежит исключению из подсчета голосов собственник ... ФИО175, которая является собственником квартиры с **.**,** (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 139-140- бланк очно-заочного голосования т. 3 л.д. 61-62- выписка из ЕГРН).
Также не подлежит исключению из подсчета голосов собственник ..., собственниками являются ФИО40, ФИО41, каждому принадлежит по ? доли, проголосовали оба собственника своими долями 27,4 кв.м. (подлинник материала, истребованного из ГЖИ л.д. 147-150- бланк очно-заочного голосования, т. 3 л.д. 66-68- выписка из ЕГРН).
На основании изложенного, с учетом исключенных судом из подсчета голосов собственников вышеуказанных квартир, площади жилых и нежилых помещений спорного дома (701,24 кв.м.), суд пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № ** от **.**,**, правомочно (кворум имеется) из следующего расчета (100*8790,83 (кв.м. проголосовавших)/12211,75 (кв.м. общей площади)=71,98%.
В силу части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
В соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи Совет многоквартирного дома: обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**,** № ** принято решение (одиннадцатый вопрос повестки) об ограничении доступа иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома (установка шлагбаумов, ворот, ограждения, калиток), наделении Совета МКД правом согласования предложения о порядке ограничения доступа, перечне необходимого оборудования, размере финансирования мероприятий по ограничению доступа и правом приемки выполненных работ по ограничению доступа. Определить источником финансирования указанных мероприятий денежные средства, полученные от использования общего имущества собственников помещений иными лицами и средства, получаемые управляющей организацией в виде платы на текущий ремонт помещений многоквартирного дома, в собрании приняли участие собственники, «за» - 9 180,97 кв.м., что составляет 75,18 % голосов, против 164,70 кв.м. – 1,35%, воздержались 146,40 кв.м., 1,20%.
На основании проведенного собрания собственников, согласно протоколу № ** собрания Совета МКД в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... были приняты решения: Установить два шлагбаума на въезде с ... ... относящемуся к земельному участку с кадастровым номером № **, согласно прилагаемой схеме; произвести ограждение территории, согласно проектной документации № **; утвердить подрядчика для проведения работ по установке шлагбаумов ПАО «Ростелеком», предоставившего коммерческое предложение от **.**,** на сумму 384 736,20 рублей; утвердить подрядчика по ограждению территории ИП ФИО176, ИНН <данные изъяты>, предоставившего коммерческое предложение от **.**,** на сумму 2 200 000,00 рублей; наделить полномочиями ООО «ДоКоР» на заключение договоров на установку шлагбаумов с ПАО «Ростелеком» и на производство и монтаж ограждения с ИП ФИО176 ИНН <данные изъяты>; заключить в состав общего имущества многоквартирных домов ЖК «Мегаполис» шлагбаумы и ограждение, установленных согласно схеме, в целях осуществления последующего содержания указанных объектов; определить источником финансирования установки шлагбаумов и ограждения, а также их дальнейшего обслуживания, денежные средства, полученные от использования общего имущества собственников помещений иными лицами и средства, полученные управляющей организацией в виде платы на текущий ремонт помещений многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади многоквартирного дома (л.д.45-46 т.1).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями статей 44, 161.1 ЖК РФ, воспользовавшись предоставленным им правом, приняли соответствующее решение, которое является законным в силу указанных норм.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для оспаривания решения общего собрания от **.**,**, поскольку истец обратился в суд с иском только **.**,**.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ЛОВ узнала о решениях, принятых на собрании, и о нарушении своего права только **.**,**, когда истец получила от ответчика копию протокола № ** от **.**,**. ( т.1 л.д. 31,32, 128).
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о пропуске истцом шестимесячного срока на оспаривание решения от **.**,**., исходя из следующего.
Так, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО177, ФИО178, ФИО179 (т. 1 л.д. 159 оборот-162) которые суду показали, что **.**,** было проведено собрание с собственниками танхаусов, и нежилых помещений, на котором присутствовал ЛВГ (супруг истца, директор стоматологической клиники), а также собственники нежилого помещения (медицинский центр «Мегаполис»), родные сестры истца, на котором обсуждался вопрос установки шлагбаума на основании принятого общим собранием собственников от **.**,** решения, на что ЛВГ возражал, высказал угрозу, что будет ломать шлагбаум каждый день.
Свидетель ФИО180 суду показала, что она работает в ООО «Докор», она размещала объявления на досках о проведении собрании, также бюллетени разносила по нежилым помещениям, в том числе в нежилое помещение № ** ЛВГ ( т. 3 л.д.201оборот-202).
Свидетель ФИО7 суду показала, что **.**,** было проведено собрание с собственниками танхаусов, и нежилых помещений, на котором присутствовал ЛВГ обсуждался вопрос об установке шлагбаумов на основании принятого собственниками решения. Она лично разговаривала с ЛВГ, который возражал против установки шлагбаума. У них есть общедомовой чат, входит ли в него Л она не знает, но некоторые собственники нежилых помещений в него входят, которые высказывали свое беспокойство по установке шлагбаума (т.3 л.д.202 оборот-203).
Свидетели ФИО91, ФИО181, ФИО55 суду показали, что они являются собственниками нежилых помещений по адресу: ..., ..., о принятии решения об установке шлагбаума им было известно, ФИО55 участвовал в голосовании, но если он бы знал, что шлагбаум установят как сейчас, он бы не стал голосовать «за», так как перекрывает доступ посетителям. Свидетель ФИО91 также показала, что установка шлагбаума именно в этом месте неудобен, так как двор остался открытым, но перегораживает доступ посетителей в нежилые помещения (т. 3 л.д. 201, 209).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку их показания последовательные, не противоречат между собой, согласуются с собранными по делу доказательствами.
Суд, исходя из показаний свидетелей, подтвердивших, что **.**,** ЛВГ, супругу истца, было известно о проведении собрания собственников, и принятии на нем решения об установке шлагбаума на собрании, а также учитывая то, что истец ЛОВ является собственником нежилого помещения, и совместно с супругом ЛВГ учредителями ООО «Диамант Премиум», расположенного в нежилом помещении № ** по ..., то суд считает, что истцу стало известно о результатах принятого решения общего собрания, как минимум **.**,** от супруга ЛВГ, что также подтверждается и тем, что **.**,** супруг истца ЛВГ получил протокол у ответчика, на который и ссылается истец, указывая, что **.**,** ей стало известно о принятых решениях на собрании, когда она получила протокол ( т. 1 л.д. 128).
Однако, кроме этого, в исковом заявлении истец указывала, что о протоколе № ** ей стало известно в **.**,** года от других собственников нежилых помещений, что общим собранием жильцов дома было принято решение об установке на придомовой территории шлагбаумов и калиток, которые будут ограничивать доступ на прилегающую к дому территорию( т. 1 л.д.3).
Также судом установлено, что протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**, оформленные протоколом № ** от **.**,** был размещен в общедоступном месте - в ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – **.**,** (т. 1 л.д. 129-131), в связи с чем суд считает, что истец, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, могла ознакомиться с протоколом, **.**,**.
Уважительных причин, по которым, начиная с **.**,**, когда сведения о решении стали общедоступными, размещен протокол в ГИС ЖКХ, или с **.**,** после проведения собрания, о том, что ЛОВ не могла узнать о проведении собрания и оформления его решения протоколом № ** от **.**,** суду не сообщено.
С учетом изложенного, разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока на оспаривание решения общего собрания, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок по оспариванию решений (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**,**., поскольку доказательств уважительности пропуска срока истцом представлено не было.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 44, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что общее собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного ... ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**, оформленные протоколом № ** от **.**,**, было проведено с соблюдением порядка уведомления собственников помещений, которое было размещено в местах общего пользования, с указанием повестки дня внеочередного собрания, бюллетени для голосования были вручены собственникам жилых помещений, итоги голосования в соответствии с требованиями закона также были размещены в местах общего пользования, суд считает, что отсутствуют нарушения порядка проведения и созыва внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Собрание было правомочно, кворум имелся, доказательств того, что права и законные интересы истца нарушены и истцу причинены убытки, истцом не представлено, голосование истца не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в иске к ООО «Докор» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № ** общего внеочередного собрания собственников МКД по адресу: ..., ... от **.**,**.
Кроме этого, поскольку истцом пропущен срок на оспаривание решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**,**., то суд также отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**, оформленные протоколом № ** от **.**,**, по мотиву пропуска срока исковой давности, применив к исковым требованиям пункт 2 статьи 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЛОВ к обществу с ограниченной ответственностью «ДоКоР» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**, оформленные протоколом № ** от **.**,**- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.
Председательствующий Дугина И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.