РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 259 714,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 240,85 рублей за период с **.**,** по **.**,**, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с **.**,** и по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 399,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 52 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** истец осуществил перевод денежных средств с карты на карту, операция по карте ***1347, получателем которой является А. А.. Денежные средства в размере 474 214,50 рублей были списаны с его лицевого счета № **. Ответчик вернул денежные средства частично в сумме 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 3000 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 10 000 рублей **.**,**. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 259 714,50 рублей. **.**,** истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Не подлежат возврату ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и другое имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Но лишь в том случае, если ответчик докажет, что истец знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что он подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** истцом Г. были перечислены денежные средства с карты ****№ ** счета № ** были списаны с его лицевого счета на счет ответчика № ** в размере 474 214,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету Г. (л.д.17,).
Ответчик вернул денежные средства частично в сумме 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 3000 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 15 500 рублей **.**,**, 10 000 рублей **.**,**, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23,45).
**.**,** Г. направил в адрес А. претензию о возврате денежных средств в размере 259 714,05 рублей, а также процентов в размере 91 715,40 рублей (л.д.10).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств, достоверно опровергающих доводы истца, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в общем размере 474 214,50 рублей подтвержден с достоверностью, что также свидетельствует добровольное погашение перечисленных денежных средств ответчиком в сумме 214 500 рублей, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму перечисленных истцом денежных средств в размере 259 714,50 рублей.
Сведений о том, что ответчик возвратил перечисленную истцом сумму в размере 259 714,50 рублей суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
При этом суд учитывает, что факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, тем самым ответчик сберег имущество без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, в силу существующего правового регулирования спорных правоотношений обязан возместить то, что сберег.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с А. неосновательное обогащение в сумме 259 714,50 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 280 000 рублей согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** (первоначальное перечисление денежных средств) по **.**,**, однако, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.
Таким образом, с А. в пользу Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**,** по **.**,** включительно в сумме 121 447,38 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**.**,** – **.**,**
27
366
16
5 597,290
**.**,**
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #1
**.**,** – **.**,**
31
366
16
6 216,460
**.**,**
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #2
**.**,** – **.**,**
33
366
16
6 393,910
**.**,**
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #3
**.**,** – **.**,**
17
366
16
3 178,640
**.**,** – **.**,**
13
366
18
2 734,570
**.**,**
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #4
**.**,** – **.**,** 22 366 18 4 460,030 412 214,500
**.**,** 409 214,500
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?
Частичная оплата долга #5
**.**,** – **.**,** 8 366 18 1 610,020 409 214,500
**.**,** 393 714,500
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #6
**.**,** – **.**,** 6 366 18 1 161,780 393 714,500
**.**,** – **.**,** 24 366 19 4 905,300 393 714,500
**.**,** 378 214,500
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #7
**.**,** – **.**,** 18 366 19 3 534,140 378 214,500
**.**,** – **.**,** 15 366 21 3 255,120 378 214,500
**.**,** 362 714,500
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #8
**.**,** – **.**,** 29 366 21 6 035,330 362 714,500
**.**,** 347 214,500
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #9
**.**,** – **.**,** 21 366 21 4 183,650 347 214,500
**.**,** – **.**,** 11 365 21 2 197,440 347 214,500
**.**,** 331 714,500
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #10
**.**,** – **.**,** 33 365 21 6 298,030 331 714,500
**.**,** 316 214,500
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #11
**.**,** – 11.03.2025 26 365 21 4 730,220 316 214,500
**.**,** 300 714,500
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #12
**.**,** – **.**,** 47 365 21 8 131,650 300 714,500
**.**,** 285 214,500
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #13
**.**,** – 10.05.2025 13 365 21 2 133,250 285 214,500
**.**,** 269 714,500
Частичная оплата долга ?15 500,00 ?
Частичная оплата долга #14
**.**,** – **.**,** 29 365 21 4 500,170 269 714,500
**.**,** – **.**,** 49 365 20 7 241,650 269 714,500
**.**,** – **.**,** 3 365 18 399,030 269 714,500
30.07.2025 259 714,500
Частичная оплата долга ?10 000,00 ?
Частичная оплата долга #15
**.**,** – **.**,** 46 365 18 5 891,610 259 714,500
**.**,** – **.**,** 42 365 17 5 080,440 259 714,500
**.**,** – **.**,** 56 365 16,5 6 574,690 259 714,500
**.**,** – **.**,** 56 365 16 6 375,460 259 714,500
**.**,** – **.**,** 35 365 15,5 3 860,140 259 714,500
**.**,** – **.**,** 35 365 15 3 735,620 259 714,500
**.**,** – **.**,** 10 365 14,5 1 031,740 259 714,500
Сумма процентов: 121 447,38 ?.
Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взимания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11399,00 рублей (л.д.5) Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 11399,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что **.**,** между Г. (заказчик) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Эксперт» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № **, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, перечень которых, стоимость и порядок оплаты указаны в Спецификации к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (л.д.14-15).
Согласно спецификации № ** от **.**,** стоимость услуг составила 52 000 рублей, заказчику оказаны следующие услуги: представление интересов заказчика, а именно: формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление досудебной претензии должнику, подготовка и направление искового заявления, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств необходимость которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством (л.д.11).
Оплата Г. по указанному договору в размере 52 000 руб. платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.24).
Согласно материалам дела представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенностей от **.**,**, **.**,** было составлено и подано в суд исковое заявление, составлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, подготовлена и направлена досудебная претензия должнику.
Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, количество проделанной представителем истца ФИО4 работы, учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимала, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей с ответчика за составление искового заявления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верхов Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы представителя необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежали дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом, не усматривает оснований для взыскания расходов на составление досудебной претензии, поскольку для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок, а также для взыскания расходов на составление ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в отсутствие истца, поскольку заявленное ходатайство указано в самом исковом заявлении, необходимости составления и направления дополнительно указанных ходатайств не было.
Оснований для взыскания названных расходов в большем размере суд не усматривает.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. к А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с А., **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу Г., **.**,** года рождения (ИНН № ** неосновательное обогащение в размере 259 714,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**,** по **.**,** включительно в сумме 121 447,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 399,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000,00 рублей, а всего 397 560,88 рублей.
Взыскать с А., **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу Г., **.**,** года рождения (ИНН № ** проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с **.**,** и по день фактического возврата долга.
Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2026.