РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуботкина В.Е. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полуботкин В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда.
Требование мотивированы тем, что **.**,** истец получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, из которого ему стало известно о наличии задолженности перед ПАО «Банк ВТБ». До указанного момента ему не было известно ни о заключении каких – либо кредитных договоров с ПАО «Банк ВТБ» от его имени, ни о наличии задолженности перед данной кредитной организацией. Никаких уведомлений, писем, смс сообщений, звонков или иных коммуникаций от банка о наличии кредитных обязательств, задолженности он не получал. В ходе изучения материалов исполнительного производства и кредитного отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» от **.**,** ему стало известно о следующих кредитных договорах, заключенных от его имени: кредитный договор №№ ** от **.**,** на сумму 300 000 рублей, кредитный договор № № ** от **.**,** на сумму 100 000 рублей. Общая сумма мошеннически оформленных кредитов составила 400 000 рублей. Взыскание по кредитному договору № № ** от **.**,** осуществляется во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса №У-№ ** от **.**,**. В рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного ОСП по ..., с его банковских счетов и доходов удержано 6 000 рублей. Указанные денежные средства получены Банком в отсутствие правового основания, поскольку кредитный договор, на котором основана исполнительная надпись, является ничтожным и не порождает юридических последствий с момента его совершения, в связи с чем, удержанные денежные средства подлежат возврату истцу. Полуботкин В.Е, **.**,** направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» письменную претензию с требованием о расторжении кредитных договоров, заключенных без его ведома и согласия, аннулировании задолженности и исправлении кредитной истории, на дату подачи настоящего искового заявления ответ от банка не получен.
После обнаружения незаконно оформленных кредитов истец обратился в правоохранительные органы, **.**,** следователем ОП «Ленинский» УМВД России по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с **.**,** по **.**,** неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя персональные данные Полуботкина В.Е., оформили денежные займы в ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 400 000 рублей.
Истец отрицает факт заключения данных кредитных договоров, он не выражал волеизъявления на получение данных кредитных договоров ни в письменной форме, ни посредствам электронных средств связи, ни каким-либо иным способом. Денежные средства по указанным кредитным договорам не получал. Из ответа оператора сотовой связи ПАО «МТС» следует, что номер телефона, указанный при оформлении спорных кредитных договоров, на который направлялись коды подтверждения, ему не принадлежал. Лично присутствовать в банке он также не мог, так как в указанный период времени находился на работе, что подтверждается справкой работодателя ООО «Углеметан Групп». Банк принял к исполнению заявки на кредит, оформленные с использованием номера телефона, не принадлежащего истцу, что свидетельствует о том, что кредит был предоставлен не истцу, а неустановленному лицу. Банк обязан был выявить сомнительность операций в связи с тем, что оформлено два кредита на общую сумму 400 000 рублей в течение 4 дней, незамедлительное снятие наличных, нетипичный для клиента характер операций, несоответствие характера, параметров и объема проводимых операций операциям, обычно совершаемым клиентом. При указанных признаках банк был обязан приостановить операции и связаться с клиентом по иным каналам связи для подтверждения его волеизъявления.
В рамках рассмотрения настоящего дела Полоботкиным В.Е. заявлен частичный отказ от исковых требований в части требований о признании кредитных договоров № № ** от **.**,**, № № ** от **.**,** в связи с их добровольным аннулированием и исключением сведений о них из АО «НБКИ», а также от требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 6 513,63 рублей, обязании Банк ВТБ(ПАО) направить сведений об анулировании кредитных договоров в АО «НБКИ».
Определением от **.**,** судом принят частичный отказ от исковых требований.
Просит, с учетом частичного отказа от исковых требований, признать исполнительную надпись нотариуса Григорян С.Г, №У-№ ** от **.**,** не подлежащей исполнению, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
Определениями Ленинского районного суда ... от **.**,**, **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по ... ГУФССП России по ... – Кузбассу, ПАО «МТС» (т.1 л.д.186, т.2 л.д.83).
Истец Полуботкин В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Вальц, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения на заявленные требования, суду пояснил, что в ФССП России банком подано заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с тем, что Банком принято решение об аннулировании кредитных договоров, кроме того представлены сведения в Бюро кредитных историй, полагает, что в рассматриваемом споре положения закона о защите прав потребителей не применимы, в связи с чем, в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просил отказать, в случае удовлетворения указанных требований применить стать 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой компенсации орального вреда до 3 000 рублей (т.1 л.д.204-211, т.2 л.д.119-122).
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № **) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № **).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу части 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от **.**,** № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.
Согласно статье 2 Закона № 152-ФЗ целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона № 152-ФЗ).
В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Полуботкин В.Е. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заявления от **.**,** на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). На имя Полуботкина В.Е. в указанном Банке открыт счет, выдана карта № **, в заявлении указан доверенный номер телефона 8 -№ ** (т. 1 л.д. 215-218).
Согласно заявления Полуботкин В.Е. просил предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды на номер телефона, указанный в заявлении в качестве доверенного номера телефона.
Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, Полуботкин В.Е, подтвердил, что присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Подтвердил ознакомление с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте vtb.ru и присоединение к Правилам в целом (т.1 л.д.215-218).
**.**,** между Банком ВТБ (ПАО) и Полуботкиным В.Е, с помощью мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» с использованием номера телефона № ** заключен кредитный договор № № **, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до **.**,** под 40,20% годовых.
Простой электронной подписью **.**,** подписаны: анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в которой указаны анкетные данные Полуботкина Е.В., персональные данные, контактная информация, сведения о семейном положении, образовании, трудоустройстве и доходах, дано согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.59-70,220-225,226-232).
**.**,** между Банком ВТБ (ПАО) и Полуботкиным В.Е. с помощью мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» с использованием номера телефона № ** заключен кредитный договор № № **, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до **.**,** под 44,20% годовых.
Простой электронной подписью **.**,** подписаны: анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в которой указаны анкетные данные Полуботкина Е.В., персональные данные, контактная информация, сведения о семейном положении, образовании, трудоустройстве и доходах, дано согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.71-82,233-246).
На основании вышеуказанных кредитных договоров Банком на счет № ** были зачислены денежные средства в сумме 300000 рублей и 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.83-84,113,247).
Как следует из выписки по счету № ** после предоставления денежных средств в период с **.**,** по **.**,** с указанного счета в банкомате ... произошло снятие денежных средств, а также осуществлены переводы денежных средств не установленным лицам (т. 1 л.д. 83-84,247).
**.**,** судебным приставом – исполнителем ОСП по ... на основании исполнительной надписи нотариуса №У-№ ** от **.**,** о взыскании с Полуботкина В.Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 171 150,54 рублей по кредитному договору №№ ** от **.**,**, возбуждено исполнительное производство № **-ИП (т.1 л.д.19-21,52-53,102-103,130-133).
В рамках указанного исполнительного производства с Полуботкина В.Е. взысканы денежные средства в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 5 752,63 рублей, а также сумма в размере 711 рублей в счет исполнительского сбора (т.1 л.д.128).
По сведениям Национального бюро кредитных историй у Полуботкина В.Е. по состоянию на **.**,** имелись два не погашенных кредитных обязательства: по кредитному договору №№ ** от **.**,** на сумму 300000 рублей и по кредитному договору №№ ** от **.**,** на сумму 100000 рублей, по которым имеется просроченная задолженность (т.1 л.д.23-46).
**.**,** Полуботкин В.Е, обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВЛД России по ... с заявлением по факту мошенничества № КУСП № **, по результатам проведенной проверки по данному факту постановлением следователя СО отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Из объяснений Полуботкина В.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что **.**,** ему на портал Госуслуги пришло уведомление от ФССП ОСП по ..., согласно которому в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**. Исполнительное производство было возбуждено в связи с задолженностью по кредитному договору. В постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что **.**,** им в ПАО «ВТБ Банк» был оформлен кредит на сумму 100 000 рублей, сумма по кредиту с процентами на сегодняшний день 171 150,54 рублей. Он зашел на официальный сайт ФССП, где отсутствовала какая-либо информация по исполнительным производствам в отношении него. Тогда он зашел на сайт кредитных историй, на котором нашел два действующих кредита, которые были оформлены в апреле 2024 года. Он позвонил по телефону горячей линии в ПАО «ВТБ Банк», в ходе разговора сотрудник банка подтвердила, что на у Полуботкина В.Е. имеется задолженность по кредитам. Данные кредиты были оформлены на его имя дистанционно, сумма задолженности на сегодняшний день по кредитным договорам составляет 521 649,04 рублей. Сотрудник банка сказала, что ему необходимо обратиться в ближайшее отделение банка, для получения выписки по кредитам. Клиентом ПАО «ВТБ Банк» он не является, услугами данного банка пользовался в армии в 2023 году. Где в настоящее время находится карта, пояснить не может, возможно, потерял ее. Кто мог оформить кредит на его имя, ему не известно, паспорт не терял, паспортные данные никому не передавал.
Постановлением от **.**,** Полуботкин В.Е. признан потерпевшим по данному уголовному делу (т.1 л.д.22,т.2 л.д.21-77).
Кроме того, **.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитных договоров, заключенных без его согласия, однако претензия оставлена без ответа (т.1 л.д.47-48, т.2 л.д.3).
По сведениям ПАО «МТС» за Полуботкин В.Е. зарегистрирован следующий номер телефона № ** (т.1 л.д.50).
Из справки работодателя ООО «Углеметан групп» от **.**,** Полуботкин В.Е. в период с **.**,** по **.**,** в период времени с 08:30 по 18:30 исполнял должностные обязанности согласно трудовому договору и находился на территории ООО «Углеметан групп» по адресу: ... (т.1 л.д.51, 54-58,181).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** № **-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от **.**,** № ОД-2525, действующим в период совершения оспариваемого договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из материалов дела следует, что полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от **.**,** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Указанный ключ был направлен на номер телефона, указанный в анкете клиента +7 913 315 80 48, принадлежащий абоненту «МТС».
После чего одноразовый пароль, направленный на указанный телефонный номер, был введен в специальном поле анкеты заемщика.
Денежные средства были перечислены на счет банковской карты, указанной в анкете.
Таким образом, следует, что при заключении кредитных договоров идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона.
Вместе с тем, сведений, подтверждающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также доказательств, подтверждающих то, что должник является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, ответчиком не представлено.
Из ответа ПАО «МТС» на запрос суд следует, что номер телефона № ** с **.**,** по **.**,** был зарегистрирован за ФИО2, **.**,** года рождения (т.1 л.д.193,201, т.2 л.д.104-112,137-149).
Для защиты своих прав истец обратился в Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по ... с заявлением по факту мошеннических действий неустановленными лицами в отношении него.
Данное обращение было зарегистрировано в КУСП № ** от **.**,**, окончательного процессуального решения не принято (т.1 л.д.22).
Таким образом, суд полагает, что Банк ВТБ (ПАО) не предприняло всех необходимых мер для идентификации заемщика, поскольку абонентский номер, с которого от имени Полуботкина В.Е. совершались действия по заключению кредитных договоров, последнему не принадлежал.
Изложенное свидетельствует, что истец не может быть идентифицирован как заёмщик по кредитным договорам №№ ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**.
Из представленных суду Банком ВТБ (ПАО) документов следует, что **.**,** банк обратился в ОСП по ... с заявлением об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении исполнительного документа №У-№ ** в пользу Банка ВТБ (ПАО) без дальнейшего исполнения (т.2 л.д.123-124).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ... от **.**,** исполнительное производство № **-ИП в отношении Полуботкина В.Е. окончено на основании заявления взыскателя (т.2 л.д.214-215, т.3 л.д.9).
По сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй» от **.**,** кредитные договоры от **.**,** и **.**,**, заключенные между Полуботкиным В.Е. и Банк ВТБ (ПАО), отсутствуют в кредитной истории (т.2 л.д.164-176).
**.**,** судебным приставом – исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП о взыскании с Полуботкина В.Е, исполнительского сбора в сумме 14 024,43 рублей (т.3 л.д.10-12).
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** Банк ВТБ (ПАО) возвратил Полуботкину В.Е, 5 752,63 рублей по п/п № ** от **.**,** по договору № ** ИП № **-ИП (т.3 л.д.18).
Разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства, установив, что Полуботкин В.Е. кредитные договоры, не подписывал, в том числе с помощью простой электронной подписи, с заявлением о предоставлении кредитов не обращался, условия договоров не согласовывал, его воля на заключение договоров займа отсутствовала, фактически указанные кредитные договоры заключены иным неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от имени истца, при этом Банк, проводя расходные операции по счету, не приостановил указанные операции и не убедился в волеизъявлении клиента, суд приходит к выводу, что кредитные договоры №№ ** от **.**,** на сумму 300000 рублей и по кредитному договору №№ ** от **.**,** на сумму 100000 рублей являются недействительными, что также подтверждается действиями ответчика, который в ходе рассмотрения гражданского дела аннулировал указанные кредитные договоры, исключил сведения об имеющейся у Полуботкина В.Е. кредитной задолженности из Национального бюро кредитных историй, а также отозвал исполнительный документ №У-№ ** от **.**,** о взыскании с Полуботкина В.Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 171 150,54 рублей по кредитному договору №№ ** от **.**,**, возвратил взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства размере 5 752,63 рубля.
Намерений получить в кредит денежные средства у Банка у истца не имелось, его воля на заключение кредитных договоров отсутствовала, в свое распоряжение денежные средства он фактически не получил, указанные кредитные договоры заключены иным неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от имени истца.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать исполнительную надпись нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Григорян С.Г, № У-№ ** от **.**,** не подлежащей исполнению, поскольку данное требование непосредственно связано с требованием о применении последствий недействительности кредитного договора, от которых истец отказался ввиду добровольного удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Установив факт нарушения действиями ответчика права истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона РФ № **, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру вины ответчика в допущенном нарушении прав истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, размер штрафа составляет 2 500 рублей.
Довод представителя ответчика о неприменении в настоящем споре положений закона о защите прав потребителей и отказе в удовлетворении в указанной части исковых требований суд считает несостоятельным исходя из следующего.
На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от **.**,** № **-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в пункте 3 названного постановления, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подп. "д").
Таким образом, оспаривание Полуботкиным В.Е. кредитных договоров, заключенных между ним и банком, взыскание денежных средств, внесенных по недействительному кредитному договору, вытекает из факта нарушения его прав как потребителя финансовой услуги.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № **, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению Полуботкина В.Е. основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полуботкина В.Е. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать исполнительную надпись нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Григорян С.Г, № У-№ ** от **.**,** не подлежащей исполнению.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Полуботкина В.Е, **.**,** года рождения, паспорт № ** компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026