ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Зайцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Харькову И.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ответчику Харькову И.В. с требованиями о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что Харьков И.В., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст.9 Федерального закона от **.**,** № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы. ФГКУ «Росвоенипотека» на основании поступивший сведений из регистрирующего органа открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. Харьков И.В. воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Харьковым И.В. **.**,** заключен договор целевого жилищного займа № **. Целевой жилищный заем ответчику предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от **.**,** № ** с Банком ВТБ (ПАО) для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, по адресу ..., общей площадью 43,3кв.м., кадастровый № ** за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 860 368 рублей и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован в Управлении Росреестра по ...-Кузбассу. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа именной накопительный счет ответчика закрыт **.**,** без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (**.**,**) и отсутствии у Харькова И.В. оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии со ст.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику **.**,** был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на **.**,** задолженность ответчика составляет 4 060 527 рублей, из которых 3 041 748,69 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 703 330,36 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – **.**,**г. по день составления расчета задолженности **.**,**; 315 448,75 руб. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от **.**,** № **, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Харьковым И.В.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 060 527 рублей, из которых 3 041 748,69 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 703 330,36 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – **.**,**г. по день составления расчета задолженности **.**,**; 315 448,75 руб. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, продолжить взыскание процентов за пользование займом, начиная с **.**,** по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 580 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.11).
Ответчик Харьков И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дело в его отсутствие не поступало.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу стать 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договор одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Федеральным законом от **.**,** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ) установлено, что участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3); накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника (п. 4); целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8). Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14).
Положениями статьи 10 Закона № 117-ФЗ определены основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника.
Согласно части 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л»-«н» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«м» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от **.**,** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что **.**,** между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Харьковым И.В. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту (л.д.17-18).
В соответствии с п.3 договора Харькову И.В. предоставлены денежные средства в размере 860 368 рублей на приобретение по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № ** от **.**,**, выданному Банком ВТБ (ПАО), находящегося по адресу: ..., общей площадью 43,3 кв.м., состоящего из 2-х комнат, расположенного на 8 этаже, договорной стоимостью 2 580 000 рублей, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.
Перечисление денежных средств Харькову И.В. на именной накопительный счет, открытый на его имя, подтверждается карточкой учета средств и расчетом за **.**,**.г. (л.д.45-59).
В силу пункта 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, **.**,** на спорное жилое помещение установлено обременение в виде залога в пользу Российской Федерации (л.д. 19-20).
В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила № **), основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновением основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.
Из справки Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от **.**,** следует, что именной накопительный счет Харькова И.В. закрыт **.**,** на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения **.**,**. На дату закрытия именного накопительного счета у Харькова И.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 3 083 714 руб. 28 коп. (л.д. 44).
**.**,** истцом в адрес Харькова И.В. направлено уведомление о закрытии именного накопительного счета участника НИС, необходимости погашения образовавшейся задолженности, с установленным графиком внесения платежей (л.д.23-29,30).
**.**,** в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истцом вновь в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости по уплате задолженности (л.д.34-35,36-38)
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету задолженности истца задолженность Харькова И.В. по договору целевого жилищного займа от **.**,** (по состоянию на дату увольнения **.**,**) составляет 4 060 527 рублей, 3 041 748,69 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 703 330,36 руб.– сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – **.**,**г. по день составления расчета задолженности **.**,**; 315 448,75 руб. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.42).
На основании пункта 75 Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации **.**,** № ** (далее – Правила № **) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).
Пунктом 76 Правил № ** предусмотрено, что в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
Согласно пункта 85 Правил № ** при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора целевого жилищного займа и нормам действующего гражданского законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа, учитывая, что обязанность по уплате процентов за пользование целевым жилищным займом, неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена законом, суд приходит к верному выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении указанного договора и взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» - 3 041 748,69 рублей, процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке реффинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,50% со дня увольнения ответчика с военной службы **.**,** по **.**,** – 703 330,36 рублей, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 315 448,75 рублей.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, процентов либо для их снижения, судом не установлено.
При этом, суд полагает возможным продолжить начисление процентов с **.**,** ежемесячно, начисленные на сумму задолженности до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,50%.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., и установлении начальной продажной цены в размере 2 580 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).
В соответствии со статьей 335 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями (п. 1).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 90 Правил № ** уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от **.**,** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1 ст. 1 Закона № 102-ФЗ).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ).
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона № 102-ФЗ).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы (п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ).
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ).
Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 77 Закона № 102-ФЗ)
Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (п. 4 ст. 77 Закона № 102-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи77 Закона № 102-ФЗ в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации (в данном случае представляемой истцом) удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, потому требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований ипотечного кредитора.
Вместе с тем, данная норма о преимущественном праве кредитора на удовлетворение требований залогодержателя не лишает ФГКУ «Росвоенипотека» права самостоятельно требовать обращения взыскания на предмет залога, в том числе при отсутствии такого требования кредитора, имеющего право первоначального залога.
Предъявление ФГКУ «Росвоенипотека» требования об обращении взыскания на предмет залога в данном случае не противоречит требованиям закона, поскольку наличие преимущественного права на удовлетворение требований залогодержателя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника.
Данный вопрос законом не поставлен в зависимость от обращения с такими же требованиями банка как кредитора. Следует отметить, что такого обращения может и не последовать, так как заемщик может выполнять все свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком.
**.**,** истцом в адрес Банк ВТБ (ПАО) и Харькова И.В. было направлено уведомление о намерении предъявления требования ко взысканию имущества (л.д.60,61).
По сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № **, тип кредитного продукта: ипотека для военных закрыт **.**,** (л.д. 83).
Таким образом, как видно из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) каких-либо исковых требований к ответчику не заявляло, в связи с чем, в данном случае применять нормы о предшествующем и последующем залоге у суда оснований не имеется.
Поскольку судом установлено, что указанная квартира приобретена в собственность ответчика с использованием, как ипотечного кредита, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у Банк ВТБ (ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель), при этом Банк ВТБ (ПАО), будучи привлеченным к участию в деле, каких-либо требований, в том числе об обращении взыскания на предмет залога, к ответчику не заявляет, при этом основания для взыскания задолженности, обеспеченной залогом данной квартиры, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» установлены судом, в том числе с учетом положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
В силу части 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункта 3 договора целевого жилищного займа стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2 580 000 рублей.
Истцом предложено установить начальную продажную стоимость предмета ипотеке при продаже с публичных торгов равной цене квартиры, указанной в договоре целевого жилищного займа от **.**,**. Ответчик Харьков И.В. достоверно осведомленный о наличии гражданского спора в суде, в том числе по предмету обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, данную стоимость не оспаривал, ввиду чего, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, отсутствие в материалах дела доказательств иной стоимости имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры при ее продаже с публичных торгов равной 2 580 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления выступающих по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцом или ответчиков.
Учитывая, что истец освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, а также требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 52 424 рублей – по требованиям имущественного характера, и 20 000 рублей – по требованию неимущественного характера (обращения взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Харькову И.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа от **.**,** № **, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Харьковым И.В..
Взыскать с Харькова И.В., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) денежные средства в размере 4 060 527 рублей, в том числе 3 041 748,69 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 703 330,36 руб.– сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – **.**,**г. по день составления расчета задолженности **.**,**; 315 448,75 руб. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Взыскать с Харькоа И.В., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с **.**,** и продолжая до даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... – Кузбасс, ..., общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый № **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 580 000 рублей.
Взыскать с Харькова И.В. , **.**,** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 74 424 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.