РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при ведении протокола секретарем Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
17 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Шкутковой И.А. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шкутковой М.А. о взыскании задолженности по договору.
Определением Топкинского городского суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шкуткова И.А. (л.д. 98).
Определением Топкинского городского суда от **.**,** гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Шкутковой И.А. о взыскании задолженности по договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд ... (л.....).
Протокольным определением Ленинского районного суда ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 117).
Требования мотивирует тем, что **.**,** между Шкутковой М.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № **. Шкуткова М.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. Задолженность Шкутковой М.А. перед банком составила 176 868,82 рублей, из которых: 169 313,64 рублей - просроченный основной долг, 7 550,25 рублей - просроченные проценты, 4,93 рубля – штрафные проценты.
Просит суд взыскать с Шкутковой И.А. в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № ** от **.**,** в сумме 176 868,82 рублей, из которых: 169 313,64 рублей - просроченный основной долг, 7 550,25 рублей - просроченные проценты, 4,93 рубля – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 306 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).
Ответчик Шкуткова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что после смерти дочери обратилась к нотариусу за оформлением наследства, свидетельство на право собственности на наследуемое имущество дочери она не получила, проживает в квартире дочери, платит коммунальные платежи, в настоящее время у нее нет денежных средств на погашение задолженности дочери.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления, анкеты на получение карты **.**,** между АО «ТБанк» и Шкутковой М.А. заключен договор кредитной карты № **. (л.д. 11-25)
Из выписки по договору № ** следует, что заемщик Шкуткова М.А. воспользовалась денежными средствами, однако обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте, что является нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга (л.д.26)
Банк направил заемщику заключительный счет о погашении задолженности в сумме 176 868,82 рублей, однако требование банка клиентом не исполнено (л.д.27).
Согласно Справке о размере задолженности от **.**,** сумма задолженности Шкутковой М.А. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № ** составляет 176 868,82 рублей, из которых: 169 313,64 рублей - просроченный основной долг, 7 550,25 рублей - просроченные проценты, 4,93 рубля – штрафные проценты (л.д. 8).
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Шкутковой М.А. обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты судом установлен, что подтверждается материалами дела.
Шкуткова М.А. умерла **.**,** (л.д. 56).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в период, необходимый для принятия наследства, штрафные санкции на основную задолженность по договору займа не начисляются.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.
Согласно сведениям Органа ЗАГС ... и ... Кузбасса Шкуткова И.А. является матерью Шкутковой М.А. (л.д. 56)
После смерти Шкутковой М.А. нотариусом Шутовой О.В. заведено наследственное дело № **. С заявлением о принятии наследства после смерти Шкутковой М.А. обратилась мать Шкуткова И.А. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., денежные вклады в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк». Другие наследники в нотариальную контору не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 130).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., составляет 651 722,10 рублей (л.д. 58-60).
По адресу: ..., ... ..., никто не зарегистрирован (л.д. 85).
Из ответа Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу следует, что транспортные средства на имя Шкутковой М.А. не зарегистрированы (л.д. 54).
Согласно Единой информационной системе МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих Шкутковой М.А. не производились, маломерные суда, принадлежащие Шкутковой М.А., на регистрационном учете не состоят (л.д. 57).
Шкуткова М.А. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по ...-Кузбассу не значилась. Сведения о суммах страхового обеспечения не полученных в связи со смертью Шкутковой М.А. отсутствуют. (л.д. 82).
Согласно ответу АО «Т-Страхование» Шкуткова М.А. не являлась застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, договоры страхования жизни и здоровья не заключались (л.д. 137).
Таким образом, наследником после смерти заёмщика Шкутковой М.А. является ее мать Шкуткова И.А., поскольку фактически после смерти дочери совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, проживает в квартире дочери (наследное имущество), отказ от наследство нотариусу не заявляла.
В силу положений ст.1175 ГК РФ Шкуткова И.А. отвечает по долгам Шкутковой М.А. в пределах унаследованной ею доли наследства.
Согласно Справке о размере задолженности от **.**,** сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № ** составляет 176 868,82 рублей, из которых: 169 313,64 рублей - просроченный основной долг, 7 550,25 рублей - просроченные проценты, 4,93 рубля – штрафные проценты. (л.д. 8).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, с Шкутковой И.А. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность Шкутковой М.А. по договору кредитной карты № ** от **.**,** в сумме 176 868,82 рублей, из которых: 169 313,64 рублей - просроченный основной долг, 7 550,25 рублей - просроченные проценты, 4,93 рубля – штрафные проценты.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу удовлетворены, то в пользу истца с Шкутковой И.А. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 306 рублей.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Шкутковой И.А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с Шкутковой И.А., **.**,** года рождения, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № ** от **.**,** в сумме 176 868,82 рублей, из которых: 169 313,64 рублей - просроченный основной долг, 7 550,25 рублей - просроченные проценты, 4,93 рубля – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 306 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19.06.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин