ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при ведении протокола секретарем Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
04 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Васильевой К.А. к Ваниной А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильева К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ваниной А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником ..., расположенной по адресу: .... **.**,** произошел залив квартиры истца с ..., собственником которой является Ванина А.А. Согласно отчету независимого оценщика ООО «АНЭО» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 164 740 рублей, стоимость восстановления домашнего имущества составляет 7 000 рублей. Требования претензии истца от **.**,** оставлены без удовлетворения.
Просит суд взыскать с Ваниной А.А. в пользу Васильевой К.А. ущерб в сумме 171 740 рублей, расходы на оценку в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 152 рубля.
Истец Васильева К.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Бух А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Ванина А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из смысла данной статьи, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу названных норм закона, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Васильева К.А. (л.д. 10-17).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Ванина А.А. (л.д. 87-88).
**.**,** произошел залив ..., принадлежащей Васильевой К.А. с ..., принадлежащей Ваниной А.А.
Согласно акту обследования № ** от **.**,** квартиры, расположенной по адресу: ..., выполненному ООО «УК» 21 квартал, квартира расположена на 5 этаже 9-ти этажного дома. По заявке от **.**,** произведено обследование ... после затопления из .... На момент обследования в комнате на потолке посередине по водоэмульсионной окраске видны желтые пятна, в коридоре на потолке по водоэмульсионной окраске по периметру посредине видные желтые влажные пятна, на стене, около стояка отопления, на обоях улучшенного качества видны потеки серые. В Санузле вокруг короба на потолке по водоэмульсионной окраске видны желтые влажные пятна, над дверным проемом на стене, по окраске (красная) видны желтые потеки. На полу ламинат деформировался, дверная коробка санузла внизу деформировалась, в зале света нет, в люстре вода. Причина затопления – в ... прорвала наливной шланг на стиральную машинку. Наливной шланг не является общим имуществом и обслуживается самим собственником. (л.д 67)
Для определения стоимости ущерба в результате затопления квартиры истец обратилась к эксперту-оценщику ООО «АНЭО».
Согласно отчету независимого оценщика ООО «АНЭО» стоимость восстановительного ремонта квартиры Васильевой К.А. составила 164 740 рублей, стоимость восстановления домашнего имущества составляет 7 000 рублей. (л.д. 22-71).
За составление экспертного заключения Васильева К.А. оплатила 8 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимого исследования от **.**,**, платежным поручением от **.**,**, актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 18-21).
Истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. 76-78).
Таким образом, в материалы дела предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного в квартире истца, объем повреждений имущества истца полно и достоверно установлен.
С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение от **.**,** допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта и принимает за основу данное заключение, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
Анализируя совокупность представленных суду доказательств, в том числе пояснения истца, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в результате затопления, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен ущерб. Ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и восстановления домашнего имущества в сумме 171 740 рублей. Оснований для взыскания ущерба в ином размере не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 33).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы по составлению отчета для определения стоимости ущерба. Стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме (л.д. 20).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ответчиком расходов по оплате юридических услуг, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей, в подтверждение несения расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от **.**,**, договор возмездного оказания услуг от **.**,** (л.д. 79-80, л.д. 83-84), акт об оказании возмездных услуг от **.**,**, кассовые чеки на общую сумму 90 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № 1).
Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума № 1).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
В силу п. 4 Постановления №1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, участвовал при проведении досудебной подготовки **.**,**, в судебном заседании **.**,**.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая вышеприведённые положения закона, сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи, объём представленных доказательств, принятое процессуальное решение, частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, приходит к убеждению, что с Ваниной А.А. в пользу Васильевой К.А. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Такой размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд считает разумным и справедливым. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере не имеется.
Суд считает, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.
Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 152 рубля (л.д.3) Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 152 рубля.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой К.А. к Ваниной А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ваниной А.А. **.**,** года рождения, в пользу Васильевой К.А., **.**,** года рождения, ущерб в сумме 171 740 рублей, расходы по оплате исследования в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 152 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Васильевой К.А. к Ваниной А.А. о взыскании ущерба отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2026.
Председательствующий А.Г. Силкин