РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Поповой О.О. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику Поповой О.О. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Поповой О.О. **.**,** заключен договор займа № ** в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения указанного займа заемщиком **.**,** заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет – сервиса, реализованного займодавцем. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу и позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. **.**,** пароль был отправлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика № **, указанный заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Поповой О.О. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 900 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от **.**,**. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК - Капитал» **.**,** заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора, **.**,** между ООО «ПКО ВПК - Капитал» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора. Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил по адресу регистрации заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Принятые на себя заемщиком обязательства не выполнены. Определением от **.**,** был отменен судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании с Поповой О.О. задолженности по договору займа № ** от **.**,**.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 63 581,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением от **.**,** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 72).
В судебном заседании истец своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Попова О.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду письменные возражения на заявленные требования (л.д.46, 136-138,140-142).
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не вились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 129).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 160 ГК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от **.**,** № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от **.**,** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 8 Федерального закона от **.**,** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от **.**,** № 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Поповой О.О. на основании заявления заемщика заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № **, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику заем в сумме 49900 рублей на срок 180 календарных дней, под 292% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
Согласно пункта 13 договора заемщик выразила согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.8-13,85-86,97-98).
Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
С данными условиями предоставления займа Попова О.О. была ознакомлена, о чем свидетельствует подписание договора.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств (л.д. 87).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» **.**,** заключило договор уступки прав требования № ** с ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Поповой О.О. перешло с ООО «ПКО ВПК-Капитал», о чем была уведомлена (л.д. 135оборот).
**.**,** между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования № ** по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам по договорам займа, согласно краткому реестру, в том числе к Поповой О.О. (л.д.16 оборот-19).
**.**,** ООО ПКО «Защита онлайн» по средством электронной почта заемщик Попова О.О. была уведомлена об уступке права (требования) по договору займа (л.д.90,93).
Согласно п.7 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «ВЭББАНКИР» подписывая договор, стороны в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ определяют способ получения должником от займодавца уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору, посредством направления должнику текстовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, а также сообщений, передаваемых посредством мессенджеров «WhatsApp», «Viber», «Telegram», в том числе подвижной радиотелефонной связи, на номер телефона и/или адрес электронной почты, указанные заемщиком в заявлении на получение займа. Условия настоящего пункта применяются с момента образования у заемщика просроченной задолженности по договору (л.д.100-105).
При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия заемщиком на уступку права требования, направление уведомлений заимодавцем должнику о состоявшихся уступках, суд полагает, что уступка права заимодавцем другому лицу в данном случае не противоречит закону и иным императивным нормам, кроме того, должник, не получивший уведомление о произведенной уступке права требования или не согласный с уступкой права требований, вправе исполнять свои обязательства прежнему кредитору, чего ответчиком Поповой О.О. исполнено также не было.
В нарушение условий заключенного договора заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 63 581,62 рублей (л.д. 5,89,106-111).
**.**,** мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынес судебный приказ о взыскании с Поповой О.О. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 63 581,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, который **.**,** отменен (л.д.19 оборот).
Таким образом, в нарушение условий заключенного договора заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Поповой О.О, за период с **.**,** по **.**,** составляет 63 581,62 рублей, из которых 31 914,03 рублей – сумма основного долга, 31 667,59 рублей – сумма процентов за пользование займом.
Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, наличие задолженности не согласилась с размером задолженности.
В обоснование сведений о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств в сумме 62 445,73 рублей, Поповой О.О. суду представлены квитанции об оплате денежных средств, в которых получателем указан Вэббанкир **.**,** в сумме 70 рублей, **.**,** в сумме 300 рублей, **.**,** в сумме 600 рублей, **.**,** в сумме 1000 рублей, **.**,** в сумме 1800 рублей, **.**,** в сумме 2500 рублей, **.**,** в сумме 2500 рублей, **.**,** в сумме 2500 рублей, **.**,** в сумме 30 рублей, **.**,** в сумме 5808,67 рублей, **.**,** в сумме 17 785 рублей, **.**,** в сумме 9 765,94 рублей (получатель Pkatiza) (л.д.47-60).
Однако суд не может принять указанные квитанции в качестве допустимых относимых доказательств, поскольку в представленных суду квитанциях, не указано назначение платежа, в счет исполнения каких обязательств заемщика перечисляются денежные средства, номер кредитного договора, период погашения задолженности.
ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО ПКО «Защита онлайн» информация о перечислении Поповой О.О. указанных денежных средств в счет исполнения обязательств по спорному договору займа не подтверждена (л.д. 89, 106-111, 120-133).
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора потребительского займа, договора уступки права требования, расчета задолженности, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, договора потребительского займа, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.
Буквальное толкование положений договора потребительского займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами договора потребительского займа отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение договора займа, его условия, наличие у ответчика задолженности по договору займа, сумму задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор, заёмщик выразил свое согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику денежных средств, в размере суммы займа.
Доводы ответчика о фальсификации, подложности представленных в материалы дела документов, суд считает несостоятельными, направленными на избежание ответственности по погашению кредитной задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Поповой О.О. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» за период с **.**,** по **.**,** составляет 63 581,62 рублей, из которых 31 914,03 рублей – сумма основного долга, 31 667,59 рублей – сумма процентов за пользование займом.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной статьи, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от **.**,** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от **.**,** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В пункте 4 части 1 статьи 2, пункте 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора займа, предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу (не превышает один миллион рублей).
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от **.**,** № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с положениями части 23 статьи 5 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (292% годовых).
Пункты 8 и 11 статьи 6 настоящего Федерального закона предусматривают, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Из анализа императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций на 1 квартал 2025 года, согласно которым для потребительских микрозаймов сроком от 61 до 180 дней включительно свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей предельное значение полной стоимости кредита (займа) составляло 292%.
Таким образом, сумма процентов за пользование микрозаймом в полной мере учитывает условия договора микрозайма, обстоятельства его исполнения заемщиком, определена с учетом предусмотренных статьей 5 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений.
При изложенных обстоятельствах, оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно платежным поручениям № ** от **.**,** и № ** от **.**,** (л.д.23-24).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 4000 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Поповой О.О. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Поповой О.О. , **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» по кредитному договору № ** от **.**,** денежные средства в размере 63 581,62 рублей, из которых 31 914,03 рублей – сумма основного долга, 31 667,59 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 67 581,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026.